自愿供述的偵查訊問攻略(連載)

核心提示：職務犯罪案件的偵查訊問活動必須堅持人權保障理念，杜絕暴力取證行為，嚴禁刑訊逼供，堅持“不得強迫自證其罪”規則下的偵查訊問攻略，運用科學訊問方法，從心理矯治的角度，根據嫌疑人的自愿供述規律，達到滿足嫌疑人自愿供述基礎上的偵查訊問行為。

三、沉默行為的心理基礎與訊問方法

在偵查訊問的背景條件下，犯罪嫌疑人對訊問人員提問的沉默行為，首先表現為參與的沉默行為和不參與的沉默，參與的 “沉默”分別表達肯定或者否定意義，有時甚至帶有評價意義；不參與的沉默是消極的沉默，是指逃避、不悅、拒絕、挑釁、放棄等非言語行為的對抗特征。其次，表現為無意的沉默和有意的沉默。無意的沉默，嫌疑人由于恐懼，猶豫，遺忘等心理原因，對訊問人員的提問一時沒有做出回答，或者不知道如何回答或無言以對，因而沉默。此類的沉默中，嫌疑人并非有意違反合作原則沉默不回答。在這種情況下訊問人員可通過安慰，開導，降低罪責感等手段幫助嫌疑人放棄沉默；有意的沉默，即嫌疑人有意違反語言的合作原則，對訊問人員的提問不做回答。在法律的特定語境中，對于這種沉默，訊問人員可以幫助嫌疑人建立語言交流的合作平臺，提供交流的條件，使其放棄沉默。最后，還有一種情感意義與心理禁錮的沉默行為。嫌疑人在被審訊的空間里的心理狀態不相同，有時心理狀態還不是單一的對抗，而是多種心理相交織狀態下的沉默。如12小時的訊問時限，沉默為了拖延時間，對訊問人的提問進行回避，因為反感而不愿意理睬，有沉默的權利而拒絕回答，這些都屬于情感意義上的沉默。另外的一種情況就是暫時沒有語言的表述，處于思考、回憶、猶豫、擔心、動搖不定的心理禁錮狀態的沉默。

（一）“沉默”的心理行為特點

從反應顯示的層面看，首先表現出犯罪嫌疑人的對抗行為的模糊性。犯罪嫌疑人的沉默不言語，給審訊人員捕捉其對抗的心理狀態增加了識別的難度。其次是沉默行為的表現，可分為整個訊問語言交流的不合作的沉默和話語間的沉默。再有是被訊問人沉默的心理狀態各不相同，有時心理狀態還不是單一的，而是多種心理相交織。其沉默的心理行為表現：（1）抗拒心理行為的沉默。此時的沉默有意違反合作原則，想以此拖延時間，回避問題，或激怒審訊人員使訊問無法繼續，或者認為享有沉默權時對訊問人的提問一律拒絕回答。（2）思考狀態下沉默的心理行為，這里有對犯罪情景回憶，有思考如何措辭，反復權衡自己應該怎么辦，思考分析猜測行為人員用意，思考可能導致的后果等。（3）話語條件下沉默的心理行為，嫌疑人在接受訊問中，沒有準備好回答的方案，不知道怎么回答，沒有回答的話語條件，無法決定接著該說什么。（4）激情狀態下沉默的心理行為，強烈、短促的情緒狀態，“我無話可說”，“我也不想說”。（5）驚訝、恐懼、悲傷心理狀態下的沉默，被訊問人強烈感情影響說不出話來。（6）隱瞞心理狀態下的沉默，為了有所隱藏不能說。（7）對訊問人的不滿的冷淡心理行為，沉默不愿理睬。(8) 語塞的沉默，在訊問人的層層追問下終于露出馬腳，因無言以對而沉默。

“沉默”往往伴隨著其他非語言行為同時使用，例如面部表情、眼神、體態動作等，均可成為對嫌疑人沉默行為判斷的依據。因此，對訊問中“沉默”行為的解讀，要根據嫌疑人的面部表情、說話態度、語氣、語調等進行推斷。這些非語言因素在偵查訊問中的作用越來越凸顯出來，成為解讀“沉默”言語意義不可或缺的條件。

（二）“沉默”行為的訊問方法

１．“分解”法

審問人將這一個總目標化成許多局部的意向分配在一次一次小的話語之中，把訊問的目標集中在一個個被分解后的“分子”目標上，進行各個擊破，最后集中總結出完整的犯罪證據的總目標。財產犯罪可分解為房子、車子、兒子、票子、位子等。這種分解法的運用，在偵查訊問實踐中，對于解決嫌疑人的沉默問題，產生了良好的效果。

例如，因受賄而導致的國家巨額財產損失的瀆職犯罪案件，犯罪嫌疑人面對自己的瀆職行為，始終保持沉默的對抗態勢，防守的目標就是瀆職行為。訊問人員對瀆職行為進行了分解：經常的住處在哪里？（確定有住處）；不經常的住處在哪里？(確定有多處住房);房子是自己買的嗎？(確定產權)；房子購買的價格？（確定購房金額）；全家每年的工資收入？（確定合法擁有的財產）；購房款是哪里來的?(家庭財產的超額來源)；超額部分的合理解釋與不合理的來源；受賄的行為確定？（為什么別人給錢）最后集中指向瀆職犯罪。

問：平時在哪里住？

答:上海

問:上海的房價很高？

答：是的。

問：你的全家經濟收入一年有多少錢？

答：十萬元左右。

問：你的房子當時買了多少錢？

答：二百多萬元。

問：購買房子的錢是哪來的？

答：借的（說謊）

問：沒有錢才會借錢，你借了錢怎么還？

答：沉默

問：是不想還了嗎？

答：不是。

問：那是什么？

答：沒有借、不是借的。

問：那就是人給的？

答：是……是的。

2.“曲線”漸進法，通過繞彎子達到總的目標

偵查訊問的空間導致犯罪嫌疑人的沉默，是因為嫌疑人有沉默的條件和語境，能夠滿足非合作性的需要，如果訊問人員不給嫌疑人沉默的條件，那么嫌疑人就很難沉默。訊問人員選擇一個嫌疑人很感興趣的問題，那么嫌疑人就會很樂意的回答。例如，如果嫌疑人對國學問題有很深的研究造詣，那么他就可能滔滔不絕說出其中的奧妙所在，因為國學的目標是他語言的興奮點，這樣就自然的失去了沉默的條件。此后，通過這些興奮點的不斷轉移，最終達到偵查訊問的目標。偵查訊問的實踐中，訊問人員通常選擇“拉家常”，先從詢問一些生活瑣事入手，在逐漸使犯罪嫌疑人戒備心理放松、能正常答話后，再漸進問清其有關的基本情況，然后趁勢遞進，切入審訊的目標。當嫌疑人感悟的危險的信息以后，意識到自己既然已經回答了前面的提問，如再回避主題問題，于情于理都站不住腳，從而只好做出答話選擇。

３．“填補”法，訊問人員通過給出了少于需要的信息或沉默，有意讓嫌疑人去補足

這是一個吸引嫌疑人進入同一思考圈的心理方法。因為訊問人員提供給嫌疑人的信息量不足，而被迫動用想象、推測來補足少給的信息部分。嫌疑人處于沉默的行為過程中，其意識狀態并非是完全封閉的，在很多時候需要外來的信息補充和支持，如果行為人員給出的信息量少于需要的信息或沉默，就會感覺到心理的不適，導致心理壓力的出現，這種壓力達到一定的程度，語言行為就會出現。例如：嫌疑人在沉默的過程中，需要獲取訊問人員的信息反應，可是審訊人員并沒有做出應有的驚訝反應，而是輕描淡寫的說“我早就知道你會這樣的……”。這時嫌疑人產生的信息需要就是：訊問人員怎么就早就知道自己會這樣？于是疑問、猜疑、反思導致心理壓力的出現。再有沉默的過程中做出的虛假回答后，若訊問人沉默不語，犯罪嫌疑人通常會感到很大的心理壓力，擔心自己被識破，不知接下去如何應對，這時往往會自亂陣腳，從而暴露事實真相。

４．“刺激”情緒法，即使用刺激性的語言，激其情緒激動，使其按捺不住沖動的情緒而開口說話

刺激情緒有的通過激活逆反心理來實現話語條件的。例如，“你連話都不敢說，還能夠當領導嗎？”；有的通過正話反說來達到對情緒刺激的。例如，“你今天千萬別說話，如果你說了話就證明你沒有問題”；有的通過離間的方法來激活語言。例如，“你不說話正好，這正說明跟你一起干那件事的人，他們說的話是可信的，你不說別人不說嗎?他們可都希望你別說話”；有的通過冤枉的設題，故意訊問一些使犯罪嫌疑人感到冤枉的問題，激發犯罪嫌疑人氣憤或委屈，引發表白或辯解，審訊人員就能夠順勢導入訊問主題，置犯罪嫌疑人于兩難之境：既然感到冤枉就應該做出辯解和說明情況，這樣如果嫌疑人再保持沉默豈不是自己默認了？因此嫌疑人只得做出辯解和語言的合作了。

５．“聲東擊西”法

犯罪嫌疑人在審訊活動中防守最嚴密的環節，就是犯罪事實的目標，也是其沉默行為的重點，訊問人員只要涉及到犯罪的目標，對抗的沉默行為就會重復開始。因此，訊問人員把與犯罪行為有牽連的線索，或者與犯罪行為根本不相干的問題作為訊問的主題，使其在放松警惕的情況下，進入積極的話語平臺，待主題目標成熟時，迅速切換到訊問的主題。這是一種調動式訊問方法，首先是要調動嫌疑人的語用行為，進行訊問的話語參與；其次是轉移嫌疑人的“防御”目標，在其放松警惕的情況下，轉向嫌疑人的犯罪主題（使用這種方法應當在訊問前就要做好充分的準備）；最后是被利用的“聲東”有時是與訊問的主題風馬牛不相及，但是經過話語的發展和牽連，最終達到“擊西”的目的。

６．“忽然”提問法

提問的特點是有問有答，沉默也是一種語用行為，針對提問做出的是“沉默”的回答，是一輪無聲音的回答。犯罪嫌疑人的沉默是內在的強烈的心理活動，僅僅是話語的不參與，如果訊問人員此刻也保持著無話語的默許，那么嫌疑人就會感覺到交流受阻產生不適，同時訊問人員的沉默，在嫌疑人看來是一種等待，等待著嫌疑人的回答，經過沉默一段時間后，訊問人員突然提問，嫌疑人就會在措手不及的情況回答問題，這種策略常常能夠收到較好的效果。

７．邏輯矛盾展示法

通過羅列犯罪嫌疑人沉默的行為，運用邏輯關系對其行為的諸多矛盾點進行評價，沉默就是默認，沉默就是無話可說，使其意識到自己選擇的沉默并非高明之舉。訊問活動中通常羅列和揭示邏輯矛盾關系的方法：一是犯罪嫌疑人平日生活中健談善交流和現在接受訊問時沉默寡言的反差矛盾；二是客觀事實的存在，沉默就是默認，就是無話可說，因為客觀存在，所以無需辯解。三是明確告知我國刑事訴訟法規定犯罪嫌疑人應當如實回答，故意沉默不語則與法律相關規定的矛盾；四是既然能夠回答其他問題，而對訊問主題卻持沉默態度是什么原因？使犯罪嫌疑人認識到沉默不答違反了語用行為的邏輯關系，是自己的行為出現了矛盾，為掩飾矛盾，只好選擇開口說話。

８．筆錄敦促法

通過直接告知嫌疑人“根據你目前的態度和行為，我們要記錄在案了”，即以記錄的方式反映犯罪嫌疑人沉默拒答的惡劣表現，闡明不利的后果，使犯罪嫌疑人滋生害怕被認定有罪并被重懲的恐慌心理，只好做出說話的妥協選擇。從另外一個角度還告知嫌疑人，現在沉默不愿意供述，我們給你記錄下來，是你自己選擇默認不說話的，到時候可別說是訊問人員不讓你說的，到時你后悔都來不及，以此促其開口說話。

在審訊的實踐中應當綜合運用上述方法，結合犯罪嫌疑人的心理變化因勢利導，幫助嫌疑人改變沉默行為，把握住審訊活動的走向，才能達到訊問的目的和效果。

四、“陽光”監督條件下的訊問語用行為技巧

偵查訊問是刑事訴訟活動中的重要組成部分，偵查訊問活動中的人權的法律保障，已經成為執法活動中的剛性要求，聯合國人權公約關于《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》和我國刑事訴訟法關于嚴禁刑訊逼供，不得強迫任何人自證其罪，以及對非法證據的排除，都做出了嚴格的規定。為了更進一步規范偵查訊問行為，最高人民檢察院在2006年做出了關于偵查訊問活動進行全程同步錄音錄像的規定，從根本上遏制了刑訊逼供等非法取證的行為。但是這一規定在偵查訊問實踐中的界限的把握出現了難度，尤其是嫌疑人的自愿供述原則與偵查訊問人員的“提取”行為之間，出現了諸多的矛盾。供述犯罪事實、接受刑罰處罰，這對犯罪嫌疑人來說，無論從那個角度也不可能是心甘情愿的，偵查訊問行為的對抗性已經說明了這個問題！因為揭露犯罪的需要，偵查訊問行為的攻擊性、主動性和強制性就成了必然。這是擺在訊問人員面前一對矛盾，如何能夠即要揭露犯罪打擊犯罪，又要保障不強迫嫌疑人的自愿行為，是偵查訊問活動的合法性與科學性應當把握的原則。因此“規范合法、科學有效”的審訊方法，已經成為偵查人員必須履行的行為規則，同時也體現了打擊犯罪活動中的人權保障的現實意義。

規范合法的偵查訊問行為是以滿足刑事訴訟法規定的偵查規則為前提的，同時能夠保障科學有效的偵查訊問行為得以順利的實施，這種兩全其美的方法，就是要求偵查訊問人員運用訊問語言行為來實現的。訊問的語用行為是偵查訊問的核心，從訊問語言的基本特征來看，訊問的語用行為包含著兩大基本屬性，一是訊問語言的意思的直接表述，是訊問話語層面的直接含義，即訊問語言的“前景含義”，代表著語言層面的第一屬性。另外的一個屬性是直接語義層面下面的、隱含的語義，是語言的直接含義被派生出來的被擴大了的“言外之意”，即訊問語言的“背景含義”。因為訊問語言的目的性而引出了語用行為的復雜性，訊問語言的科學有效性，就是要把握這兩種語言屬性的科學統一。

通常人們在語言的交流活動中，語言的第一個層面并不是說話人的真實的意思表述，很多的時候說話人的真實的意思表述，恰恰與語言的第一個層面的真實的意思表述相反，如“我很想去！”而實際他根本就不想去。這里第二層面的不想去，才是說話人的真實意圖。語用行為的前景信息是語言表達結構主要包含的信息，也是語言表達的主要信息。與背景信息的區別是：背景信息是附帶出現的信息，背景信息與表達的結構本身的邏輯關系并不是很密切的，但是前景信息與表達的語言結構本身有著密切的邏輯關系，有著嚴格的制約性。背景信息是層面上的意思表述，是直接的語用行為。因此這種語用行為在訊問活動中，必須是合法的行為，即排除刑訊逼供。訊問活動中的語用行為在很多的時候，是通過背景含義來完成的，訊問語言的背景含義的效果，直接產生對訊問結果的影響，是科學有效性的重要表現。因此，訊問人員的語用行為的目的性，應當在滿足“前景含義”規范合法基礎上把握“背景含義”的科學有效性。

（一）審訊語言的背景信息的預設方法

背景信息預設的含義，是審訊語言表達結構附帶包含的信息。例如，審訊人員問犯罪嫌疑人：“你存那么多的錢干什么？”犯罪嫌疑人答：“那是我兒子的錢存在銀行的。”這句話無論犯罪嫌疑人出于什么樣的目的，但是審訊人員應該能夠知道他的背景含義：“他有兒子”，“銀行里有存款”。這種背景信息正是審訊人員需要知道的，如果審訊人員事先不知道這樣的附加的背景信息，這就獲得了新的信息。實際上審訊活動過程就是不斷地獲取新信息的過程。審訊人員獲取了新的信息后，就要緊追不舍：“錢存在哪家銀行？存了多少錢？”一旦犯罪嫌疑人把銀行存款的信息告訴了審訊人員，就等于交出了犯罪證據。通常在審訊活動中審訊人員要設法隱蔽自己，不應該讓犯罪嫌疑人知道的信息，就要特別小心的不在審訊的語言過程中顯露背景信息。同時要注意犯罪嫌疑人在回答問題的過程中的語言背景信息，審訊人員發現的背景信息越多，掌握犯罪嫌疑人的信息量就越大。

（二）“合作原則”下的“溝通”的訊問方法

美國的語言哲學家格賴斯提出的語言交際的“合作原則”，即人們在進行話語交際的過程中總是相互配合的，為了能夠達到相互配合的目的，話語交際的雙方都應當遵守某些話語原則，語言的交際活動才能得以進行。這種“合作原則”表現出了語言交際的真假質量、信息的數量、議題的相關、條理方式等。但是審訊活動是在對抗的語境中產生的語言行為，因此，在這樣特殊語境條件下，并非總是嚴格遵守交際的“合作原則”，在對抗的語境條件下，其語言行為常常偏離常規，不符合“合作原則”。這種違反“合作原則”的語言行為通常包含著復雜的背景含義，審訊人員常常需要越過犯罪嫌疑人話語的表面意義，去推斷話語中所隱含的言外之意。例如，犯罪嫌疑人因大量的受賄犯罪被立案偵查，在審訊時用謊言對抗進行否定，“我是共產黨員，我不可能收受賄賂去拿別人的錢！”這句話就違反了“合作原則”講真話的質量準則。犯罪嫌疑人在這里說了假話，故意違背“質量準則”。違背“合作原則”所產生的語言含義，在很多的時候是根據語境推斷而獲得的。對抗性的語境出現違背“合作原則”的情形，是由審訊活動的基本特征決定的，審訊成功的基本過程是從對抗發展到配合順從的過程，也是協調語境下實現和滿足語言“合作原則”的過程。完成這一過程的基本方法就是“溝通”，“溝通”就是為了設定的目標，把信息、思想、情感傳遞給犯罪嫌疑人，并達成協議的過程。完成這種傳遞任務的就是審訊人員的語言行為。

審訊活動是一項復雜的系統工程，是審訊者與嫌疑人的心理的溝通過程，審訊的全部活動是在溝通的過程中完成的。偵查訊問機制主要是由審訊者與嫌疑人、訊問環境構成的偵查訊問結構，嫌疑人在什么樣的情況下會如實招供，遵守語言行為的“合作原則”，偵查機關的審訊者如何利用所擁有的一切資源來影響犯罪嫌疑人、促使其如實供述其犯罪事實。換句話說，即偵查機關（審訊者）如何才能提高偵查訊問工作的效率，以盡快地獲取嫌疑人自愿供述的口供，在很大的程度上取決于與犯罪嫌疑人的“溝通”的程度。犯罪嫌疑人對抗的關鍵是不能夠溝通、不需要溝通、不愿意溝通。審訊活動是在交流的過程中完成的，因此只有溝通了才能吸收信息，信息才能產生作用。很多時候犯罪嫌疑人對信息的影響和刺激是封閉的，在這種情況下就產生不了溝通，出現了違背“合作原則”的情形，自愿供述的目的就不能實現。有效的溝通是訊問的主要目的，因此，將訊問理解為一種溝通，具有很重要的意義，這其中涉及信息發送者、信息接收者、信息刺激和信息渠道。信息的發送與接收一樣重要，有許多渠道可以發送信息（包括口頭與非口頭），但是僅僅有信息的發送和接收并不夠。訊問應是一個開放的系統，其中存在各方面的影響。沙伏特指出，在偵查訊問中審訊者應當通過一定的控制影響手段，即運用一定的姿勢或表情來調動被訊問者的態度，因為一定的姿勢或手勢可以代表對嫌疑人的獎勵或懲罰。偵查訊問是在審訊者對犯罪嫌疑人的影響、控制下，實現偵查訊問目的的過程。

首先是要進行充分的準備，要弄清楚犯罪嫌疑人對抗的心理特點，在通常的情況下犯罪嫌疑人大多是“畏罪心理”和“僥幸心理”并存，從什么角度切入能夠盡快地達到目標，這里包括最高目標和最低目標。同時還有如果達不到目標如何進行目標的轉移。這里以“溝通”為手段的語言行為不能直接涉及案件的主題，效果最佳的是通過用“拉家常”的方式詢問其個人的學習經歷、社會經歷、生活狀況、夫妻關系、交往情況、個人愛好等，建立溝通平臺。

其次是確認犯罪嫌疑人的需求，發現研究犯罪嫌疑人當前的需要，有的是畏罪心理對安全的需要尤為突出，那么審訊人員就應當從降低損害的角度切入；如果犯罪嫌疑人當前的需要是榮譽感，那么審訊人員就應當從降低罪責感的角度切入；如果犯罪嫌疑人的僥幸心理比較突出，那么犯罪嫌疑人當前的需要是摸底，即犯罪事實的暴露情況，這時審訊人員的“切入點”就是犯罪事實已經暴露的信息。確認需要的語言行為方法是：盡量要讓犯罪嫌疑人侃侃而談，必要的時候加以鼓勵和附和，但是訊問人員要做到時刻頭腦清醒，逐步進入“溝通”的通道，使犯罪嫌疑人充分地暴露心理需要的信息。這里應當注意的是，審訊人員不能刻意圍繞審訊目標，以免暴露審訊意圖，同時還會引起犯罪嫌疑人的警覺，封閉“溝通”的通道。

再者是審訊人員要闡明自己的觀點，審訊人員的出發點應該是從關心、幫助犯罪嫌疑人的角度，以能夠使犯罪嫌疑人認識“錯誤”，改正“錯誤”獲得從輕處罰為目的的。其語言行為方法是：通過“閑聊”，即“自由式交談”，與被審訊人“套近乎”，說明自己的觀點：希望每一個犯罪嫌疑人都能夠獲得從輕處罰，提出符合既定需要的建議，在此基礎上找出幾個方案，讓對方選擇，使犯罪嫌疑人在“自由交談”中打開“溝通”的心理通道。

還有對犯罪嫌疑人提出的問題和要求，要給予及時的答復，不能答復的要說明原因。有的犯罪嫌疑人經常會直接詢問，自己供述認罪以后能不能辦“取保候審”？能不能判緩刑？等等。審訊人員應當根據情況給予客觀的回答，針對那些罪行比較嚴重的，明顯判不了緩刑的人，不要正面回答，以免強化其畏罪恐懼心理。而應在直接告知法定從寬、從輕的條件的同時，客觀地告訴他判刑是審判機關決定的，不是偵查機關決定的，被訊人的認識以及態度都會記錄在案，成為審判機關的參考意見。

最后是完成“合作原則”的語言行為目標，這種合作原則能夠通過外部或者內部的積極反饋表現出來。其語言行為是通過評價來解決對犯罪嫌疑人心理溝通的問題。對犯罪嫌疑人進行評價，主要包括對犯罪嫌疑人個人的評價（包括人的發展過程、歷史的閃光點、行為的客觀原因以及與他人的相互關系），對事件的評價（事件發生的原因、客觀的影響、現實的目的性），對行為的社會關系的評價，不斷地降低犯罪嫌疑人的畏罪心理，提高社會環境影響的作用，從而進入犯罪嫌疑人的內心世界，逐步控制被審訊人的情緒和情感，消除對立抵觸情緒，讓他體會到政府對其挽救的誠心；激發其個人榮譽感，或利用其感情脆弱，喚起其后悔心，感到自己的行為的確給家庭、給自身造成了巨大的痛苦和遺憾，從而自愿選擇供述交罪。