失職瀆職導(dǎo)致引發(fā)刑事案件的司法認定

【本期主講】

袁 衛(wèi) 鄭傳清

袁衛(wèi)，男，1966年4月生，現(xiàn)任上海市松江區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局局長。1984年9月參加檢察工作，歷任上海市松江區(qū)人民檢察院公訴科副科長、反貪局偵查科科長、反瀆局局長。主要研究方向：職務(wù)犯罪偵查學(xué)、犯罪心理學(xué)。在《人民檢察》、《中國檢察官》、《犯罪研究》、《反瀆職侵權(quán)工作指導(dǎo)與參考》、《上海法學(xué)論叢》等學(xué)術(shù)刊物公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文10余篇；

鄭傳清，男，1981年9月生，法學(xué)碩士，2007年7月參加檢察工作，上海檢察機關(guān)優(yōu)秀偵查員，2011年入選國家人才庫，現(xiàn)任上海市松江區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局副局長。主要研究方向：職務(wù)犯罪偵查學(xué)。在《人民檢察》、《中國檢察官》、《犯罪研究》、《反瀆職侵權(quán)工作指導(dǎo)與參考》、《上海法學(xué)論叢》等學(xué)術(shù)刊物公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文10余篇；

核心提示：“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的”，是《刑法》第３９７條有關(guān)濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的客觀要件要求。其中，對于公共財產(chǎn)、人員傷亡等物質(zhì)性損失，最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》已有明確規(guī)定，易于掌握。但是，對于那些沒有直接經(jīng)濟價值或者不能以貨幣計算其經(jīng)濟價值的非物質(zhì)性損失，至今尚無司法解釋作出規(guī)定，給司法實踐中認定瀆職罪非物質(zhì)損失帶來一定的困難，甚至造成一些社會危害極其嚴重的瀆職行為由于沒有造成直接經(jīng)濟損失或人員傷亡而得不到刑事追究。因此，準確把握和正確理解該條款立法本意，對依法準確懲治瀆職犯罪，維護國家機關(guān)的正常管理活動，保證國家法律的統(tǒng)一正確實施具有重要意義。

鄭纓強，男，1947年3月22日生，漢族，大專文化程度，原上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局勞動關(guān)系綜合科科長、科員。2010年9月8日因涉嫌濫用職權(quán)罪被刑事拘留。

鄭纓強于2004－2007年擔(dān)任上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局勞動關(guān)系綜合科科員期間，在明知顧天毅未提交申報企業(yè)《工資總額使用手冊》相關(guān)材料的情況下，因長期接受顧天毅提供的嫖娼、推油等色情服務(wù)和多次吃請，常年為其辦理十余家公司的《工資總額使用手冊》，致使顧天毅等四人利用《工資總額使用手冊》實施非法經(jīng)營罪犯罪行為，客觀上方便了一些企業(yè)逃稅、洗錢等違法行為，嚴重擾亂了國家正常的金額管理秩序和市場經(jīng)濟秩序。

上海市松江區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局于2010年9月8日以涉嫌濫用職權(quán)罪對鄭纓強立案偵查，10月15日偵查終結(jié)并移送審查起訴，上海市松江區(qū)人民檢察院公訴科于11月9日以濫用職權(quán)罪提起公訴，上海市松江區(qū)人民法院于2010年11月24日判決被告人鄭纓強犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑２年，緩期２年執(zhí)行。

舉措得當(dāng)，寬嚴相濟

鄭纓強對自己長期濫用職權(quán)為4名罪犯違規(guī)辦理《工資總額使用手冊》的行為供認不諱，但拒不承認存在徇私、徇情情節(jié)，且認為自己的濫用職權(quán)行為僅是違反了單位的規(guī)定，尚未達到觸犯刑法的程度。此時應(yīng)對鄭纓強采取何種強制措施產(chǎn)生了兩種分歧意見；一種觀點主張應(yīng)對其刑事拘留，否則既不利于查清其徇私情節(jié)，也無法讓其認識到自身罪行的嚴重性；另一種觀點則持反對意見，認為在鄭纓強主動自首并已供述濫用職權(quán)行為，且其所在單位提出取保候?qū)徑ㄗh的情況下，不宜貿(mào)然對其刑事拘留。若鄭纓強在被羈押期間仍對徇私情節(jié)矢口否認，檢察機關(guān)的強制措施無法得到其所在單位的理解，甚至?xí)l(fā)單位的不滿。我們通過對鄭纓強濫用職權(quán)行為進行綜合分析后認為，凡事有果必有因，鄭纓強常年違規(guī)為罪犯辦理《工資總額使用手冊》，其與罪犯之間的關(guān)系必定非同一般。鑒于此，我們果斷決定對鄭纓強采取刑拘強制措施，并第一時間向公安機關(guān)申請在看守所內(nèi)對其實施特審。在我們的強大攻勢下，在無法回避的事實和證據(jù)面前，鄭纓強最終選擇放棄抵抗、繳械投降，主動承認其瀆職原因在于長期接受罪犯提供的嫖娼、推油等色情服務(wù)和多次吃請，且已跟罪犯結(jié)下了深厚的“友誼”。而更重要的意義在于，鄭纓強在被刑事拘留期間深刻認識到了自己犯罪行為的嚴重性，自愿認罪伏法主動承認自己在工作過程中收受的他人賄賂并積極退贓。因此我們在鄭纓強徹底交代其徇私、徇情情節(jié)后兌現(xiàn)政策，在無逮捕必要的情況下對其取保候?qū)彛鼜男睦砩蠌氐字品嵗t強，鄭纓強在其后一直保持積極、穩(wěn)定的認罪態(tài)度，無任何反復(fù)。

正確適用法律，準確定性

司法實踐中，對于瀆職類案件中的濫用職權(quán)、玩忽職守等罪損害后果的確定，通常是依據(jù)能夠量化的經(jīng)濟損失數(shù)額或人員傷亡數(shù)量。但對于無法量化的非物質(zhì)性損害后果能否定罪，既無相應(yīng)的司法解釋，也無統(tǒng)一認識。鄭纓強的濫用職權(quán)行為并未造成直接經(jīng)濟損失或人員傷亡，對其立案偵查是否存在風(fēng)險？這就需要我們把握法律精神，統(tǒng)一認識。我們認為，鄭纓強的濫用職權(quán)行為直接導(dǎo)致了四起情節(jié)特別嚴重的非法經(jīng)營刑事犯罪案件，致使4名罪犯利用《手冊》非法從事資金結(jié)算業(yè)務(wù)，客觀上方便了一些企業(yè)逃稅、洗錢等違法行為，嚴重擾亂了國家正常的金融管理秩序和市場經(jīng)濟秩序，其危害遠甚于單純的經(jīng)濟損失或人員傷亡，符合《瀆職罪立案標準》中規(guī)定的“其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形。”對鄭纓強的犯罪行為以濫用職權(quán)罪定罪處罰正是對刑法瀆職犯罪的準確把握，方能充分體現(xiàn)刑法打擊犯罪的精神。最終，我們的認識得到了法院生效判決的確認。

“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的”，是《刑法》第397條有關(guān)濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的客觀要件要求。其中，對于公共財產(chǎn)、人員傷亡等物質(zhì)性損失，最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》已有明確規(guī)定，易于掌握。但是，對于那些沒有直接經(jīng)濟價值或者不能以貨幣計算其經(jīng)濟價值的非物質(zhì)性損失，至今尚無司法解釋作出規(guī)定，給司法實踐中認定瀆職罪非物質(zhì)損失帶來一定的困難，甚至造成一些社會危害極其嚴重的瀆職行為由于沒有造成直接經(jīng)濟損失或人員傷亡而得不到刑事追究。因此，準確把握和正確理解該條款立法本意，對依法準確懲治瀆職犯罪，維護國家機關(guān)的正常管理活動，保證國家法律的統(tǒng)一正確實施具有重要意義。

瀆職罪非物質(zhì)損失主要情形包括：失職瀆職導(dǎo)致引發(fā)刑事案件后果、失職瀆職導(dǎo)致危害社會公眾利益和失職瀆職造成惡劣社會影響等。本案涉及到的正是失職瀆職導(dǎo)致引發(fā)刑事案件后果的司法認定問題，表面上看，刑事案件的發(fā)生，是行為人或單位的罪行導(dǎo)致，按照罪責(zé)自負的原則，應(yīng)由行為人或單位來承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。實際上，這種情況已構(gòu)成瀆職犯罪的結(jié)果。具有失職瀆職行為的責(zé)任人員，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的瀆職罪責(zé)。例如本案中，國家為維護現(xiàn)金管理秩序，對《工資總額使用手冊》的審批辦理有著嚴格的程序規(guī)定，并在各地人力資源和社會保障局專門設(shè)立科室履行審批職責(zé)。鄭纓強作為國家現(xiàn)金管理秩序的維護者，卻在近4年的時間內(nèi)頻繁違規(guī)為顧天毅辦理十余家公司的《工資總額使用手冊》，致使顧天毅等4名罪犯長期實施非法經(jīng)營犯罪活動，嚴重擾亂了國家正常的金額管理秩序和市場經(jīng)濟秩序，鄭纓強濫用職權(quán)行為造成的后果顯然屬于“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”。

因此，鄭纓強濫用職權(quán)案的辦理，是檢察機關(guān)對《刑法》第397條的準確理解和適用，是對瀆職罪非物質(zhì)損害后果司法認定的一個重要突破，為檢察機關(guān)查辦瀆職犯罪案件開拓了更為廣闊的空間。

盡職盡責(zé)、挽回損失

鄭纓強的濫用職權(quán)行為直接導(dǎo)致了四起情節(jié)特別嚴重的非法經(jīng)營刑事犯罪案件，其行為已經(jīng)構(gòu)成濫用職權(quán)罪，本應(yīng)就此結(jié)案。但我們認為，4名罪犯利用《手冊》非法從事資金結(jié)算業(yè)務(wù)，客觀上方便了一些企業(yè)的逃稅行為。雖然這些企業(yè)是否存在逃稅行為并不影響鄭纓強的定罪量刑，但作為檢察機關(guān)工作人員，必須始終以“服務(wù)大局、保障民生”為己任，盡可能為國家挽回經(jīng)濟損失。為此，我們召開專題會議，周密部署、嚴格分工，并通過搜集、查找、對比、研究涉案的大批套現(xiàn)票據(jù)，評估選定可能存在漏稅嫌疑的公司并層層深入，最終為國家挽回稅款損失1，855，500元。