“買活雞”的公共說理

《奧克蘭論壇報》此前報道，加州里奇蒙市農貿市場的一位攤主萊蒙·楊專門出售活雞，受到歡迎，一天能賣出700只雞。可是素食主義對出售活雞表示抗議，向市長麥克拉夫林的電子信箱發了1000多個郵件，要求市政府采取行動，禁止出售活雞。后來，市議事會討論此事，以4比2的投票表決結果，通過對楊的禁售活雞決定。但楊和他的顧客，主要是華裔和其他亞裔，認為市政府決議不公，表示抗議。于是，出售活雞便成為一個地方上公共辯論的議題。

在這個辯論中，雙方的主張是明確的，一方反對，另一方支持。主張只是說理的結論，主張必須要有理由，僅有結論是不能說服人的。在公共說理中使用的理由一般有兩種，一種是實用的理由，一種是倫理的理由。

反對出售活雞的一方所持的是倫理的理由：賣活雞，把雞裝在貨車上的籠子里，使雞“處于不安全和非人道的境地”。而且，買了活雞的顧客回家以“非專業”的方法殺雞，造成了雞的極大痛苦，更是一種“無辜傷害”。主張出售的一方說，選用活雞為食品是民族的文化傳統，活雞比超市買來的雞更新鮮，味道也更好，更有利于身體健康。這一方的理由既是實用的（新鮮、味道好、健康），又是倫理的（應該尊重多元文化，人有追求健康的權利）。

單憑雙方的辯論，誰也說服不了誰，因為他們運用的理由并不相同，各方說了自己的理由，卻無法有效反駁對方的理由（其實根本也沒有去反駁）。這是公共辯論經常發生的情況，正因為如此，公共說理總是在討論問題，而未必總是能解決問題。……