“紳商”的意義

所謂近代中國資產階級，用中國老話說就是“紳商”，是從傳統商人演化而來的新商人。過往幾十年，我們習慣于蔑視近代中國資產階級，以為這個階級是一個矛盾體，既具有引領中國進步的革命性，又對舊勢力總是妥協。革命性與妥協性矛盾交織，因而使近代中國總是裹足不前，循環往復。

傳統中國，是一個由“士農工商”四個社會階層構成的“四民社會”。其中，士的地位最高，排行第一；商的地位最低，排行最末。為什么會出現這樣一種狀況，主要是因為中國商人傳統太悠久了，能力太無敵了。

讀《史記·貨殖列傳》，我們知道春秋戰國北方大部分地區擁有繁華的商業中心，商人成為那個時代的社會中心，引領時尚。更重要的是，中國商人似乎具有“大商人”的潛質，真正的商人從來不斤斤于蠅頭小利，要做的是大生意，而最大的生意無疑類似于呂不韋那樣的政治投資，投資一個國家的未來，長期持有，不斷增持。

或許因為中國商人的能力太強大了，所以當秦漢王朝統一中國后，真正威脅中央集權的，并不是那些文弱書生，而是那些縱橫捭闔的商人。政治統治者越來越清楚，如果放任商人，中央集權勢必瓦解，中國社會必將解體，這對于以農業立國的傳統中國來說，當然是一件比較可怕的事。所以，到了西漢中期，為了維護中央集權，經濟體制上有一個重大舉措，就是鹽鐵專營，將涉及那時國計民生的基礎產業統統交給“國有企業”壟斷經營，禁止商人插手，以此遏制商業資本增長，遏制商人勢力。傳統中國將商人列為“士農工商”四民社會之末，從這里或許能夠獲得一點啟示——對商人資本的遏制有助于傳統中國社會“超穩定結構”形成。

但當英國工業革命發生，中國不得不進入近代門檻后，商業資本不再是社會結構的破壞力量，不再是擾亂政治的武器。傳統商人在近代中國逐漸脫穎而出，除了擁有商業資本外，還擁有智慧，擁有對未來對政治的敏銳觀察及判斷力，漸漸成為中國社會的中堅階級，成為社會進步發展的中堅力量。

歷史主義的觀察近代中國紳商，他們不僅是中國社會的“先富階級”，而且因為職業，他們對外國最了解，他們最早接受商業中的契約原則，重信譽重然諾，尊重國際通行商業規則。

與國際資本親密接觸，導致近代中國紳商階層具有很不一般的國際視野和世界意識，他們知道世界走到了哪一步，也知道中國應該怎樣走。所以當中國在1870、1880年代還陶醉在“中體西用”的洋務新政巨大成功時，先知先覺的紳商就敏銳發現了那種增長方式不可持續，建議朝廷加大政治改革力度，以為中國即便不能像日本那樣轉身向西，脫亞入歐，全盤西化，融入西方，但也不能刻意強調中國本位，強調特色。中國必須遵循人類共有價值理念，必須遵循工業革命后人類一切文明發現和制度創造。

這批紳商我們后來稱之為“洋務思想家”，他們中的王韜、馮桂芬、馬建忠、薛福成、鄭觀應、陳熾、何啟、胡禮垣、邵作舟等，都或多或少具有商人經歷或天賦，或與商人有過密切交往，或本人就是大商人。像鄭觀應，本來就是紅頂商人，是招商局的“高管”，是地地道道的白領或買辦。他們在經商同時或之余廣泛閱讀，深入思考，比較中西，總是想著為中國提供一個比較正確的方向。

鄭觀應的名著《盛世危言》，就是他經商之余的讀書體會，談教育，談海防，談商務，談商戰，一個個具體問題迫使鄭觀應深入思索，他又把這些思索寫出來影響社會。他的這些看法在1880年代被知識界視為警世良言，但并沒有引起政治層面的重視。直至甲午戰敗，人們重新閱讀鄭觀應這些振聾發聵名篇時，人們無不后悔當年沒有注意到這些逆耳之言，無不后悔當年陶醉在虛假繁榮中的無知與偏見。

思想上的超前與引領，是紳商階層在近代中國的巨大貢獻，此后談洋務，談變革，談維新，談教育，談實業，談資本，中國社會各個層面都受到紳商階層深刻影響。直至武昌起義，如果沒有紳商階層的回應和支持，就不可能有南京臨時政府，不可能有南北妥協、清帝退位。

紳商在晚清二十年政治變革中功績巨大，張謇就是紳商的杰出代表，他知道什么時候中國應該君主立憲，當君主立憲之路實在走不通時，他又知道怎樣引領中國和平安全走向共和。 我們從張謇身上看到了革命性與妥協性的完美結合。那不是缺點，而是優點。革命性使紳商不拘泥于傳統，知道追趕世界潮流；妥協性使他們不偏激不冒進。當改革沒有最后絕望時絕不輕言放棄，當革命潮流不可阻擋時絕不自不量力螳臂擋車。

紳商的意義，應該從這個層面去體會。

(作者系中國社會科學院近代史所研究員）