從建立真正市場經濟的高度看待民間投資

最近，包括鐵道部、銀監會在內的一些部委密集出臺鼓勵民間投資的具體政策，這被視為對國務院2月份明確要求的上半年必須出臺“民間投資36條”全部實施細則的一種政治任務的回應。但同時，在2012年前4個月，宏觀經濟下滑的態勢依舊明顯的情況下，這種對民間投資的鼓勵，也被認為是接力國家投資，穩定經濟增長的重要力量。

然而，對于鐵道部等部委出臺“民間投資36條”具體實施細則的行為，坊間對于“細則”本身以及一些部委出臺細則的動機都提出了深度的質疑。以鐵道部出臺的《關于鼓勵和引導民間資本投資鐵路的實施意見》為例，總共14條的文件，盡管開頭就有諸如“對各類投資主體同等對待，對民間資本不單獨設置附加條件”等令人耳目一新的規定，也明確“鼓勵民間資本投資參與建設鐵路干線、客運專線、城際鐵路、煤運通道和地方鐵路、鐵路支線、專用鐵路、企業專用線、鐵路輪渡及其場站設施等項目”，但14條的文件基本都是“原則性”規定，和真正的實施細則相去甚遠，真正按照文件去操作，依然有很多疑問需要去明確。

另外，鐵道部在承諾“不單獨設限”的同時，對民間投資涉足鐵路領域的范圍卻有明確規定。比如，文件規定“鼓勵民間資本通過參股、控股、資產收購等多種形式，參與鐵路非運輸企業改制重組，推動企業轉換經營機制，提高市場競爭能力?！卑岛囊馑际?，民間資本不能通過參股、控股等形式參與“鐵路運輸企業”的重組。另外，從文件本身看，民間投資除了可以“參與建設”之外，對于龐大的鐵路系統，如何確保自己的投資權益，只字未提。

“實施細則”不像實施細則，更像一個綱領，這樣的問題，不僅僅出現在鐵道部文件里，而且在已經出臺的六個部委文件里，隨處可見。特別是，這些文件對于民間資本長期以來遇到的“玻璃門”和“彈簧門”等問題，并沒有給予明確回應。比如，對于民間資本投資銀行機構，銀監會對熱議的民間資本能否作為村鎮銀行的主發起人這樣的問題，在文件里卻沒有任何回應。根據以前出臺的《村鎮銀行暫行管理辦法》，村鎮銀行的主發起人必須是銀行，而不能是一般的民間資本，對于這些不合理的規定，在剛剛出臺的實施細則里也沒有修改。也就是說，民間資本要發起設立村鎮銀行，在現有的制度性下，沒有任何可能做第一大股東，你可以出資，但發起設立之后的銀行卻屬于別人，這是一個實實在在的“玻璃門”。

名義上不對民間投資設置歧視性的規定，但歧視性的規定在這些文件本身里也仍然隨處可見。比如，在證監會的文件里，規定民間投資只能作為證券、期貨等機構的參股者，不能控股，這本身就是對民間資本赤裸裸的歧視。

而且，對于本次部委大規模出臺鼓勵民間投資的實施細則，坊間還認為，這完全是為了救一些部門的“急”。比如，鐵道部出臺鼓勵民間投資參與鐵路建設，似乎更被解讀為為了緩解鐵路建設資金之不足。目前鐵道部負債2.4萬億，一季度虧損達70多億，很多鐵路因為資金不足而停工。在整個鐵路投資體制并沒有改變的情況下，為了救急而吸引民間資本進來，本身就沒有太多的誠意。再比如，外界有一種觀點認為，目前之所以開放民間投資，是因為經過4年前的四萬億計劃，政府已經沒有力量再去搞大規模的經濟刺激計劃，為了遏制經濟進一步下滑，只能依靠民間投資。

很顯然，如果我們將“鼓勵民間投資進入壟斷領域”，解讀為一些壟斷企業缺錢，一些行業沒人干了，才給民間資本讓出來——很顯然，這樣的鼓勵沒有任何意義。站在整個改革開放的進程中，“民間投資36條”的確具有劃時代的里程碑意義。對于民營經濟和民間投資而言，鼓勵和支持其發展，是長期的制度性命題。是鼓勵發展非公經濟，還是追求國企在所有領域的突飛猛進，這關系到中國未來的市場經濟資源配置方式的方向性選擇問題。轉變經濟發展方式，說到底，是轉變資源配置方式，改變計劃經濟條件下權力配置資源的傳統方式，讓各類市場主體在市場競爭中實現優勝劣汰，讓資源向優勢企業集中。中國要發展真正的市場經濟，如果非公經濟的發展空間進一步被擠壓，這樣的市場經濟肯定不是真正以市場配置資源的經濟。

“從身份到契約”，這是傳統社會和現代社會最重要的分野。如果一個社會的各個主體分為三六九等，以出身論權力，這樣的經濟形態絕不是真正的市場經濟。因此，發展民營經濟，鼓勵民間投資，是中國建立市場經濟的重要命題，不能僅僅視為“穩增長”的一些臨時性舉措，更是中國經濟保持活力，長期、穩健發展的關鍵所在。對我國經濟增長貢獻率高達60%以上的非公經濟，其發展政策不應是短期的臨時性舉措。民間投資的戰略地位不解決，民間投資的國民待遇問題不解決，宏觀經濟就難以擺脫周期性的困難。