游走于維權與維穩之間的律師群體

“我目前想的最多的是如何把北京律師‘可愛的一面’宣傳出去。”5月28日，中華全國律師協會副會長、北京市律師協會會長張學兵指著一沓剛匯集的材料對《中國新聞周刊》說。

張學兵說這番話的背景是，近年來，律師參與社會熱點事件包括群體性案件越來越多，其中一些人自身也成為熱點人物，引發有關部門的擔憂。律協作為一個自律性組織，既不能過多干預律師工作，亦要引導律師在辦理案件過程中有大局意識。在兩者之間，律協往往陷入尷尬境地。

《中國新聞周刊》獲悉，全國律協正在修訂2006年的《關于律師辦理群體性案件指導意見》（下稱“《意見》”），指導律師如何積極參與社會矛盾化解。

緩解社會矛盾沖突

近年來，隨著改革的深入，工業化、城市化的加快，利益多元化引發社會矛盾沖突不斷，作為當事者利益代言人的律師被推上前臺。

在土地征用征收、房屋拆遷、庫區移民、企業改制、環境污染以及農民工權益保障矛盾沖突中都有律師的身影。越來越多律師的介入，令有些地方政府壓力倍增。有關部門開始加強對律師承辦重大案件、敏感案件的管理。

2006年3月，全國律協出臺《關于律師辦理群體性案件指導意見》并試行，將土地征用征收、房屋拆遷、庫區移民、企業改制、環境污染以及農民工權益保障等領域定義為群體性案件高發地帶。

《意見》要求律師辦理群體性案件，要及時向律協及有關司法行政部門匯報，盡可能勸解當事人不越級或群體上訪。

曾參與上述《意見》起草的北京才良律師事務所主任王才亮在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，群體性案件的當事人多為弱勢群體，當事人需要律師的幫助，但由于有的地方規定律師不得接受群體性案件當事人的委托，使弱勢群體更弱，使社會矛盾進一步加劇；另外，由于群體性案件產生原因的特殊性，承辦律師要面對比辦理其他案件更大的風險，而律師要維護正義又不能不做。

為此，王才亮向全國律協的有關負責人建議，出臺一個規范性的文件，獲得支持。

2005年下半年，王才亮組織本所的多名律師共同起草了《律師辦理群體性案件指導建議（代擬稿）》，報給了全國律協業務部。

“當初起草《意見》主要是從律師執業權利維護的角度，后來全國律協組織憲政和人權委員會的同行們作了進一步的修改。”王才亮說，修改稿增加了一些約束性的條款。

在《意見》出臺后不久，全國各地相繼出臺規定，有的對“意見”予以嚴格化，例如《沈陽市律師承辦重大疑難敏感案件請示報告的若干意見》。

懾于地方政府壓力，當地律師不敢代理本地案件。在無法尋求當地律師法律幫助的情況下，當事人轉而尋找“外援”，因此，北京律師成為尋求的對象。

近幾年，全國范圍內有影響的案件中都能找到北京律師的身影，例如2008年“6·28”貴州甕安事件，2009年“6·17”湖北石首事件，2010年“3·26”云南昆明城管事件等等。

“北京律師去各地辦案，給當地政府的確造成很多壓力，并且通過各種渠道向高層反映情況。”一位不愿具名人士透露。

2009年8月，司法部部長吳愛英發表講話，要求教育引導廣大律師“講政治、顧大局、守紀律”，確保律師工作正確的政治方向，實現黨的工作對律師行業的全覆蓋。

2010年2月5日，全國律師協會再次發出文件指導各地律協要管好當地律師，強調在辦理敏感性的案件時，要“承擔社會責任”，“實現法律效果與社會效果、政治效果的有機統一。”

王才亮表示，全國律協打算進一步修訂《關于律師辦理群體性案件指導意見》。但之后修訂的《意見》始終沒出臺，一直試行到現在。

“修訂的《意見》一直沒出臺有多種因素，其中有受全國律協換屆影響；另外的確也存在不同聲音，例如律師職業定位問題、律師團、律師與媒體互動等問題，但總的思想不會變，就是要保障律師依法執業。”曾參與兩次修訂《意見》的王才亮說。

早在我國恢復律師制度之初，律師和檢察官、法官一同被定位為“國家法律工作者”，律師的工作機構隸屬于司法行政機關。律師身份也屬于“國家干部”，因此其執業權利更多受司法機關支配。

1996年，第一部律師法出臺，把律師定位為“社會法律工作者”，由此，在一定程度上減弱了司法行政部門對律師的管控。

學界有觀點認為，律師的準確定位應當是自由職業者，因為法治社會中，律師扮演著公民權利的代言人角色，從權利歸屬來看，律師的權利既不是國家權力的委派，也不是社會權利的附庸，而是公民個人權利的延伸。

“律師不是矛盾的制造者。”張學兵表示，律師在代理案件過程中，往往要沖在第一線，因而有些政府部門認為律師就是挑刺爭訟、制造矛盾，實際上律師的介入大大減緩了沖突的發生。

“引導律師科學、理性地加入案件當中去，在保證地方政府經濟發展的同時，盡量給當事人合理補償。”張學兵認為，對于律師代理的敏感案件，應該采取疏導方式，而不能管控，“很多案件在律師介入調查后，會發現政府在拆遷、征地過程中存在程序上的瑕疵。”

“挑刺”促進依法行政

北京律師人數為全國之首。目前，北京市共有律師事務所1622家，約占全國總數的8%；執業律師22245人，約占全國總數的11%。2011年全市律師行業總收入已達到100余億元，律師行業納稅總計16.7億元，行業規模和業務總量穩居全國首位。

在注重經濟業務的基礎上，北京律師也化解了大量社會矛盾糾紛。張學兵表示，在個案代理中，律師成功說服當事人息訴、通過協商解決問題的案件相當多。

北京市律協成立了涉法涉訴信訪與調解工作領導小組，組建了涉法涉訴公益律師服務團。根據北京市律師協會提供材料顯示：近兩年，律師配合各級政法機關化解2300多件信訪積案，防止了矛盾的激化。

此外，北京有19家律師事務所與市總工會簽約，350名專業律師被聘用為專業化的勞動爭議調解員，在調解中心參與勞動爭議調解。

2009年10月，北京市律協組建公益法律咨詢中心，經過兩年多的運轉，已經成為政府滿意的公益項目。

據張學兵介紹，該中心接到的咨詢主要集中在房屋拆遷、買賣以及承租所帶來的法律糾紛，基于繼承、婚姻產生的財產分割糾紛，由于醫療事故和交通事故引起的糾紛，以及勞動人事關系引起的法律糾紛等，都與市民的日常生活息息相關。

“咨詢中大約50%的問題都是無法用法律途徑解決的，有的案子時間非常久遠，已經無法收集有力證據；有的案子過了訴訟時效；還有的案子已經窮盡了法律救濟途徑。” 張學兵分析認為，對于這些當事人，志愿律師除了耐心傾聽，仔細進行法律釋疑外，還進行心理疏導，安撫他們情緒，緩解他們對法院和政府的怨氣。

北京東友律師事務所曾經代理的五臺山申報世界與文化雙遺產風景名勝區拆遷安置案，就成功化解了一起群體性案件。

該所總執行合伙人王占輝向《中國新聞周刊》表示，律師參與涉法涉訴信訪，是把社會矛盾糾紛化解納入法制化軌道，從而避免了群體性事件發生。

“在拆遷案件中，政府作為拆遷主導者很難取得當事人的信任，但是當事人對于自己聘請的律師還是相信的，律師通過引導和講解，減少了矛盾沖突的發生。律師是給雙方提供了一個說話的平臺。”王占輝說。

2012年春節前后，北京市總工會共為5003名農民工追討欠薪3054萬余元。在這背后律師的作用不可小覷。

作為北京市總工會產業調解中心公職律師、北京市煒衡律師事務所高級合伙人董梅律師感觸頗深，“作為弱勢群體的農民工既欠缺法律知識，又沒有資本與企業抗衡，只能去信訪，極易造成群體事件，而律師的介入打破了這種零合博弈狀態，律師通過嫻熟法律知識逼企業就范。

“在一線工作的律師，通過其職業行為，化解了大量社會矛盾，其實律師群體像我們的警察、檢察官、法官一樣是可以信賴的隊伍。”張學兵認為，“律師的工作性質決定了就是‘挑刺’的，在‘挑刺’過程中，其實也在規范政府行為，促使政府提高依法行政水平。”