讀者來信

封面反饋

@我敢橫刀立馬：黃巖島問題，考驗的不是誰的耐心、誰的策略，而是一個國家是否強大！

@邁克陳：問菲律賓同事關于黃巖島糾紛引起菲的反華情緒，她覺得好笑，菲律賓90%商業集中在菲華人手里，怎么反？

@爍晴：黃巖島之爭激起兩國民憤，但反戰之聲也起。畢竟最重要的，是百姓的生命安危。

@老兵黃海：美國對菲律賓支持有限，并表示對黃巖島問題保持中立，菲律賓是“失道寡助”。

時事短評

請不要“從孩子嘴里挖證據”

日前，上海一名12歲孩子的母親涉嫌詐騙外逃，警察向學校提出要詢問這個孩子，被校方拒絕。校長稱班主任已掌握警方所需的信息，詢問該名小孩并無必要。校長稱不鼓勵孩子揭發自己的父母，因為這違背人性。校方的做法同時引發是否干預執法的質疑，律師稱校方的做法無錯。

從刑法的層面上看，新修訂的有關法律條款，不主張人們“大義滅親”，去舉證和揭發親人的犯罪事實。因此，對于母親涉嫌詐騙外逃，警方欲詢問她的孩子，就與該規定相悖。孩子年僅12歲，顯然對此法律規定還不知情，當然也不懂得拒絕。然而，學校作為孩子的法定監護人，有權利也有義務拒絕警方。學校校長一語中的，也對此法律規定做了最形象的詮釋：“不鼓勵孩子揭發自己的父母，這違背人性。”

從未成年人保護法角度上講，學校拒絕警方詢問孩子，便釋放出了保護未成人的善意。未成年人保護法第五十五條規定：“公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人權益保護案件，應當照顧未成年人身心發展特點，尊重他們的人格尊嚴，保障他們的合法權益。” 從某種意義上講，母親涉嫌詐騙外逃，其孩子也是受害者，身心均受到了一定的傷害，情緒比較低落。這時候，孩子需要的是陽光而不是陰霾，需要的是心理疏導和精神撫慰，而不是去觸及其心靈深處的傷痛。因此，警方詢問孩子，有損孩子的人格尊嚴，甚至侵犯了孩子的隱私權，這種傷害，不利于孩子健康成長，甚至會影響到其今后的人生。

筆者認為，學校拒絕警方“從孩子嘴里挖證據”，不是在“干預執法”，反而制止了警方一次粗暴執法的行為。更重要的是，學校堅守住了保護未成年人合法權益的主陣地，既維護了學生的人格尊嚴，又捍衛了學校監護人的形象和尊嚴。

湖北嘉魚 張西流

讀者點評

《中國互聯網“反壟斷”》

@Lyann小彥子：中國互聯網市場太單一，這對競爭才有發展的互聯網來說，或許并非好事。

@蚊子在倫敦：兩大聯盟任一方勝出，中國互聯網視頻行業恐將出現一家獨大局面。

《因為梅里愛 電影造夢開始了》

@貓小卓：欣賞大師梅里愛的《月球歷險記》彩色修復版，梅里愛的想象力令人嘆服。

@思凡：懷舊、致敬。不懂梅里愛，就不懂《雨果》。

《廢墟來客》

@游來游去：城市探險最大的樂趣在于，你在搜集別人看不到的歷史。

@127小時：城市探險考驗的絕對不是激情，而是對人綜合素質的考驗