渣打銀行理財(cái)產(chǎn)品巨虧糾紛

“宋文洲案”把外資銀行個(gè)人財(cái)富管理的內(nèi)幕推向前臺(tái)，其中所暴露出的客戶對(duì)于理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的低估，以及外資銀行利用金融產(chǎn)品的信息不對(duì)稱所從事的違規(guī)操作，亦是觸目驚心

全球金融危機(jī)四年后，一些國(guó)家依然沒能從“去杠桿化”的泥潭中爬出來。那些曾經(jīng)購買過境外理財(cái)產(chǎn)品的中國(guó)顧客，在承受財(cái)富縮水痛苦的同時(shí)，還多了一份對(duì)銀行理財(cái)?shù)氖?/p>

現(xiàn)年49歲的宋文洲，2008年在渣打銀行（北京）有限公司中關(guān)村支行（以下簡(jiǎn)稱渣打銀行中關(guān)村支行），買入將近6000萬元的理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，他并沒有料到四年后，賬戶上的余值只剩下450多萬元，而且這筆錢在今年3月末，突然從銀行賬戶上消失。

“如果銀行按照合同行事，虧損多少我都認(rèn)了。”宋文洲說，“但是他們欺騙了我。”

近年來，外資銀行境外理財(cái)產(chǎn)品糾紛不斷，但大多以客戶和銀行的“私了”和解結(jié)束。“宋文洲案”由于涉及金額巨大，雙方態(tài)度強(qiáng)硬，最終訴至法院，從而把外資銀行個(gè)人財(cái)富管理的內(nèi)幕推向前臺(tái)，其中所暴露出的客戶對(duì)于理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的低估，以及外資銀行利用金融產(chǎn)品的信息不對(duì)稱所從事的違規(guī)操作，亦是觸目驚心。

6000萬如何虧成450萬？

2008年2月23日，在一通國(guó)際長(zhǎng)途電話里，身在日本東京的宋文洲與渣打銀行中關(guān)村支行的工作人員簽訂了《代客境外理財(cái)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱協(xié)議）。3月11日，在協(xié)議的框架下，雙方又簽訂了兩份有關(guān)具體產(chǎn)品的產(chǎn)品說明書，投資總額為6000萬元。

多年的海外工作經(jīng)歷，讓宋文洲對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行比較放心。宋文洲1985年考取公派日本留學(xué)，后在北海道大學(xué)獲得土木結(jié)構(gòu)博士學(xué)位，畢業(yè)后留在日本成立軟腦公司。這家公司在日本創(chuàng)業(yè)板和主板上市后，宋文洲出售他所持有該公司三分之一的股票，套現(xiàn)數(shù)億美元。

上述協(xié)議中，宋文洲購買的兩款理財(cái)產(chǎn)品為：“聚通天下代客境外理財(cái)系列——股票掛鉤可轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)性投資產(chǎn)品”QDSN08012E（CNY）和QDSN08017E（CNY），主要用于投資歐美股市，至于選擇什么股票，可以由客戶自己來定。

境外代客理財(cái)產(chǎn)品，也稱合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者（QDII）理財(cái)產(chǎn)品。2007年起，在政策環(huán)境的鼓勵(lì)下，外資銀行QDII產(chǎn)品開始在中國(guó)發(fā)售，其中渣打銀行發(fā)行了較多掛靠股票的高風(fēng)險(xiǎn)QDII結(jié)構(gòu)性票據(jù)產(chǎn)品。

以理財(cái)子計(jì)劃QDSN08012E為例，該產(chǎn)品將所募集之款項(xiàng)投資于境外產(chǎn)品——美林1.5年期歐元銀行股票掛鉤可轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)性票據(jù)，在該可轉(zhuǎn)換票據(jù)到期時(shí)，投資者可視具體情況，選擇贖回還是繼續(xù)轉(zhuǎn)入下一階段投資。

宋文洲最后圈定了4只金融類股票：花旗集團(tuán)、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)、高盛和摩根大通。后來，在席卷全球的次貸危機(jī)中，這四家金融公司成為重災(zāi)區(qū)，股票市值大幅縮水。

宋文洲對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，此前他已經(jīng)向渣打銀行的工作人員說，這筆資金只做短期投資。簽約時(shí)，對(duì)方在電話中表示可以隨時(shí)贖回。當(dāng)年5月19日，也就是買入上述兩款產(chǎn)品的兩個(gè)多月后，宋要求贖回，卻遭到渣打銀行方面的拒絕。

渣打銀行拒絕的理由是，根據(jù)此前的協(xié)議，這兩款產(chǎn)品在2009年9月之前均不得贖回。原來，在QDSN08012E（CNY）和QDSN08017E（CNY）的產(chǎn)品說明書中，把投資分為了A、B兩個(gè)階段，其中，A階段為期一年半，在此期間投資不可贖回，只有轉(zhuǎn)到B階段后才能自由贖回。

宋文洲當(dāng)時(shí)并不知道，在產(chǎn)品說明書中還有這樣的規(guī)定。由于雙方當(dāng)時(shí)是電話簽約，因此，宋稱并未看過相關(guān)產(chǎn)品說明書，只知道投資思路比較激進(jìn)。后來，宋反思自己在投資上過于馬虎。首先，電話簽約按現(xiàn)行的《商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售管理辦法》是不允許的；其次，銀行方面也沒有按照投資者可以理解的方式，向宋說明這兩款產(chǎn)品可能包含的風(fēng)險(xiǎn)。

圍繞著這兩款理財(cái)產(chǎn)品是否可以隨時(shí)贖回，雙方堅(jiān)持己見。

此時(shí)，美國(guó)的次貸危機(jī)正在朝向縱深發(fā)展，波及范圍也在不斷擴(kuò)大，眼看著投資的股票在不斷下跌，卻不能終止投資。宋文洲最終在2008年9月，把渣打銀行中關(guān)村支行告上北京市海淀區(qū)人民法院。

次年，海淀區(qū)人民法院作出了一審判決，判令渣打銀行中關(guān)村支行退還宋文洲兩款理財(cái)產(chǎn)品本金共計(jì)約5922萬。若雙方服從判決，宋文洲的損失可以控制在百萬以內(nèi)。但雙方不服，宋文洲又訴至北京市第一中級(jí)人民法院。

此后兩年多，宋文洲著手收集證據(jù)，其中最為關(guān)鍵的是當(dāng)時(shí)電話簽約的錄音，但銀行一直拒絕提供錄音備份，稱其涉及商業(yè)機(jī)密。后來得知，宋文洲的妹妹在銀行聽錄音合同時(shí)，悄悄做了錄音，里面清晰地傳出銀行工作人員稱隨時(shí)可以贖回的語句。當(dāng)時(shí)做這單業(yè)務(wù)的經(jīng)理，此時(shí)已經(jīng)從渣打銀行離職，但在宋文洲的多次游說下，最終答應(yīng)為其出庭作證。此間，宋文洲還咨詢了國(guó)內(nèi)的很多律師、金融界的專家。

2011年7月26日，北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，從合同解釋的角度看，A子計(jì)劃也可以提前贖回，并作出了終審判決：解除宋文洲和渣打銀行中關(guān)村支行簽署的QDSN08012E（CNY）和QDSN08017E（CNY）兩款產(chǎn)品合同的產(chǎn)品說明書，判決渣打銀行中關(guān)村支行賠償宋文洲的投資損失約5320多萬元。

此時(shí)，宋文洲為這場(chǎng)官司支付的咨詢和律師費(fèi)用達(dá)1200多萬元。接近6000萬元股票的最初投資的四只股票，市值已經(jīng)縮水到450萬元上下。

爭(zhēng)議450萬余值歸屬權(quán)

雙方的紛爭(zhēng)并未止于終審判決。

在北京市第一中級(jí)人民法院庭審時(shí)，法院曾詢問雙方，是選擇賠償損失，還是讓銀行賠償全部本金同時(shí)保留剩余理財(cái)產(chǎn)品。當(dāng)時(shí)，渣打銀行堅(jiān)持只能賠償損失。最終宋文洲答應(yīng)了銀行的方案。

了解此案的北京市問天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，對(duì)于余值的歸屬問題，還需要看終審判決書對(duì)余值的計(jì)算方式。對(duì)此，在北京市第一中級(jí)人民法院的判決書中寫道：“故（賠償?shù)模┚唧w數(shù)額，應(yīng)以宋文洲提出贖回申請(qǐng)之日，至理財(cái)產(chǎn)品由A子計(jì)劃轉(zhuǎn)為B子計(jì)劃，首次開放贖回日的申請(qǐng)為準(zhǔn)。”

由于法院判決書并未提及余值問題，最終為現(xiàn)在的雙方爭(zhēng)端埋下隱患。

今年3月末，當(dāng)宋文洲向渣打銀行提出，提取前述兩款境外理財(cái)產(chǎn)品投資賬戶的余值時(shí)，對(duì)方告知合同已經(jīng)中止，余值歸屬渣打銀行。4月17日，渣打銀行發(fā)給宋文洲的書面回復(fù)稱，（針對(duì)這兩款產(chǎn)品）“已不具有任何給付義務(wù) ”。

渣打銀行中關(guān)村支行的相關(guān)工作人員拒絕就此事置評(píng)。渣打銀行中國(guó)區(qū)公關(guān)總監(jiān)汪嶺對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，對(duì)于此案公司仍然維持此前的解釋：銀行已經(jīng)依法如期、完全履行了生效判決，對(duì)所謂余值的主張已經(jīng)超越了生效判決內(nèi)容，于法無據(jù)。

宋文洲的維權(quán)仍然在繼續(xù)。從5月初開始，他連續(xù)向渣打銀行中國(guó)區(qū)總裁林清德發(fā)出了六封公開信，索要余值。

理財(cái)產(chǎn)品的灰色地帶

宋文洲并不是唯一和渣打銀行打官司的客戶。

不止是渣打銀行，幾乎所有商業(yè)銀行特別是外資銀行的理財(cái)產(chǎn)品，都有不同程度的風(fēng)險(xiǎn)。2011年11月，在一次內(nèi)部會(huì)議上，上海銀監(jiān)局官員點(diǎn)名批評(píng)了幾家外資行的理財(cái)產(chǎn)品巨虧。部分商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品巨虧，既與投資市場(chǎng)波動(dòng)有關(guān)，也與產(chǎn)品的投資風(fēng)格密不可分，而非專業(yè)的投資者往往并不能認(rèn)識(shí)到，不同理財(cái)產(chǎn)品之間的風(fēng)險(xiǎn)差異。

一位國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的理財(cái)產(chǎn)品銷售總監(jiān)告訴《中國(guó)新聞周刊》，有時(shí)候銷售人員為了追求業(yè)績(jī)，在銷售過程中，往往會(huì)把預(yù)期收益率夸大，而很少提及風(fēng)險(xiǎn)，但是在具體的產(chǎn)品說明書中卻把權(quán)責(zé)分得明明白白，由于理財(cái)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)涉及非常復(fù)雜，很多客戶在簽合同之前，并無專業(yè)能力看懂這些產(chǎn)品說明書。宋文洲就表示，QDSN08012E（CNY）和QDSN08017E（CNY）這兩款產(chǎn)品說明書，他至今也沒完全看明白。

這并非少數(shù)高端財(cái)富人群所面臨的問題。據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)信托與理財(cái)研究所和普益財(cái)富聯(lián)合發(fā)布《2011年度銀行理財(cái)能力排名報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，截至2011年底，中國(guó)大陸地區(qū)商業(yè)銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品總額，已經(jīng)接近17萬億元。

理財(cái)產(chǎn)品正成為消費(fèi)者投訴的新熱點(diǎn)。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年，全國(guó)消協(xié)組織受理金融保險(xiǎn)服務(wù)投訴3919件。

這樣一個(gè)龐大的理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)，卻長(zhǎng)期處于監(jiān)管的灰色地帶。直到2011年10月9日，銀監(jiān)會(huì)正式印發(fā)《商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱辦法），行業(yè)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)才正式明確。

該辦法要求商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)擬銷售的理財(cái)產(chǎn)品自主進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，強(qiáng)化對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)教育，特別是對(duì)防范欺詐銷售作出了細(xì)致的規(guī)定，諸如該辦法第十四條中規(guī)定，不得在未提供客觀證據(jù)的情況下，使用“業(yè)績(jī)優(yōu)良”“名列前茅”“位居前列”“最有價(jià)值”“首只”“最大”“最好”“最強(qiáng)”“唯一”等夸大過往業(yè)績(jī)的表述。

投資者的熱情也正在冷卻。銀率網(wǎng)數(shù)據(jù)庫顯示，今年4月各商業(yè)銀行共發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品2002款，發(fā)行量微降。而從產(chǎn)品收益率上看，除投資期限1個(gè)月的產(chǎn)品外，其他短期產(chǎn)品的收益率全線下跌。隨著2012年5月18日起，中國(guó)人民銀行下調(diào)存款類金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)，銀行資金壓力減輕，理財(cái)產(chǎn)品的收益率，將面臨更為不確定的未來。