打造教材文本 化腐朽為神奇

丁武衛

語文出版社出版的義務教育課程標準實驗教科書七年級語文上冊，選入了現代畫家、文學家、美術和音樂教育家、翻譯家豐子愷的一篇隨筆——《山中避雨》(編者對其有改動)。文章敘述了作者在西湖山中避雨的經歷和自己真切地體悟了古語所說“樂以教和”(即音樂的魅力在于教育感化人，使人們和諧相處)的道理。選文第4自然段用了插敘，筆者認為保留此處“插敘”值得商榷。選文第4自然段內容如下(其中方括號內為插敘內容)：

我借了胡琴回茶店，兩個女孩很歡喜。“你會拉的?你會拉的?”我就拉給她們看。手法雖生，音階還摸得正。[因為我小時候曾經請我家鄰近的柴主人阿慶教過《梅花三弄》，又請對面弄里一個裁縫司務大漢教過胡琴上的工尺。阿慶的教法很特別，他只是拉《梅花三弄》給你聽，卻不教你工尺的曲譜。他拉得很熟，但他不知工尺。我對他的拉奏望洋興嘆，始終學他不來。后來知道大漢識字，就請教他。他把小工調、正工調的音階位置寫了一張給我，我的胡琴拉奏由此入門。現在所以能夠摸出準確的音階者，一半由于以前略有摸小提琴的經驗，一半仍是根基于大漢的教授的。]在山中小茶店里的雨窗下，我用胡琴從容地(因為快了要拉錯)拉了種種西洋小曲。兩女孩和著歌來喝，好像是西湖上賣唱的。引得三家村里的人都來看。一個女孩唱著《漁光曲》，要我用胡琴去和她。我和著她拉，三家村里的青年們也齊唱起來，一時把這苦雨荒山鬧得十分溫暖。我曾經吃過七八年音樂教師飯，曾經用鋼琴伴奏過混聲四部合唱，曾經彈過貝多芬的奏鳴曲，但是，有生以來，沒有嘗過今日般的音樂的趣味。

插敘是作者在敘述中心事件或主要情節發展過程中，暫時中斷所敘線索而插入另一故事片斷，以補充交代或說明有關內容。成功的插敘，可以使中心事件或主要情節顯得豐滿、嚴密，但用不當則可能造成喧賓奪主。筆者認為上文選段里的插敘沒必要保留，理由如下：

一、選文插敘的內容與主旨無多大聯系。

此處插敘的內容無非是對此前所述“音階還摸得正”的解釋說明，與文章要表現“樂以教和”的主旨沒多大聯系。從材料要為中心服務這個觀點來看，此處的插敘不能為中心服務，有游離主旨、喧賓奪主之嫌。如果刪除插敘內容，那么該段就顯得結構更加緊湊、內容更加簡練，行文更加與主旨“樂以教和”緊密相連。因而沒有必要保留此處插敘。

二、語文教材是學生用來學習語文的例子，不能誤導學生。

作為學習語文的例子，選文應有較好的示范性、準確性。從作為教材這個角度看，選文該處插敘的內容也應刪除，以免給學生誤導：材料可以游離中心。材料不能為中心服務，恰好就是一些學生作文常犯的毛病。因此在選編為教材時就應刪除此處插敘。

雖然，《山中避雨》中的插敘并不影響該文閃爍著的真摯之美、清純之美、繪畫之美、音樂之美、深邃之美、和諧之美……豐子愷先生是一位德高望重、博學多才的藝術大師，在漫畫、文學、美術、音樂、翻譯諸多領域取得了輝煌成就。巴金閱讀他的散文“就像見到老朋友一樣”；朱自清對其評價“在春天里，他要開辟他的藝術的國土”；郁達夫評其作品：清幽玄妙，細膩深沉，富有哲學味；朱光潛評價：他的胸襟，他的言談笑貌，待人接物，無一不是藝術的，無一不是至愛深情的流露……

但是，需要說明的兩點是：一方面，新一輪課程改革要求我們語文教師不僅僅是教材文本的使用者，而更應該是開發者。這就要求我們在教學中獨具慧眼，揚文本之長，避文本之短，不斷完善文本，通過對文本的不斷反芻來達到文本、教師、學生之間的真正對話。因此，筆者在此并非要對豐子愷先生的文章吹毛求疵，而是以此拋磚引玉，希望我們語文教師在使用語文教材時，了悟它的權威性、典型性、示范性、準確性外，也應注意甄別教材中某些文本存在的欠缺性。

比如：在上邊選文中“兩女孩和著歌來唱”的“兩”后面沒有量詞“個”，筆者認為這里應該寫作“倆”；又如《木蘭詩》中“唧唧復唧唧”的“唧唧”，課文下注解不應解釋為“嘆息的聲音”，因為用“唧唧”來形容人的嘆息聲顯然失當，而解釋為“織布機發出的單調聲”或“蟲子單調的叫聲”會更恰當些；又如《傷仲永》中“稍稍賓客其父”的“稍稍”，腳注解釋為“紛紛”，辭書上找不到“稍稍”的本義、引伸義、或比喻義有“紛紛”的說法，這里解釋為“逐漸”更合適些；再如《三峽》中“林寒澗肅”的“肅”，辭書上找不到“肅”的本義、引伸義、或比喻義有“寂靜”的說法，這里解釋為“肅殺”更為恰當，而不應像腳注那樣解釋為“寂靜”……不一而足。

既然教材文本中存在諸如此類明顯欠妥的地方，那么，我們平時備課就得多長個心眼，下一番功夫，打造好教材文本，化腐朽為神奇，更好地為教學服務。另一方面，正所謂“盡信書不如無書”，我們也應教會學生不能將自己的大腦變成作者思想的跑馬場，在文本教學中應做到重視它但不盲從它，以使學生不斷習得終身必備的基本知識、基本技能和創新思維能力。

(作者單位：宣威市羊場鎮初級中學)