600年來中國帶魚種群歷史專題導言

李玉尚

編者按：2012年始，本刊推出《環境與社會》欄目，旨在鼓勵研究者探索自然環境和人類社會互動的內在機制。從歷史角度看，資源與環境問題由來已久，而且極為復雜。本期刊出的“600年來中國帶魚種群歷史專題”揭示了600年間人與自然之間復雜的變遷過程，也為《我國國民經濟和社會發展十二五規劃綱要》中的“發展海洋漁業”提供了一個歷史解釋。

大黃魚、小黃魚、墨魚和帶魚曾經是中國四大海洋經濟魚類，但現在大、小黃魚瀕臨絕跡，墨魚形不成漁汛。帶魚的資源量雖然業已嚴重下降，但作為仍然幸存的第一大漁汛，其重要性可想而知。本專題四篇論文所要討論的問題都與歷史有關：為什么帶魚在1930年代之后才擠身于四大海洋經濟魚類之列？在沒有成為四大經濟魚類之前，它在閩浙和其他一些沿海地區百姓的生活中為什么絕非無關緊要？1930年代及其之后，它的漁獲量為什么發生如此大的變動？捕撈因素之外，自然環境以及種群之間在其區域分布和資源數量中又扮演什么角色？

從漁獲量上來說，1980年代以前帶魚在南海北部的經濟魚類中所占比重并不大，王濤關于清代以來南海北部帶魚漁場變化的論文，卻給我們講述了一個清代所進行的一場生物之間的“漁場戰爭”的生動故事。他采用歷史地理的研究方法，發現粵西和北部灣的帶魚種群漁場存在此消彼長的變化，用歷史經驗證明了兩個地方種群之間的獨立性。南海北部還有粵東種群，它和粵西種群以珠江口為分界線，但清代以來其漁場并無太大變化，王濤的解釋是，這一種群和東海越冬魚群混棲一段時間后，已有很強的東海帶魚的特征。

黃渤海的帶魚雖然屬同一種群，但其產卵場和索餌區，如海州灣、乳山灣、煙臺沿海、萊州灣、秦皇島外海、蓋州-復縣海區和莊河沿海等，相互隔離，各有領地，互不打擾。由于緯度的關系，海州灣、乳山灣和煙臺沿海產卵場汛期為春汛，其他海區則為夏汛。受制于麻制網具，傳統時代黃渤海漁民漁捕的時間多集中在陰歷三至五月，資源數量豐厚的帶魚就陰差陽錯成為清代和民國年間諸城、萊陽和牟平的第一大漁業；夏季才到達河北、遼寧沿海的帶魚卻一直過著一種少被漁民打擾的日子，無意中讓鱭魚成了“替罪羊”。雖然平靜的日子在1930年代之后被打破，但讓帶魚們很快就意識到它們即將面臨的滅頂之災是1950年代夏汛、秋汛乃至冬汛捕撈力量的加強和機動船數量的迅速增加。

讓帶魚在二十世紀三十年代迅速躋身東海“四大經濟魚類”行列的戲劇性一幕是嵊山漁場的發現。傳統時代的漁民，如若遇到海上荒歉的年份，還能靠著一畝三分地勉強熬過；但若海上作業時遇到風潮浪災或海盜，則關乎身家性命。民國時期嵊山屬江蘇崇明縣，屬于遠洋之區，這里卻是海盜們的樂土，漁民自不敢輕易靠前。張謇創辦江浙漁業公司之后，因為漁政船的保護，閩浙漁民遂蜂擁群至，帶魚漁場就這樣被意外發現了，由此奠定了帶魚在東海中當家花旦的地位。

韓志浩給我們講的嵊山漁場的精彩故事只是東海北部帶魚的一段插曲。梳理明清和民國時期的地方志和漁業調查報告，他發現在這兩個時期，捕撈帶魚的群體都是以福建沿海和浙南沿海的漁民為主；而在離舟山漁場距離最近的寧波地區，一直以來都以捕撈大、小黃魚為大宗。這確實出人意料。原來，明清以來福建沿海和浙南沿海地區糧食一直不敷食用，帶魚的汛期恰為冬汛，大量捕撈正可解決冬季缺糧的難題，和渤海和黃海北部的帶魚群相比，東海帶魚的“運氣”實在太差了。

在明代萬歷年間浙江巡撫張延登的《請申海禁》疏中，他對福建沿海漁民到浙南和舟山地區捕撈帶魚之事可謂耿耿于懷。為什么是在這個時候他向朝廷告福建漁民的狀呢？陳亮的論文告訴我們，原來明初以來朝廷出于備倭考慮，厲行海禁，對閩省漁民出海漁捕的海域有著極為嚴格的限制，比如福建漁民不許至浙省捕魚；但到了萬歷年間，隨著海防體系的衰敗，兵防船只巡海范圍大為內縮，航海水平竟然退化到遠不如老漁民的境地，閩省漁民蜂擁跨省釣帶，遂引起張延登的關注。受平定臺灣的影響，清承明制，對沿海漁民出洋捕魚仍多有限制，但雍正之后馳禁日松，至嘉慶年間，赴浙釣帶終于得到了官方的許可，自此之后，浙省漁場中又出現福建漁民那熟悉的身影了。陳亮的論文還告訴我們，明清時期福建帶魚的資源數量極為豐富，明清時期國家海禁政策的執行，恐怕是其中相當重要的因素。

從本專題所講的600年間中國海帶魚的故事中，可以看到種群自身、地理環境、國家政策、漁民生計、漁場發現、船網變革、漁業保護等因素對其資源數量和漁獲量的影響。這些故事當然沒有終結，可能還有精彩的續集，比如氣候突變、入海河流水量、水團、風力對其種群資源數量變動的影響等等。