教科書爭(zhēng)議的發(fā)生原因探析

聶露

[關(guān)鍵詞]教科書爭(zhēng)議；教科書生產(chǎn)機(jī)制；戰(zhàn)爭(zhēng)記憶；公民認(rèn)同

[摘要]本文通過評(píng)論《審查歷史》一書，提出了解釋日本、德國(guó)和美國(guó)教科書爭(zhēng)議之所以發(fā)生的四個(gè)原因。在界定教科書爭(zhēng)議的國(guó)際和國(guó)內(nèi)維度的內(nèi)涵后，論文從控制教科書生產(chǎn)的不同機(jī)制、公民認(rèn)同的變遷、國(guó)際關(guān)系的改變和對(duì)外戰(zhàn)略的規(guī)劃等四個(gè)方面，逐一分析了德、日、美三個(gè)國(guó)家的政治和社會(huì)因素對(duì)于教科書爭(zhēng)議的影響，得出教科書爭(zhēng)議和文化分歧的背后是政治沖突的結(jié)論。

[中圖分類號(hào)]D089 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]0257-2826（2012）10-0067-07

“學(xué)校和教科書是重要的媒介，通過它們，當(dāng)代社會(huì)可以傳播公民觀念、講述共同體美好的過去和光輝的未來。”在歷史教科書中，對(duì)重大戰(zhàn)爭(zhēng)的描述“通常成為塑造和保持國(guó)家認(rèn)同的決定性時(shí)刻”。勞拉·赫茵和馬克·塞爾登在《審查歷史》的開篇，即如是說。

但是，如何講述？講述誰的歷史呢？日本把自己對(duì)中國(guó)和朝鮮半島，德國(guó)把對(duì)波蘭和猶太人，美國(guó)把對(duì)朝鮮和越南的戰(zhàn)爭(zhēng)，講述為一場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、一場(chǎng)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)、一場(chǎng)不理性因此必將失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？從教科書的角度，我們應(yīng)當(dāng)期望下一代知道哪些歷史，以培養(yǎng)怎樣的公民觀呢？在歷史真相和政治宣傳之間，教科書應(yīng)如何選擇？

《審查歷史》就是對(duì)上述問題的一系列專門的分析。它通過日本、德國(guó)和美國(guó)的公民身份和記憶的視角，以大量來自日本、韓國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、越南等多個(gè)國(guó)家的文獻(xiàn)資料，討論了這三個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)乃至溢出國(guó)外的教科書爭(zhēng)議的過程與原因。該書討論的主題、解釋的原因、涉及的知識(shí)、內(nèi)含的意義，都值得深思。

一、何謂教科書爭(zhēng)議？

在《審查歷史》一書中，教科書爭(zhēng)議指代圍繞著教科書內(nèi)容所發(fā)生的國(guó)內(nèi)和國(guó)際的爭(zhēng)論、沖突和社會(huì)運(yùn)動(dòng)。在國(guó)內(nèi)層次上，教科書爭(zhēng)議往往體現(xiàn)為官方敘事、宏大敘事（master narrative）、教師敘事、民間敘事等不同講述方式的競(jìng)爭(zhēng)，也稱為正統(tǒng)敘事和反敘事、正史和野史的競(jìng)爭(zhēng)。例如，在日本關(guān)于二戰(zhàn)的教科書爭(zhēng)議中，官方敘事旨在淡化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，左翼教師敘事明確提出其侵略本質(zhì)，右翼“正統(tǒng)歷史研究會(huì)”則從根本上否認(rèn)侵略行為，以電影、漫畫等文化載體表現(xiàn)的民間敘事則流露出無本質(zhì)的困惑。角度不同，敘事也不同。

圍繞著戰(zhàn)爭(zhēng)主題，教科書爭(zhēng)議還體現(xiàn)為不同戰(zhàn)爭(zhēng)參與者之間的敘事沖突，包括官方的、士兵的、后方女性的、不同種族的等爭(zhēng)議。如美國(guó)教科書爭(zhēng)議中，日裔美國(guó)人挑戰(zhàn)了戰(zhàn)時(shí)收容其族裔的正當(dāng)性，提出該收容是違反憲法的行為；黑人和女I生也要求，教科書應(yīng)把其戰(zhàn)時(shí)貢獻(xiàn)敘述為他們爭(zhēng)取公民權(quán)的進(jìn)程之一。關(guān)于越南戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)教科書沖突，也出現(xiàn)了如何認(rèn)識(shí)越南戰(zhàn)爭(zhēng)和反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的難題。

在國(guó)際層次上，教科書爭(zhēng)議主要體現(xiàn)為二戰(zhàn)時(shí)的受害國(guó)家對(duì)侵略國(guó)家教科書內(nèi)容的爭(zhēng)議。例如，波蘭和德國(guó)共同編寫了德國(guó)的歷史教科書；以色列抗議德國(guó)的教學(xué)資料有渲染納粹主義的后果，德國(guó)因此立刻停止了該教學(xué)資料的發(fā)放。韓國(guó)學(xué)者組成聯(lián)合會(huì)，專門檢查日本的歷史教科書，日本教科書引發(fā)的亞洲爭(zhēng)議一度非常激烈，迄今沒有停息。

二、教科書爭(zhēng)議緣何發(fā)生？

《審查歷史》的編者對(duì)上述三個(gè)國(guó)家教科書爭(zhēng)議的解釋，主要從民族主義的兩個(gè)具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的主題上加以闡述。第一個(gè)主題是公民與國(guó)家的關(guān)系，這一關(guān)系以承認(rèn)（或否認(rèn)）族群、語言和宗教差異為中心而展開。第二個(gè)主題是對(duì)外關(guān)系，特別是本國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的行為。但是通觀《審查歷史》包含的十篇論文主題，上述解釋雖然合理，卻稍嫌寬泛，不夠具體。該書分三部分，第一部分為編者的導(dǎo)讀。第二部分從“教科書與歷史記憶”的角度，涉及了“修正歷史的日本社會(huì)運(yùn)動(dòng)”、日本新民族主義的消費(fèi)主義、日本的教育與家永三郎的教科書訴訟；以及“德國(guó)學(xué)校教科書中的認(rèn)同與超國(guó)家化”和美國(guó)高中歷史課本關(guān)于越戰(zhàn)的表述和緘默。第三部分討論了“教室里的政治”，介紹了日本一韓國(guó)歷史教科書聯(lián)合研究會(huì)；針對(duì)新德國(guó)青少年的布痕瓦爾德集中營(yíng)和大屠殺的教育，討論了“有選擇的傳統(tǒng)”，最后比較了日本和美國(guó)的教育者如何講授太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)。根據(jù)全書內(nèi)容所揭示的關(guān)于公民教育、戰(zhàn)爭(zhēng)記憶、民主發(fā)展、公民認(rèn)同、國(guó)際關(guān)系等方面的論據(jù)，筆者對(duì)于教科書爭(zhēng)議緣何發(fā)生這一問題，提出四個(gè)有機(jī)聯(lián)系的因素加以新的解釋。

（一）教科書爭(zhēng)議的原因之一：不同的教科書生產(chǎn)機(jī)制

第一個(gè)因素是各國(guó)控制教科書生產(chǎn)的不同機(jī)制。該因素折射出各國(guó)戰(zhàn)后民主化的發(fā)展，而民主化的發(fā)展又塑造了教科書爭(zhēng)議的斗爭(zhēng)形式。日本教科書爭(zhēng)議比德國(guó)和美國(guó)更激烈的原因之一在于，日本政府根據(jù)教科書檢定制度這一中央控制機(jī)制，直接監(jiān)督和審查教科書；而在新德國(guó)，普遍的法團(tuán)主義形成了教科書生產(chǎn)方面的共識(shí)；在美國(guó)，教科書的選用是去中心化的，由各州、當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校委員會(huì)、校長(zhǎng)或教師自由選擇。

二戰(zhàn)后，日本教科書經(jīng)由國(guó)家編寫到國(guó)家管制，政府保留了影響教科書敘事的重要渠道，激化了教科書爭(zhēng)議。根據(jù)占領(lǐng)時(shí)期日本民主化政策，日本政府無法堅(jiān)持讓學(xué)校只使用國(guó)家編寫的教科書，因此從1948年起實(shí)行教科書檢定制度，通過審查教科書來促成國(guó)家贊同的意識(shí)形態(tài)教育。在此背景下，左翼學(xué)者家永三郎編寫的歷史教科書一再被政府要求修改或給以惡劣的評(píng)價(jià)。包括，敘述日本從屬于中國(guó)的歷史內(nèi)容，將使學(xué)生受到“低人一等”的情緒困擾；刪除南京大屠殺時(shí)敘述屠殺和強(qiáng)奸的內(nèi)容，改為人們死于混亂，強(qiáng)奸是戰(zhàn)時(shí)的普遍現(xiàn)象；刪除731生化部隊(duì)的內(nèi)容，因?yàn)槿狈W(xué)術(shù)和文獻(xiàn)支持等等。家永三郎意識(shí)到政府對(duì)教科書的審查違反了教育自由的憲法，因此決定通過法律訴訟的方式，揭露政府的濫權(quán)。由此產(chǎn)生了一位學(xué)者長(zhǎng)達(dá)35年、連續(xù)3次對(duì)日本政府的漫長(zhǎng)訴訟。

圍繞著訴訟，日本出現(xiàn)了教科書爭(zhēng)議的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。左翼教師工會(huì)支持家永三郎的立場(chǎng)，并編寫了大量描述二戰(zhàn)時(shí)日本對(duì)中國(guó)和朝鮮半島實(shí)施侵略的教材，對(duì)日本民眾形成廣泛的影響。日本官方則力圖使教科書描述一個(gè)純潔、正義和無辜的日本民族。日本民族主義右翼分子藤岡信勝將官方敘事推向極端，組織成立“新的歷史編撰委員會(huì)”，并出版了許多書籍，從根本上否認(rèn)日本侵略的種種事實(shí)。在尖銳的教科書沖突中，也有許多人無所適從，成為“彷徨”的一代。事實(shí)上，日本教科書爭(zhēng)議反映了日本民主化的進(jìn)展。如果沒有民主化，則上述討論根本沒有發(fā)生的條件，家永三郎也不可能選擇法律訴訟的方式，與政府對(duì)峙。在家永三郎訴訟的影響下，日本教科書的中央控制機(jī)制大有收斂，民進(jìn)而官退，與日本民主化的深入彼此呼應(yīng)。

與之對(duì)比，德國(guó)在教科書問題上明顯缺乏公共斗爭(zhēng)，其部分原因是德國(guó)普遍的法團(tuán)主義代替了日本的中央控制，形成了教科書內(nèi)容的共識(shí)。在德國(guó)，國(guó)家、學(xué)院、學(xué)校體制和出版業(yè)之間存在著緊密的網(wǎng)絡(luò)，由一系列法團(tuán)主義的制度安排來居間協(xié)調(diào)。根據(jù)德國(guó)聯(lián)邦制，與課程有關(guān)的事務(wù)屬于各州教育部的職責(zé)。來自教育部、教師工會(huì)、教師和學(xué)者的代表組成一個(gè)課程委員會(huì)，每十年修訂一次課程。這些教師和學(xué)者又都是受出版公司委托編寫教科書的作者。課程委員會(huì)的成員共同討論教學(xué)大綱、范圍和目標(biāo)。討論結(jié)果還將與社會(huì)各個(gè)方面廣泛溝通，征求意見和建議。這樣嚴(yán)密的法團(tuán)主義和共識(shí)導(dǎo)向的制度安排，為一致的教科書內(nèi)容提供了基礎(chǔ)和動(dòng)力。

法團(tuán)主義保障教科書的一致論調(diào)，并不意味著德國(guó)不存在其他的聲音。上述制度安排的另一個(gè)結(jié)果是，不同的歷史敘事在教科書之外通過其他形式表現(xiàn)出來。例如，戈?duì)柕鹿摹断Ｌ乩盏男母是樵傅膭Ｗ邮郑浩胀ǖ聡?guó)人和猶太人大屠殺》引起了關(guān)于普通德國(guó)人歷史責(zé)任問題的爭(zhēng)論。在德國(guó)博物館“新崗哨”，受難成為納粹分子、平民、猶太人等共同的主題，回避了受難的不同緣由。德國(guó)新右翼公然拒絕教科書中的文化多元主義和國(guó)際主義。恰恰是受到法團(tuán)主義的排斥，這些異議才無法表現(xiàn)在教科書上。

美國(guó)教科書爭(zhēng)議表現(xiàn)得最為平靜和內(nèi)外一致。美國(guó)教科書敘述總體上采取了光榮擴(kuò)張的歷史觀，即便偶有曲折，教科書也對(duì)“偉大的美利堅(jiān)人民最終找到了合乎道德的道路”大加歌頌。少數(shù)對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)等問題表示不同看法的教科書，也沒有引發(fā)像日本那樣普遍的社會(huì)爭(zhēng)論。這種平靜的狀況無疑跟美國(guó)教科書自由編寫、自由選擇的市場(chǎng)化方式有關(guān)。它雖然也受到金錢、考試標(biāo)準(zhǔn)等等的影響，但至少有助于比較真實(shí)地反映各種歷史觀點(diǎn)。對(duì)于美國(guó)的這種情況，問題倒是：為什么教科書的編寫者不約而同地采取了同一立場(chǎng)？

（二）教科書爭(zhēng)議的原因之二：公民認(rèn)同的變化

第二個(gè)因素或許可以對(duì)上述問題加以解釋，即，公民認(rèn)同的變化。二戰(zhàn)后的美國(guó)，公民認(rèn)同的重點(diǎn)之一是少數(shù)族裔、有色人種和女性爭(zhēng)取平等的公民權(quán)。民權(quán)運(yùn)動(dòng)推進(jìn)了美國(guó)教科書的部分爭(zhēng)議，即關(guān)于二戰(zhàn)時(shí)對(duì)日裔美國(guó)人的收容、黑人和女性的戰(zhàn)時(shí)貢獻(xiàn)。在教科書中，最戲劇性的變化是對(duì)美國(guó)政府收容11萬名日裔美國(guó)人的敘述。二戰(zhàn)后的美國(guó)教科書曾經(jīng)把收容描述為不流血的、必需的軍事措施。因?yàn)樵谡渲楦凼录木o急情況下，軍方?jīng)]有時(shí)間調(diào)查每一個(gè)日本人，只好采取了一個(gè)簡(jiǎn)單粗略的措施——重新安置營(yíng)。但二十年后，上述事件中表現(xiàn)出來的種族主義、侵犯美國(guó)公民權(quán)利、踐踏美國(guó)憲法的行為，再也不能為美國(guó)公民、尤其是日裔美國(guó)人所接受了。他們通過社會(huì)運(yùn)動(dòng)要求普遍的公民權(quán)。20世紀(jì)70、80年代，主流的美國(guó)高中課本改變了以前的論述，把收容描述為“可恥的、悲慘的、戰(zhàn)爭(zhēng)歇斯底里”。教科書敘述的變化甚至推動(dòng)了1987年美國(guó)對(duì)收容政策的道歉。非洲裔美國(guó)人和女性在戰(zhàn)爭(zhēng)后方從事了大量的勞動(dòng)，他們也要求教科書將其行為看作爭(zhēng)取平等公民權(quán)的一部分。

日本教科書爭(zhēng)議則顯示出其戰(zhàn)后公民認(rèn)同仍然糾纏于公民、族民和消費(fèi)者的角色混戰(zhàn)，尋找日本集體認(rèn)同的課題迄今沒有完成。對(duì)于家永三郎等左翼人士而言，日本人的認(rèn)同就是尋求日本民主制度下的公民權(quán)。因此他訴訟政府的重點(diǎn)是揭露該制度的違憲性質(zhì)，維護(hù)公民的學(xué)術(shù)自由。但是對(duì)于藤岡信勝運(yùn)動(dòng)的參與者而言，日本人的認(rèn)同是恢復(fù)沒有歷史污點(diǎn)的日本民族/大日本帝國(guó)的國(guó)民地位。正如藤岡信勝所說，當(dāng)他在美國(guó)看到美國(guó)人嘲笑日本無法派兵只能出錢資助伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，他感到“作為一個(gè)日本人，被世界欺騙了”，由此，他的世界觀從溫和的社會(huì)主義轉(zhuǎn)變?yōu)橛乙淼拿褡逯髁x。是否具有單一的大和民族血統(tǒng)和民族意識(shí)，也成為藤岡信勝之輩判斷日本人身份的標(biāo)準(zhǔn)。那些在日本合法出生的外族人或揭露日本戰(zhàn)爭(zhēng)暴行的日本人，都被稱為“他者”乃至精神病或受虐者，換言之，他們都不是日本人。日本的一系列電影，如《無援》、《幸福的人們》、《燕尾蝶》等，則從消費(fèi)主義的角度，揭示了戰(zhàn)后出生的日本年輕人的認(rèn)同狀態(tài)。這些人對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)是在各種文字、概念、圖像中獲得的，然而這些符號(hào)充滿了疑問、矛盾和陰暗的信息，無法對(duì)何謂日本人給出圓滿答案。年輕人的文化也面臨著尋找認(rèn)同的任務(wù)。正如電影這一消費(fèi)品本身，尋找認(rèn)同的焦慮在文化商品消費(fèi)的形式中也被稀釋。

德國(guó)的公民認(rèn)同則表現(xiàn)為德國(guó)認(rèn)同的正常化，即兩種認(rèn)同之間的協(xié)調(diào)：新的德國(guó)人與傳統(tǒng)的德意志民族的認(rèn)同協(xié)調(diào)，“東德人”和“西德人”的認(rèn)同協(xié)調(diào)。這兩種認(rèn)同協(xié)調(diào)受到當(dāng)下經(jīng)濟(jì)、就業(yè)等問題的沖擊，張力更加明顯。前一種認(rèn)同沖突，主要源于對(duì)納粹歷史的教科書態(tài)度。前文已經(jīng)述及，德國(guó)教科書普遍地否定納粹歷史，對(duì)德國(guó)民族歷史和成就也談?wù)摬欢唷５顷P(guān)于德國(guó)認(rèn)同和德意志民族本質(zhì)的討論，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域和公共活動(dòng)中一直是敏感話題，這種敏感性在赫爾佐克競(jìng)選總統(tǒng)、二戰(zhàn)結(jié)束紀(jì)念活動(dòng)、新右翼暴力犯罪等事件上都有強(qiáng)烈的反映。德國(guó)后一種認(rèn)同沖突始于1989年兩德統(tǒng)一，在西德文化成為主導(dǎo)的新德國(guó)，反法西斯的西德資產(chǎn)階級(jí)英雄主義敘事逐漸代替了東德的反抗資本主義的社會(huì)主義敘事。在經(jīng)濟(jì)的緊張形勢(shì)下，西德人與東德人、德國(guó)人與外來族裔的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，加劇著認(rèn)同的沖突。這個(gè)張力必須引入第三個(gè)因素才能得到更充分地解釋。

（三）教科書爭(zhēng)議的原因之三：國(guó)際關(guān)系的變化

第三個(gè)因素，就是國(guó)際關(guān)系的變化。冷戰(zhàn)和冷戰(zhàn)的結(jié)束改變了國(guó)際格局，德國(guó)、日本和美國(guó)面臨的國(guó)際壓力也隨之改變。冷戰(zhàn)因素強(qiáng)化了大國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位，壓抑了同盟內(nèi)部的沖突；冷戰(zhàn)結(jié)束則促使小國(guó)的國(guó)際影響日漸活躍，同盟內(nèi)部或國(guó)家之間被壓抑的沖突得以發(fā)生和凸顯。在冷戰(zhàn)因素中，教科書爭(zhēng)議既體現(xiàn)為冷戰(zhàn)時(shí)不同意識(shí)形態(tài)國(guó)家的不同解釋，也體現(xiàn)為冷戰(zhàn)后對(duì)教科書解釋的清算。

東西德國(guó)的分裂和兩國(guó)意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，是冷戰(zhàn)典型標(biāo)志之一，它促使兩國(guó)教科書對(duì)納粹歷史提出不同的解釋，并成為冷戰(zhàn)后協(xié)調(diào)教科書差異的重要內(nèi)容。西德教科書采取了資本主義形式的敘事，方式是抬高那些中產(chǎn)階級(jí)市民反抗法西斯的英勇行為，如重點(diǎn)講述白玫瑰組織、施陶芬博格小組，而這些人中沒有一個(gè)是地下紅色組織的成員，也沒有一個(gè)人被列入東德的偉人祠。與之相反，東德教科書采取了馬克思一列寧主義歷史觀，提出反猶主義和大屠殺是法西斯主義的邏輯延伸，而法西斯主義是由不道德的壟斷資本主義導(dǎo)致。如東德官方歷史大綱中，紅色地下組織的集中營(yíng)囚犯表現(xiàn)了英雄主義行為，不符合意識(shí)形態(tài)資格的其他囚犯如猶太人，則很少受到關(guān)注或統(tǒng)統(tǒng)被忘掉。上述“有選擇的傳統(tǒng)”在冷戰(zhàn)結(jié)束、東西德國(guó)統(tǒng)一后，再次被選擇。在提供給新德國(guó)青少年的教科書中，壟斷資本主義導(dǎo)致希特勒上臺(tái)的解釋不再具有正當(dāng)性，資產(chǎn)階級(jí)市民的抵抗行為成為主流解釋，東德的偉人祠也不再僅僅供奉社會(huì)主義者。雖然教科書解釋表現(xiàn)出一致性，但實(shí)際上認(rèn)同的協(xié)調(diào)還在過程之中，例如現(xiàn)在還保留的原東德青少年成人儀式的誓言，仍然帶有意識(shí)形態(tài)色彩。

日本教科書爭(zhēng)議受到冷戰(zhàn)的影響，更甚于德國(guó)。二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，日本作為戰(zhàn)敗國(guó)、被占領(lǐng)國(guó)、冷戰(zhàn)前沿國(guó)家，被美國(guó)納人麾下。日本“反共產(chǎn)主義”之偽國(guó)家認(rèn)同、日本對(duì)其他亞洲國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任、日本對(duì)美國(guó)的不滿全都被抑制在美國(guó)的威懾中。冷戰(zhàn)的結(jié)束一方面終結(jié)了“反共產(chǎn)主義”的意識(shí)形態(tài)同盟，日本的認(rèn)同問題浮出水面；另一方面，美國(guó)的力量也相對(duì)衰落，對(duì)日本的庇護(hù)無法與冷戰(zhàn)時(shí)相提并論，日本與亞洲國(guó)家、日本與美國(guó)的沖突因而陸續(xù)發(fā)生。沖突的體現(xiàn)之一，是日本政府審定教科書時(shí)，對(duì)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)敘述論調(diào)的搖擺、模糊和矛盾態(tài)度。這種態(tài)度激惹起亞洲國(guó)家的普遍不滿。20世紀(jì)90年代，媒體廣泛報(bào)道了亞洲國(guó)家的憤怒，特別是慰安婦、南京大屠殺、強(qiáng)制勞工、731部隊(duì)的恐怖經(jīng)歷。面對(duì)亞洲鄰國(guó)的壓力，一些日本首相對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行表示了道歉，或者建立“私人”基金，補(bǔ)償前慰安婦，文部省也批準(zhǔn)在初中課本里簡(jiǎn)要提及慰安婦內(nèi)容。但是，日本政府并沒有從根本上改變規(guī)避問題的態(tài)度。例如，日本借口20世紀(jì)60、70年代通過與亞洲國(guó)家的協(xié)商，已經(jīng)解決了所有賠償要求，而不愿意繼續(xù)加以賠償。而實(shí)際上，1997年日本政府對(duì)強(qiáng)制勞工的賠款，僅僅相當(dāng)于德國(guó)給予其受害者的極其微小的一部分，而且日本政府沒有一分錢是直接支付給個(gè)人的。

美國(guó)教科書爭(zhēng)議目前停留在國(guó)內(nèi)爭(zhēng)取公民權(quán)的層次上而沒有溢出國(guó)外，是因?yàn)樗鼪]有受到足夠的國(guó)際壓力。客觀地說，與外國(guó)有關(guān)的美國(guó)教科書爭(zhēng)議，目前都是美國(guó)公民提出來的。《審查歷史》提到了兩個(gè)這樣的爭(zhēng)議，一個(gè)是二戰(zhàn)時(shí)美國(guó)對(duì)日本投擲原子彈的必要性，另一個(gè)是越南戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)。美國(guó)大多數(shù)歷史教科書對(duì)前者的陳述仍然是，投擲原子彈是為了結(jié)束二戰(zhàn)，減少美軍的傷亡。但在美國(guó)航空博物館的埃諾拉·蓋伊展覽中，美國(guó)公眾對(duì)投擲原子彈的必要性表達(dá)了質(zhì)疑。這個(gè)質(zhì)疑在日本教科書對(duì)二戰(zhàn)結(jié)束的描述中，表現(xiàn)得更加明顯。但是日本并沒有對(duì)美國(guó)提出公然的異議。越南在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)也曾經(jīng)批評(píng)美國(guó)，但是很快地偃旗息鼓。在當(dāng)今的美國(guó)歷史課本中，除了瑪麗蓮·楊寫作的歷史教材明確地譴責(zé)了這場(chǎng)不道德的戰(zhàn)爭(zhēng)外，其他多數(shù)歷史課本均回避了問題的要害。當(dāng)然，美國(guó)反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)增加了實(shí)質(zhì)性的壓力，發(fā)出了不同的聲音。但是越南老兵的實(shí)際尷尬狀況，“冬日戰(zhàn)士”的聽證，都意味著教科書對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度并沒有達(dá)到令人滿意的程度。來自國(guó)外的壓力，尤其是日本和越南的異議，目前來看幾乎等于零。在越南等國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略對(duì)美國(guó)這一國(guó)際核心角色還有所依賴的情況下，上述沉默不難理解。

（四）教科書爭(zhēng)議的原因之四：各國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略

必須討論的最后一個(gè)因素，就是各國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略。對(duì)外戰(zhàn)略是根據(jù)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)確定的遠(yuǎn)景、宏觀的國(guó)際規(guī)劃，它直接影響了當(dāng)下教科書爭(zhēng)議的方向。對(duì)外戰(zhàn)略的因素能夠解釋為什么日本的教科書爭(zhēng)議更多、更激烈、更不確定，而德國(guó)的教科書為什么采取了同一口徑，以及美國(guó)為什么沒有出現(xiàn)國(guó)際層次上的教科書爭(zhēng)議。

關(guān)于日本教科書的分歧與斗爭(zhēng)，對(duì)應(yīng)于日本對(duì)外戰(zhàn)略的僵局。在部分地脫離了美國(guó)老大哥的庇護(hù)后，日本在亞洲和世界如何定位，迄今沒有結(jié)論。在亞洲層次上，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整合程度比較低，各國(guó)經(jīng)濟(jì)差距懸殊，不像歐洲聯(lián)盟那樣具有比較類似的經(jīng)濟(jì)條件；政治領(lǐng)域尚未開始實(shí)質(zhì)性的合作，由于太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的遺留問題，許多國(guó)家對(duì)日本政府還存在不滿和不信任，日本與中國(guó)在亞洲領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面也形成競(jìng)爭(zhēng)。外部局勢(shì)的困境在1997年東南亞金融危機(jī)中可見一斑。在日本提出援助方案后，中國(guó)和美國(guó)拒絕了該方案，而傾向于美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際貨幣基金組織的援助。在國(guó)際層次上，日本雖然取得了驕人的經(jīng)濟(jì)成就，但在政治方面還像個(gè)侏儒。申請(qǐng)安理會(huì)常任理事國(guó)席位失敗、不能像其他主權(quán)國(guó)家那樣擁有自己的軍隊(duì)、參與維和行動(dòng)（考慮到戰(zhàn)爭(zhēng)手段在當(dāng)今國(guó)際政治中使用得越來越頻繁）、甚至包括宣布戰(zhàn)爭(zhēng)等，這些象征著主權(quán)地位的重要權(quán)力，對(duì)日本而言都是令人氣餒的。事實(shí)上，日本還置身于日美安保協(xié)定中，美國(guó)在日本的軍事基地和偶爾發(fā)生的美國(guó)大兵的沖突事件，都意味著日本還沒有走出美國(guó)的控制，盡管這種控制提供給日本的利益正在減少。在這樣的國(guó)際僵局中，日本政府能做出怎樣的對(duì)外戰(zhàn)略調(diào)整，是擺在官方和民間的一個(gè)難題。教科書眾說紛紜地解釋歷史，則是對(duì)該難題自然而然的反應(yīng)。

與之相對(duì)，德國(guó)教科書的一致論調(diào)來源于其清晰的國(guó)際定位，即成為歐洲統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家。德國(guó)的政治選擇引領(lǐng)了教科書的變化。從1945年起，德國(guó)就開始爭(zhēng)論如何記憶自己的二戰(zhàn)歷史。到20世紀(jì)60年代，明確的政治主導(dǎo)觀念是：民主和正義要求德國(guó)人批判德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，與納粹歷史一刀兩斷，重建德國(guó)的民族尊嚴(yán)、國(guó)家榮譽(yù)和恢復(fù)良好的國(guó)際地位。這種觀念促使教科書花費(fèi)了許多篇幅討論當(dāng)代歷史，體現(xiàn)譴責(zé)納粹的共識(shí)；學(xué)習(xí)歐洲的歷史，強(qiáng)調(diào)歐洲價(jià)值觀。兩德統(tǒng)一后，教科書努力贊美種族的多元化，把它看作德國(guó)民主的關(guān)鍵，教育學(xué)生尊重德國(guó)的宗教團(tuán)體和少數(shù)族裔。在對(duì)外關(guān)系上，德國(guó)積極地回應(yīng)了聯(lián)合國(guó)關(guān)于德國(guó)與波蘭共同編寫教科書、歐盟關(guān)于德國(guó)接收東部新移民、以色列大使館抗議德國(guó)關(guān)于希特勒的教材、乃至今天挽救希臘債務(wù)危機(jī)等一系列國(guó)際主義的倡議和舉措。這種對(duì)內(nèi)反省、對(duì)外主動(dòng)的姿態(tài)，既是承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的表現(xiàn)，也是消除外部戒心、創(chuàng)造“歐洲的德國(guó)”的努力。教科書表現(xiàn)出來的一致口徑，正是配合了成為歐洲領(lǐng)導(dǎo)者的德國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略。

美國(guó)仍然掙扎于維持自己的超級(jí)大國(guó)地位，從國(guó)內(nèi)需求出發(fā)有選擇地采取有利可圖的對(duì)外戰(zhàn)略。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的壓力下，功利主義的政策選擇將更加露骨。美國(guó)在亞洲的領(lǐng)袖地位目前沒有遇到強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。對(duì)于長(zhǎng)期托庇于美日關(guān)系的日本而言，美國(guó)還是一個(gè)暫時(shí)無法超越的老大哥。對(duì)于渴望經(jīng)濟(jì)騰飛、進(jìn)人世界經(jīng)濟(jì)循環(huán)的越南以及韓國(guó)，甚至包括朝鮮而言，它們還需要美國(guó)的支持和幫助。因此至少就現(xiàn)在來看，日本、越南、朝鮮半島就戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任問題對(duì)美國(guó)教科書提出異議的驅(qū)動(dòng)力并不強(qiáng)烈。但是隨著這些國(guó)家的成長(zhǎng)和國(guó)力對(duì)比的變化，它們是否就投擲原子彈、美國(guó)在日本和韓國(guó)駐軍、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)等問題提出挑戰(zhàn)，就不得而知了。

三、教科書爭(zhēng)議發(fā)生原因的比較

教科書爭(zhēng)議和文化分歧的背后是政治沖突。這是《審查歷史》所揭示的一個(gè)重要信息。教科書爭(zhēng)議正是上述四個(gè)政治和社會(huì)因素復(fù)雜影響的結(jié)果。這些因素在各個(gè)國(guó)家的權(quán)重并不完全相同。對(duì)于日本和德國(guó)而言，國(guó)內(nèi)和國(guó)際因素都非常關(guān)鍵，但是不同的國(guó)際因素導(dǎo)致兩國(guó)對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)記憶的態(tài)度具有很大的差異。日本對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)記憶的態(tài)度比較多變，德國(guó)則趨于一致。

在日本，盟軍占領(lǐng)所驅(qū)動(dòng)的民主化使教科書生產(chǎn)機(jī)制告別了國(guó)家生產(chǎn)的模式，形成市場(chǎng)型的教科書生產(chǎn)機(jī)制，又使得公民認(rèn)同擺脫了帝國(guó)臣民的角色，具有了自由民主公民的某些內(nèi)涵，這些因素使得公民對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度具有了多元化和公共討論的可能性。然而國(guó)際因素和對(duì)外戰(zhàn)略的尷尬與不確定性，由外而內(nèi)地使日本處于同樣尷尬和不確定的國(guó)際關(guān)系之中。日本的教科書爭(zhēng)議，實(shí)質(zhì)上是日本摸索自己的國(guó)際關(guān)系定位的嘗試。這種嘗試導(dǎo)致了日本對(duì)待教科書態(tài)度的反復(fù)多變和趨于極端。

德國(guó)在教科書問題上態(tài)度比較一致，強(qiáng)調(diào)正視歷史，面向未來，這同樣可以從國(guó)內(nèi)國(guó)際因素上解釋。戰(zhàn)后西德的民主化和兩德統(tǒng)一，使德國(guó)主流選擇了否定納粹歷史的態(tài)度。德國(guó)在歐洲聯(lián)盟中的主角定位也促使德國(guó)進(jìn)一步地強(qiáng)化自己與鄰邦友好的姿態(tài)。朝向未來對(duì)德國(guó)而言是清晰和一致的對(duì)外戰(zhàn)略，這反過來意味著德國(guó)對(duì)待教科書的態(tài)度也應(yīng)如此。雖然東德和西德的歷史敘事有著不同，就業(yè)和移民等社會(huì)問題也引發(fā)了極右翼的納粹活動(dòng)，但是這些在德國(guó)并非主流，因此沒有從根本上沖擊教科書呈現(xiàn)的主流內(nèi)容。

對(duì)美國(guó)來說，教科書爭(zhēng)議還停留在國(guó)內(nèi)公共討論的階段上。美國(guó)國(guó)內(nèi)爭(zhēng)取公民權(quán)的運(yùn)動(dòng)是實(shí)質(zhì)性的，日裔美國(guó)人等少數(shù)群體的公民權(quán)問題是教科書爭(zhēng)議的主要決定因素。但隨著其主張得到國(guó)家和社會(huì)的認(rèn)可，這部分教科書爭(zhēng)議正在變得越來越?jīng)]有爭(zhēng)議。迄今國(guó)際因素對(duì)美國(guó)還沒有發(fā)揮重要的作用，這由美國(guó)目前在國(guó)際上一枝獨(dú)大的地位所致。但這并不意味著將來也是如此，也許美國(guó)的教科書爭(zhēng)議只是暫時(shí)被擱置了而已。

[責(zé)任編輯 劉蔚然]