大學新制度取向

羅智敏

摘 要：在全球化的浪潮以及國家對高校資助政策的轉變下，大學出現了一種新的制度取向，即學術資本主義。在學術資本主義下，大學與社會取得雙贏局面，大學自治權的擴大，又促使其角色的多元化。但學術資本主義的過度發展可能與大學學術宗旨相違背，進而拉大專業鴻溝。借鑒國外大學走向學術資本主義的經驗，對我國大學的發展有一定的啟示作用。

關鍵詞：學術資本主義大學市場

學術資本主義的內涵及產生

希拉·斯勞拉和拉里·萊斯利在其著作《學術資本主義：政治、政策和創業型大學》里提到學術資本主義是指院校及其教師為確保外部資金的市場活動或具有市場特點的活動。[1] 通俗來講，學術資本主義就是知識是否獲得生產、在怎樣的規模上生產，但這不由知識自身所具有的價值決定，而是取決于其在學術市場上的價值，知識有否購買者，或者購買者會出什么價格來購買。在學術資本主義的背景下，大學成了知識生產商，教師成為學術生產勞動力，大學與教師之間構成了雇傭與被雇傭的關系。這些學術資本主義的關系特征，在現在眾多的大學里隱含出來，如聘任制、績效工資制等，又如在社會上引起關注的創業型大學。

學術資本主義的產生，是外因和內因相互作用的結果。全球化的到來是學術資本主義產生的外在誘因。第二次世界大戰后，新興工業化國家開始蓬勃發展，世貿格局趨向全球化、多極化。伴隨而來的是傳統的工業化國家如英國、美國等貿易地位逐漸下降，這些國家為了扭轉局面，開始把更多精力及投資放在有利于提高國際競爭力的高新技術、科研、知識產權的開發上，從而壓縮對高等教育的財政支持。高等教育政策也因此轉變，以適應市場經濟發展的需要，學術資本主義應運而生。

高等教育政策的改變，促使大學教師及行政管理人員對市場更為敏感，更為積極地參與市場活動，以求更好的發展前景，這是學術資本主義產生的內因。由于國家固定撥款份額的減少，以及大學開支的日益增加，大學需尋求出一條能爭取到更多資金的道路。大學慢慢地從基礎研究轉為應用研究，為回應新創收活動的需要調整內部的行政權力。大學開始通過產學研的形式、與政府合作的形式、服務合同的形式、技術轉讓的形式等來獲得外部資金，這些外部資金多被用于與市場相關的研究。大學進行的這些活動，把教師及行政管理人員拉向了學術資本主義。

學術資本主義的利弊

在全球化的背景下，學術資本主義的制度取向逐漸成為大學的發展趨勢，那么，它會對大學產生怎樣的影響？有何利與弊呢？

1.為大學與社會提供雙贏機會

學術資本主義實質就是學術的資本化和知識的產業化。大學所擁有的人力資本主要是指教學科研人員，而教學科研人員所擁有的人力資本其實就是學術資本。當教學科研人員通過參與生產運用他們的學術資本，消耗他們的人力資本儲備時，他們就正在卷入學術資本主義中。教學科研人員的稀缺技能和專業知識被應用于生產時，他們可獲得一定的經濟收益，而所服務的大學、合作的公司以及更廣泛的社會也都會獲得利益。此時，大學和社會的雙贏局面逐漸形成，這就是在實際中涉及到的學術資本主義。

學術的資本化還有助于大學充分開發學術資源的空間，為創造更廣闊的發展平臺奠定基礎。更為重要的是，學術資本主義利于構建出一種新的知識體制。這一體制是由許多大學和學院內的人員所構成的一個新網絡所創造的，他們同大學之外的團體組建新機構，更新舊機構，或者是重新定義大學的使命，以使大學能更緊密地適應知識經濟的變革。[2]

2.擴大大學自治權及權力結構扁平化

大學自治的核心價值是市場導向，而學術資本主義的核心價值也是市場化取向。在這點上，可見大學自治與學術資本主義是相互融合的。從20世紀80年代開始，許多國家減弱對大學的控制，實行從集中轉為分散的決策方式。它們都意識到，要想提高大學的辦學效益，就得擴大大學自治權，削弱對大學行為的管制。面對資金的短缺，大學為求發展就得在辦學過程中通過市場化行為來獲取相應報酬。當然，市場取向并不意味著大學完全由市場控制，政府只是宏觀管理而非微觀管理，只是間接管理而非直接管理。

在傳統的公立大學中，政府提供大量資源，通過規章制度對大學進行實質性的控制，高層行政管理人員是政府根據大學的狀況進行內部分配的。而在競爭市場的環境中，各種資源提供者或者與提供者關系密切的那些教研人員、研究所通過市場的力量在大學里擁有最大的內部權力，這促使大學內部權力結構趨向扁平化。因而，在學術資本主義沖擊下，由于資源供給主體的多元化，促使大學內部權力開始由“集中”走向“分散”。[3]

3. 促使大學角色多元化

在學術資本主義的推動下，大學逐漸走向服務型大學和創業型大學的發展方向。正如張建邦先生對大學角色的刻畫：高等教育已經由傳統保守、僵化與穩定的小規模的“村莊”型態組織，逐漸轉變成一座五光十色、多元發展，需適應復雜與不確定性的知識之城，是一所兼顧學術、教育、社會服務等多重功能的多元大學。[4]

高校處于學術資本主義的環境中，越來越傾向于應用性科學技術的研究發展，和產業界的關系更為密切。又因學術資本主義以創業精神為核心，因此大學偏好選擇以外部資助、問題導向式的科研項目為主，此時知識產權取代學術自治，跨學科合作取代單學科研究，團隊合作取代個體研究，傳統大學逐漸改變為創業型大學。創業型大學所培育出來的人才是以社會現實需要為考量，能更好滿足社會發展與國家建設需要。在市場機制下，大學為了謀求自身的發展，利用學術知識服務于社會，其服務功能漸為凸顯，有些大學轉變為服務型大學。服務型大學更關注運行效率與資產增值情況、高深知識的生產能力、社會服務效率的高低等，而學術資本主義的生產模式能加快知識生產成果轉化的效率。服務型大學的角色轉變，可令大學從社會服務中受益，拓展其資金來源，鞏固其自主地位。總之，無論是創業型大學還是服務型大學，可謂是學術資本主義和大學職能擴大深化相互作用的結果。

4.與大學學術宗旨相沖突

在全球化引發學術資本主義的背景下，學術資本主義的盛行可能令大學與其學術宗旨相沖突，政府更傾向于資助有助于落實國家創新政策的學科，而尚未成功進行市場開發的學科會面臨資金短缺的困境，這就極大地約束了知識的創新，使“知識私有化”替代了對公共利益作出貢獻的科學，從而違背了大學的學術使命和宗旨。不少學者認為，大學應該把更多的精力放在基礎知識的生產及推廣上，而非應用性科研或專利項目。這種新型的學術生產制度會導致大學對自身組織性質的自我背叛。

大學的核心價值觀是尋求真理、探索新知識、服務現實社會生活。然而，學術資本主義化后的大學可能會漸漸偏離核心價值觀，轉而信奉市場價值觀。此時，大學的組織文化更多地體現在教師群體的市場價值，而不是專業領域內的認同與學術自身的價值。在學術資本主義下，教學科研人員在無形中把本該用于教學的時間與資源使用在商業活動上，而這又是違背大學教師本身使命的一種表現。

5.引起專業等級鴻溝拉大

學術資本主義盛行引起的另一個可能發生的問題是導致大學內部的專業分裂。不同專業之間的等級序列鴻溝逐漸拉大，不同專業能爭取到的學術資源差別很大。那些與市場聯系不太緊密的專業，如基礎研究、哲學、藝術等人文社科領域，它們能爭取到的資源將更稀少。而工程技術、計算機和信息科技等自然科學領域，以及法律和商務等傾向于支持學術資本主義體制、受市場青睞的專業，能獲得更多的資源分配。大學及其教學科研人員為了獲取更多的外部資金，都把精力更多地用于應用性、商業性等與市場密切聯系的項目研究上，而基礎研究受到嚴重削弱。正如艾倫·布盧姆所說：人文科學就像巴黎古老的大跳蚤市場，在紛然雜陳的破爛中，眼力好的人才能淘到被丟棄的寶貝，使自己發財。[5]正因研發經費更多被用于商業研究，教研人員不再僅僅是出于受好奇心驅動及對學術事業的責任而創新知識，物質的刺激成了他們獻身學術的最大動力。

學術資本主義對我國高等教育的啟示

1.加強學術道德建設，建立健全創業創新的學術管理模式

要能從容面對學術資本主義帶來的挑戰，首先，加強教研人員和行政管理人員的學術道德建設。學術資本主義盛行帶來的最大危機是違背學術宗旨。因此，在學術資本主義的背景下必須堅持學術本身的宗旨以及學術原則，調節好學術原則與經濟建設之間的關系，堅持做到學術原則與經濟建設并重。大學可舉辦學術道德思想交流活動，并建立學術道德監督機制，對堅守學術原則的教研人員及行政管理人員進行獎賞，違背學術宗旨的教師則要受到懲罰。其次，從學校到個體的教學科研人員都應轉變觀念，定位好角色，增強自身創新創業的能力，積極應變學術資本化。學校與社會要密切配合，加強學校之間、校企之間、學校與科研機構之間合作等多種聯合方式，如大學科技園、創業園、校企聯合實驗基地等。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020）》就提到要加強創業教育，創立高校與科研院所、行業、企業聯合培養人才的新機制。促進高校、科研院所、企業科技教育資源共享，推動高校創新組織模式，培育跨學科、跨領域的科研與教學相結合的團隊。促進科研與教學互動、與創新人才培養相結合。加強高校重點科研創新基地與科技創新平臺建設。目前，國家重點實驗室共計220個，其中依托大學建立的有137個；2011年依托高校成立的教育部重點實驗室有150個。國家工程實驗室中有76個建在高校。這些都表明了我國越來越重視學術的創新與創業發展。

2.重視應用研究同時兼顧發展基礎研究

在充滿市場競爭的現實環境中，知識轉化為生產力的功能得到了挖掘與激活，不少大學努力與企業建立合作伙伴關系，把教學科研人員的薪酬水平與社會貢獻密切聯系起來，改變了科研格局。但由于基礎研究會影響應用研究的深入發展，大學在追逐應用研究產出與效益的同時，應兼顧對基礎研究的發展。在學校資源分配中，要做到基礎研究與應用研究相對公平。如在項目基金支持上應兼顧基礎研究，在資金分配上做到相對均衡。這在《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020）》中也有體現，如鼓勵高校在知識創新、技術創新、國防科技創新、區域創新中作出貢獻；大力開展自然科學、技術科學、哲學技術科學研究；堅持服務國家目標與鼓勵自由探索相結合，加強基礎研究；以重大現實問題為主攻方向，加強應用研究。所以說，大學應注意基礎研究與應用研究的均衡協調發展。

3.學科專業設置以市場為導向，但要注意人文社科學科的重要性

在全球化深入發展的形勢下， 大學要發揮為社會經濟發展服務的功能，大學的課程及學科設置難免會以市場和應用為導向，培養學生的創業意識及能力，這無可厚非。但是，若一切專業都從經濟角度出發，便會造成“重理輕文，重商輕社”的弊端。國內不少大學沒有設置哲學類的專業，即便有設置的其招生情況也遠不如經濟類專業理想。在資源分配上，人文社科類專業的獲得往往比應用型經濟類專業要少。從社會長遠發展來看，只重視市場導向型專業，而忽視對于培養人的道德品質素養有利的人文社科類專業的發展，有百害而無一利，物質文明與精神文明建設缺一不可。

4.協調大學與政府、與市場的關系

在市場機制這一大背景下，大學與政府、市場之間的關系發生了細微而奇妙的變化，大學不僅僅是一個單純的學術系統，它與政府、市場的聯系愈益密切。政府控制、市場調節、大學自身發展三者之間的內在邏輯難免會產生沖突與矛盾，這時就要尋求政府、市場與自身發展要求三種力量的相對平衡。政府可逐漸退出本可由大學自主決策的領域，如課程專業設置、招生計劃、學制等；應更多關注政策法規制定、教育督導與質量評估；鼓勵教育科學研究和創新等項目；建立教育中介組織作為政府對大學管理的一種有力機構。大學作為一種學術性的組織，維護其傳統和堅守自律是繼承和發展的基礎，但在市場經濟發展的影響下，大學應有所轉型與創新，要密切關注教育市場動態，積極參與市場競爭，敢于創新，要善于運用教育的特點和規律來管理和運作學校。大學在自治的基礎上，須適當引入市場管理的手段，如鼓勵教師之間適度的競爭、視學生為服務的顧客等。

參考文獻：

[1] 希拉·斯勞拉，拉里·萊斯利.學術資本主義：政治、政策和創業型大學[M].北京：北京大學出版社，2008.8 .

[2] 唐曉玲，王正青.學術資本主義的興起及其對大學科研的影響[J].教育管理，2009，（6）.

[3] 李木洲.學術資本主義：全球化背景下大學面臨的變革[J].四川師范大學學報（社會科學版），2011，（3）.

[4] 翁福元.學術資本主義與高等教育人才培育政策：臺灣的經驗[J].教育與考試，2009，（6）.

[5] 余小茅.擴張中的學術資本主義——個人文學者的視角[J].中國圖書評論，2011，（5）.

（作者單位：華南師范大學）

[責任編輯：于洋]