匯率行為對(duì)地區(qū)出口商品技術(shù)水平的影響

印梅　王文普

摘要：人民幣匯率制度、匯率變動(dòng)對(duì)地區(qū)出口技術(shù)水平有什么樣的影響？通過改進(jìn)現(xiàn)有方法，利用面板數(shù)據(jù)的回歸分析考察后發(fā)現(xiàn)：第一，匯率制度變量對(duì)地區(qū)出口技術(shù)水平以及高度化有顯著的正向影響；第二，實(shí)際有效匯率升值對(duì)我國各地區(qū)平均出口技術(shù)水平的提升有顯著的拉動(dòng)效應(yīng)；第三，實(shí)際有效匯率變動(dòng)與地區(qū)出口技術(shù)“高度化”指數(shù)呈反向關(guān)系，說明人民幣實(shí)際有效匯率不能提升地區(qū)間出口技術(shù)的相對(duì)高度，反而利于地區(qū)間出口技術(shù)水平的均等化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：匯率制度；匯率變動(dòng)；技術(shù)結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F832.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2012）10-0055-04

一、引言

人民幣匯率制度改革、匯率變動(dòng)的貿(mào)易效應(yīng)問題一直是近幾年來國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)之一。人民幣從盯住美元的匯率制度轉(zhuǎn)向盯住—籃子貨幣的有管理的浮動(dòng)匯率制度，匯率制度變得更加靈活，匯率變動(dòng)的不確定性增加，不僅由此增加了微觀企業(yè)的交易成本而且匯改以來，人民幣匯率升值也在一定程度上削弱了我國出口商品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，因此此次匯率制度改革對(duì)我國出口貿(mào)易增長存在負(fù)面的影響。然而，我國對(duì)外貿(mào)易不能一直滿足于低附加值產(chǎn)品的無序擴(kuò)張。要實(shí)現(xiàn)對(duì)外貿(mào)易的持續(xù)發(fā)展、改進(jìn)對(duì)外貿(mào)易的社會(huì)福利效用，人民幣匯率機(jī)制的改革是對(duì)外貿(mào)易增長方式轉(zhuǎn)變的契機(jī)（胡均民，2006）。這個(gè)觀點(diǎn)也有一定的代表性。因此，現(xiàn)行的人民幣匯率制度安排、匯率變動(dòng)是否能夠改善出口商品結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變貿(mào)易增長方式，提高出口技術(shù)水平，增強(qiáng)我國出口競爭力水平這一系列相關(guān)的問題就成為受關(guān)注的重點(diǎn)，當(dāng)然這方面的研究也取得了不少研究成果（胡均民，2006；曾錚、張亞斌，2007；馮正強(qiáng)、楊曉霞，2007；魏曉晴、劉國峰，2010等）。

然而，經(jīng)文獻(xiàn)回顧后不難發(fā)現(xiàn)，已有研究普遍采用資本技術(shù)密集型產(chǎn)品或勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口的量、值、占比等統(tǒng)計(jì)量來劃分出口商品結(jié)構(gòu)。這種劃分方法可能會(huì)高估我國出口商品結(jié)構(gòu)水平。隨著國際間專業(yè)化分工的迅猛發(fā)展，產(chǎn)品的國際化生產(chǎn)使得某個(gè)國家或地區(qū)往往只是承擔(dān)生產(chǎn)的某個(gè)特定環(huán)節(jié)（比如高科技產(chǎn)品的裝配環(huán)節(jié)）。因此，資本技術(shù)密集型產(chǎn)品的出口值、出口量或出口份額等“量”上的增長能否真正說明國家（地區(qū)）出口技術(shù)水平的提高、增長方式轉(zhuǎn)變以及出口競爭力的增強(qiáng)是有待商榷的。為了解決上述問題，本文引入技術(shù)附加值的概念來衡量出口商品的“質(zhì)”。該指標(biāo)來源于關(guān)志雄（2002）出口“高度化”指標(biāo)的計(jì)算過程；隨后Hausmann（2003）也提出了技術(shù)“復(fù)雜度”的概念并成功運(yùn)用于國際貿(mào)易分析，雖然指標(biāo)來源不同，叫法相異，但是構(gòu)造的思想?yún)s有異曲同工之處。該指標(biāo)綜合反映了一國（地區(qū)）在國際分工中的優(yōu)劣地位，國家（地區(qū)）出口商品的平均技術(shù)附加值提高，代表出口商品結(jié)構(gòu)優(yōu)化，國家（地區(qū)）的出口技術(shù)水平提高、競爭力增強(qiáng)。

據(jù)上，本文將在測(cè)算出口商品技術(shù)附加值的基礎(chǔ)上，考察匯率制度、匯率變動(dòng)與地區(qū)出口技術(shù)變動(dòng)的關(guān)系，分析匯率行為對(duì)我國地區(qū)出口競爭力的影響。

二、技術(shù)附加值的測(cè)算方法及地區(qū)出口技術(shù)水平

（一）產(chǎn)品技術(shù)附加值的測(cè)算及地區(qū)平均出口技術(shù)水平

綜觀文獻(xiàn)資料，關(guān)志雄（2002）、Hausmann（2005）、樊綱（2006）、劉鉆石（2010）等均采用加權(quán)人均GDP的方法來衡量技術(shù)附加值。這種計(jì)算方法主要有兩個(gè)關(guān)鍵步驟，一是確定合適的權(quán)重；二是確定計(jì)算產(chǎn)品技術(shù)水平的地區(qū)范圍。關(guān)志雄（2002）、Lall（2006）直接以一國產(chǎn)品出口額占世界該種產(chǎn)品出口總額的比例作為權(quán)重；樊綱等（2006）在考慮權(quán)重時(shí)，注意到了各國出口規(guī)模不同所帶來的影響，把顯示比較優(yōu)勢(shì)的計(jì)算方法作為賦值的基礎(chǔ)①。鄭昭陽等（2009）通過反例說明，采用顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的權(quán)重計(jì)算方法可能使得較小窮國所依賴的出口產(chǎn)品其技術(shù)附加值明顯向下偏差，比較而言，用出口額的分布作為權(quán)重可能更加合適。在計(jì)算技術(shù)水平的地區(qū)范圍的選擇上，上述文獻(xiàn)普遍立足世界范圍，計(jì)算世界各國人均GDP加權(quán)平均來衡量各種產(chǎn)品的技術(shù)附加值。這種方法較為客觀地反映了現(xiàn)有貿(mào)易產(chǎn)品的技術(shù)附加值，并成功地運(yùn)用于國與國之間的分析。然而也有文獻(xiàn)資料將這種計(jì)算方法應(yīng)用于省際之間出口技術(shù)水平的比較（劉鉆石、張娟，2011）。本文以為，基于世界范圍計(jì)算的產(chǎn)品技術(shù)附加值結(jié)果用于省際之間的分析似有不妥。許斌（2008）在指出羅德里克錯(cuò)估中國出口的相對(duì)復(fù)雜度時(shí)就曾提出，用中國的人均GDP估計(jì)中國出口復(fù)雜程度時(shí)必須注意到我國地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的現(xiàn)實(shí)。我國東部發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)水平普遍高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)水平，但如果以人均GDP的國際加權(quán)平均值作為基礎(chǔ)衡量我國地區(qū)間技術(shù)結(jié)構(gòu)狀況，就可能會(huì)出現(xiàn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)水平被高估，發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)水平被低估，從而發(fā)生發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間出口技術(shù)水平趨同的現(xiàn)象。

（二）地區(qū)出口技術(shù)“高度化”指數(shù)

本文用來衡量地區(qū)出口技術(shù)水平的第二指標(biāo)是出口技術(shù)“高度化”指數(shù)。所謂低技術(shù)與高技術(shù)都是相對(duì)而言的。隨著科技水平普遍提高，今天的高技術(shù)可能就是明天的低技術(shù)。因而衡量產(chǎn)品的技術(shù)水平不僅要考慮該產(chǎn)品本身的技術(shù)含量，而且還要考慮與該產(chǎn)品同期存在的其他產(chǎn)品的技術(shù)含量。杜修立等（2007）稱這種剔除了產(chǎn)品技術(shù)水平的普遍提升來衡量產(chǎn)品之間相對(duì)技術(shù)水平的方法為“高度。

三、匯率行為對(duì)地區(qū)出口技術(shù)水平的影響

（一）變量、數(shù)據(jù)及模型

1. 變量與數(shù)據(jù)。本文收集了2002—2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)無特殊說明均來源于國研網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。出口商品按照海關(guān)HS編碼分類，被分為22類，98章。類基本按照經(jīng)濟(jì)部門劃分，章已經(jīng)進(jìn)入了產(chǎn)品層的劃分。其中，除第77章作為備用章，第93章為武器彈藥數(shù)據(jù)無法獲得外，本文以剩余的96章劃分出口產(chǎn)品。此外，地區(qū)的劃分以行政區(qū)劃作為分割標(biāo)準(zhǔn)，全國共分為31個(gè)省及自治區(qū)。本文的主要變量說明及描述如下：

（1）地區(qū)出口技術(shù)水平（DTECH）及技術(shù)高度化水平（DTCI）。根據(jù)公式2計(jì)算得到了地區(qū)平均出口技術(shù)水平指標(biāo)，限于篇幅，僅概述如下：在樣本期內(nèi)，我國各地區(qū)的平均出口技術(shù)水平都有大幅度的提高。從地域分布來看，東部地區(qū)平均出口技術(shù)水平整體上明顯高于中西部地區(qū)。平均出口技術(shù)水平名列前五位的省份主要有天津、上海、江蘇、廣東、北京，浙江穩(wěn)居第六。其中，天津呈不斷下降趨勢(shì)，其他地區(qū)基本穩(wěn)定。出口技術(shù)水平靠后的省份有青海、吉林、山西、貴州、云南、寧夏、甘肅、陜西等，其中，吉林、山西、青海三省呈快速上升態(tài)勢(shì)。31個(gè)省及自治區(qū)中，平均出口技術(shù)水平最高的是上海，最低的是云南。

根據(jù)（5）式計(jì)算了剔除技術(shù)水平普遍提高后的地區(qū)出口技術(shù)“高度化”指數(shù)。結(jié)果顯示，樣本期內(nèi)基本位于前五位的是上海、江蘇、廣東、北京以及天津，基本位于后五位的是云南、貴州、寧夏、海南以及山西，其中上海的出口“高度化”指數(shù)均值最大，云南的均值最小。所有地區(qū)總體走勢(shì)較為一致，2006年之前逐步上升，2006年之后又呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，然而2008年多數(shù)地區(qū)出現(xiàn)了翹尾現(xiàn)象。

（2）實(shí)際有效匯率（REER）及匯率制度（ERR）。實(shí)際有效匯率能真正反映一國貿(mào)易競爭狀況，本文采用的實(shí)際有效匯率數(shù)據(jù)來源于國際清算銀行（BIS）實(shí)際有效匯率指數(shù)月度數(shù)據(jù)，將12個(gè)月的人民幣實(shí)際有效匯率指數(shù)平均值作為年實(shí)際有效匯率指數(shù)②。如圖1所示，2005年之前，人民幣實(shí)行盯住美元的匯率制度，在美元走弱的情況下，人民幣對(duì)其他貨幣貶值，實(shí)際有效匯率指數(shù)呈現(xiàn)下行走勢(shì)；2005年之后，我國啟動(dòng)了人民幣匯率形成機(jī)制改革，在經(jīng)常項(xiàng)目與資本金融項(xiàng)目雙順差的壓力下，人民幣匯率開始不斷升值，從而呈現(xiàn)出以2005年為界的U形。本文將匯率制度作為虛擬變量引入模型，并且作如下設(shè)定：2002—2004年為0；2005—2008年為1。

（3）其他變量。為了降低內(nèi)生性發(fā)生概率，本文在已有研究的基礎(chǔ)上篩選了影響出口商品技術(shù)水平的其他解釋變量：人均地區(qū)生產(chǎn)總值（PGDP），用來反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步的總體水平；外商直接投資（FDI），反映外來技術(shù)溢出能力；技術(shù)水平（T），本文采用地區(qū)專利市場(chǎng)年成交額表示當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新能力。

（二）實(shí)證檢驗(yàn)

本文采用stata12.1計(jì)量軟件對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行回歸，固定效應(yīng)或者隨機(jī)效應(yīng)的選擇依據(jù)Hausmann 檢驗(yàn)值而定。從模型一、模型二的回歸結(jié)果看，匯率變動(dòng)與地區(qū)平均出口技術(shù)水平指標(biāo)之間均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，其匯率彈性分別為0.26和0.19，即實(shí)際有效匯率升值1%，平均出口技術(shù)水平分別提高0.26%以及0.19%。實(shí)際有效匯率升值能夠促進(jìn)地區(qū)平均出口技術(shù)水平提升的主要原因是匯率升值對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的沖擊大于對(duì)資本技術(shù)密集型產(chǎn)品的沖擊，從而改善了地區(qū)出口商品的結(jié)構(gòu)。模型三、模型四的回歸結(jié)果顯示，地區(qū)出口技術(shù)“高度化”指數(shù)與實(shí)際有效匯率呈反向變動(dòng)，其彈性值分別為-1.31和-1.12。技術(shù)“高度化”的概念設(shè)定剔除了普遍技術(shù)水平的提升，反映了地區(qū)間技術(shù)水平的比較。該結(jié)果意味著實(shí)際有效匯率升值會(huì)縮小我國地區(qū)之間出口技術(shù)水平的差距，其原因可能是由于人民幣升值之后，迫于降低成本的壓力，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的出口企業(yè)向內(nèi)地轉(zhuǎn)移生產(chǎn)所致。

加進(jìn)制度因素之后，將模型二、模型四分別與模型一、模型三的回歸結(jié)果進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，模型二與模型四的擬合優(yōu)度得到顯著改善。說明制度因素對(duì)地區(qū)出口技術(shù)水平變動(dòng)具有解釋力。并且，制度變量的加入，削弱了匯率對(duì)技術(shù)水平變動(dòng)的解釋力度，其原因是匯率制度作為一項(xiàng)制度安排，可以通過降低交易成本，促進(jìn)資源的合理配置以及制度本身的告示效應(yīng)對(duì)地區(qū)技術(shù)水平的提升產(chǎn)生正面的影響。樣本期內(nèi)，人民幣匯率形成機(jī)制改革對(duì)我國地區(qū)平均出口技術(shù)水平以及技術(shù)“高度化”指數(shù)的影響彈性分別為0.05和0.12。

比較來看，在本文選用的其他解釋變量中，人均地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)地區(qū)平均出口技術(shù)水平以及出口技術(shù)“高度化”指數(shù)的影響最大，這固然有指標(biāo)設(shè)定上的因素，但是也足以說明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠促進(jìn)技術(shù)水平提升，技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是相輔相成的關(guān)系。另外，模型一、二、三、四的回歸結(jié)果顯示，用來代表地區(qū)創(chuàng)新能力的技術(shù)成交額對(duì)地區(qū)平均出口技術(shù)水平有微弱的作用，對(duì)地區(qū)出口技術(shù)“高度化”沒有顯著影響；外商直接投資對(duì)地區(qū)平均出口技術(shù)水平以及技術(shù)高度化均沒有顯著影響，這個(gè)結(jié)果與劉鉆石、張娟（2010）所得到的結(jié)論類似，與已有大多數(shù)文獻(xiàn)有較大出入，其原因可能與技術(shù)水平的設(shè)定有關(guān)（劉鉆石、張娟，2010）。

四、主要結(jié)論

本文重點(diǎn)考察了匯率行為對(duì)我國各地區(qū)出口技術(shù)水平的影響。在測(cè)算出我國出口產(chǎn)品技術(shù)附加值的基礎(chǔ)上，計(jì)算出各地區(qū)平均出口技術(shù)水平以及出口技術(shù)“高度化”指數(shù)。以平均出口技術(shù)水平以及出口技術(shù)“高度化”指數(shù)作為被解釋變量，實(shí)際有效匯率以及匯率制度變量作為主要考察的解釋變量，并且引入多個(gè)控制變量，采用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行了回歸分析?；貧w分析的主要結(jié)論如下：第一，匯率制度變量對(duì)地區(qū)平均出口技術(shù)水平以及出口技術(shù)“高度化”指數(shù)有顯著的正向影響。影響渠道主要有通過制度安排降低了交易成本，促進(jìn)資源的合理配置以及制度本身的告示效應(yīng)。第二，實(shí)際有效匯率升值對(duì)我國各地區(qū)平均出口技術(shù)水平的提升有顯著的拉動(dòng)效應(yīng)。其原理是匯率升值使資本技術(shù)密集型產(chǎn)品的出口相對(duì)于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口增加，從而改善了出口商品結(jié)構(gòu)，提高了地區(qū)平均出口技術(shù)水平。第三，匯率變動(dòng)與地區(qū)出口技術(shù)“高度化”指數(shù)呈反向關(guān)系，說明人民幣匯率不能提升地區(qū)間出口技術(shù)的相對(duì)高度，反而利于地區(qū)間出口技術(shù)水平的均等化發(fā)展。其原因可能是人民幣匯率升值后的成本壓力導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)在地區(qū)間的轉(zhuǎn)移所致；第四。本文回歸結(jié)果顯示，人均地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)地區(qū)出口技術(shù)水平有較大的影響，說明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠促進(jìn)技術(shù)水平提升。另外，與劉鉆石、張娟（2010）所得到的結(jié)論類似，各地區(qū)FDI、代表地區(qū)創(chuàng)新能力的技術(shù)成交額與地區(qū)出口技術(shù)水平?jīng)]有顯著的相關(guān)性，具體的原因尚需做進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜修立，王維.國中國出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)及其變遷：1980-2003[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：137-151.

[2]樊綱，關(guān)志雄，姚枝仲.國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析：貿(mào)易品的技術(shù)分布[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（8）：70-80.

[3]劉鉆石，張娟.中國出口貿(mào)易技術(shù)水平的地區(qū)比較分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2011，（1）：49-55.

[4]劉鉆石，張娟.加工貿(mào)易對(duì)中國出口貿(mào)易技術(shù)水平影響的實(shí)證分析——基于中國省際面板數(shù)據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010，（4）：104-109.

[5]Sanjaya Lall. The Technological Structure and Performance of Developing Country Manufactured Exports，1985-1998.Oxford Development Studies，2000，28（3）： 337-368.

[6]Ricardo Hausmann，Jason Hwang，Dani Rodrik. What You Export Matters. J Econ Growth，2007，（12）：1-25.

[7]Sanjaya Lall，John Weiss，Jinkang Zhang. The“Sophistication”of Exports： A New Trade Measure. World Development，2006，34（2）：222-237.

責(zé)任編輯、校對(duì)：關(guān) 華