拜金何以走向貶義？

楊于澤

拜金與拜金主義似乎是同一個詞，拜金相當于拜金主義的一種簡化說法。在某些文件中，“拜金主義”與“道德滑坡”并列，被視為我們社會文明進步的敵人。

但經濟學家郎咸平坦言，拜金無罪。他的理由是，金錢不是第一重要的，但永遠是第二重要的。“永遠的老二”這種地位，決定了金錢對人不可替代的價值，那么人們推崇它、追求它，就是理所當然的。

在中國傳統義利之辯中，義一直高居于利之上，但先哲們也承認物質、金錢相對于文明的基礎性作用。管子說，“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”。孔子也表過一個態：“富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。”對于金錢與財富，孔子并不盲目排斥，更未簡單地付諸道德判斷。

按照馬斯洛的需求層次理論，生理需求包括食物、水、空氣、性欲、健康等，是人最低層次的需求。滿足這些需求，離不開錢。而人更高層次的需求，比如安全、社交、尊重、自我實現等，或許并不需要直接付錢，但金錢隱然是一個前提。

世界上沒有人不需要錢，錢是財富的符號和憑證，搞市場經濟，就是打開人類賺錢的方便之門。拜金，不過是承認有錢方能辦事的現實，喜歡錢，想得到錢。這是人類欲望的一部分，是萬世不易的人性。

拜金，意味著付出智慧與汗水，客觀上增加了社會總福利。

兩年前，有個國際民意調查機構稱，通過問卷調查發現，中國與日本、韓國一樣，是全球最拜金主義的國家，相反美、英、法等西方國家反而不那么拜金。這份調查報告，被很多中國人當成恥辱。

相關數據可能沒有問題，但結論明顯與事實不符。如果西方人不拜金，十九世紀他們跑到世界各地殖民是圖什么？八國聯軍搶走了圓明園的金銀財寶是為什么？美國人年收入相當于中國人上十倍，如果說他們不拜金，等于說他們的財富是從天而降，不是美國人奮斗的結果。

真正的問題不是拜不拜金，而是拜金者如何獲得金錢，以及把錢用來做什么。拜金本身不是道德問題，但拜金必須受到道德的約束。正如郎咸平所言，關鍵是拜金者必須找到自己的靈魂，來統率金錢。美國巨富很多，但其財富來歷透明，而且很多人最終把錢捐給了社會。猶太人被馬克思指為“財迷的民族”，但猶太教規定，每個猶太人都要捐出稅后收入10%，用于扶危濟困。

中國正在現代化，而現代化的本質，首先是增加財富的供給。但從道德上來講，金錢必須是個人汗水與智慧的結晶，是合法所得，這賦予金錢以合法性。同時，金錢在滿足個人基本需求后，必須回歸社會，社會才是金錢的最終歸宿。少數一心想嫁豪門拜金女的錯不在拜金，而在于她們想通過婚姻不勞而獲。

在中國傳統中，其實不乏與拜金有關的道德資源。在肯定追求富貴之后，孔子又說：“不義而富且貴，于我如浮云。”孟子也說：“一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受。蹴爾而與之，乞人不屑也。”

守住道德原則，拜金就是無可厚非的。任何人只要付出，就有權得到回報。要求回報，付出則是一個充要條件。