金融結構與金融穩定關系的研究述評

【摘要】2008年爆發的全球金融危機的破壞力已經讓全世界心有余悸，金融穩定已經成為全世界關注的焦點。由于金融體系和經濟運行的不穩定是內生的，金融體系是復雜多變的，那么在金融體系結構分析的基礎上來研究金融結構與金融穩定的關系，具有重要的研究價值。將已有的金融結構劃分歸納為金融組織、金融資產結構、銀行業結構，會更好地反映金融體系的特征，以此來分別綜述該種結構和金融穩定的關系，得出維持金融穩定的結論，能對實踐產生一定的指導意義。

【關鍵詞】金融結構 金融穩定 金融組織結構 金融資產結構銀行業市場結構

引言

20世紀70年代以來，全球范圍內頻頻發生金融危機，金融體系受到沖擊產生的金融不穩定現象隱含著巨大的經濟成本，遭受到危機損害的國家付出了慘痛的代價，特別是2008年的全球金融危機的影響仍延續至今。由于金融體系和經濟運行的不穩定是內生的（Minsky，2010），那么在金融體系結構分析的基礎上來研究金融結構與金融穩定的關系，具有重要的研究價值。

針對金融危機暴露出的問題，金融穩定方面的研究文獻已經汗牛充棟，研究的層次越來越細，角度逐漸增多，從微觀到宏觀，從理論基礎到模型檢驗，從指標體系建立到政策實施。但是，傳統上將金融穩定與金融結構相聯系的研究并不多見，即便后來將兩者聯系起來，也多局限在市場為主導和銀行為主導的金融結構上，單一的金融結構刻畫也無法反映復雜的金融體系。金融結構與金融穩定的關系研究及實證分析上，仍然缺乏較為系統的直接研究，基于多國樣本的跨國實證分析就更為少見。如何劃分金融結構，不同的金融結構如何影響金融穩定？哪一種金融結構更穩定？這些問題的研究既具有一定的理論價值，又會對維持金融穩定的實踐產生一定的指導意義。

一、金融結構的層次劃分

傳統上，對金融結構的研究是與經濟增長相聯系的。Goldsmith于1969年出版的著作《金融結構與金融發展》開創性的對金融結構進行了界定，提出了金融結構與發展理論，他將金融結構定義為各種金融工具和金融機構的形式、性質及其相對規模，指出金融結構由金融工具和金融機構共同決定 [1]。這些研究為后來學者們的進一步探討開啟了一扇新的大門。20世紀80年代內生經濟增長理論興起，King, Demirguc-Kunt，Maksimovic等學者將視線集中于金融結構對金融發展乃至經濟增長作用的研究。Ross Levine(1997)從廣義和狹義上定義了金融結構，從廣義上看，金融結構是社會金融系統以及金融政策整體的結構，從狹義上看是由金融契約、金融市場和金融機構共同構成。通過研究可以發現，由于金融體系是一個復雜的系統[5]，它就存在多種結構劃分的標準。對金融結構的劃分更多的是零星的分散在金融結構與經濟發展關系的研究之中。

（一）對金融結構的層次劃分

1.按照金融市場的融資方式進行劃分。關于金融體系結構的研究主線依然是圍繞“銀行主導型”金融體系和“市場主導型”金融體系展開的，這種分類是依照金融市場的融資方式來進行劃分的。Allen and Gale（2000）在著作《比較金融系統》中將金融體系明確劃分為“銀行主導型”和“市場主導型”，劃分依據各國股票市場與銀行信貸間的比率來決定：比率高的是以金融市場為主導的金融體系結構（Market-based Financial System），比率低的是以銀行中介為主導的金融體系結構（Bank-based Financial System）。但是，學術界對于兩種金融結構的優劣之爭一直沒有停息，對金融結構發展的趨勢也沒有達成共識。Diamond (1984) ，Stiglitz (1985)和Boot et al. (1993)是銀行主導理論的代表；Rajan（1992)是市場主導理論的代表。而隨著研究的深入，風險資本企業、私人股權市場和金融證券化的發展也使得傳統意義上的兩種金融結構，出現了趨同融合的趨勢（Allen and Gale，2000）。

Falko Fecht（2003）等學者參考了這種結構劃分方式，并在此分類的基礎上，發現屬于同種結構類型的發展中國家與發達國家的金融體系存在著很大的差別。Beck, Demirguc -Kunt和Levine（1999），林毅夫（2006）都認識到這個問題，并從收入水平的角度對金融結構進行了深入的細分，將其分為四類：不發達，銀行為基礎的；欠發達，以市場為基礎的；發達，銀行為基礎的；發達，市場為基礎的。Justin Yifu Lin，Xifang Sun，Ye Jiang （2009），Asli Demirguc-Kunt, Erik Feyen, and Ross Levine（2011）也相繼從銀行和市場兩個角度對最優金融結構進行了探尋。

2.按照金融機構進行劃分。無論是“銀行主導型”金融體系，還是“市場主導型”金融體系，都由多種金融機構構成。按照貨幣基金組織（1984）的定義和劃分，金融機構可以分成三組：中央銀行，存款貨幣銀行和其他金融機構。這種結構劃分在各種教材和專著中得到了推廣，主要是對現有的機構，進行描述、分類和統計。Beck, Demirgü■-Kunt, and Levine (1999)利用了國際貨幣基金組織的國際金融統計數據構造了描繪上述三組金融部門彼此間的規模、他們相對于GDP的規模和業務活動的指標，并用這些指標來分析金融結構與經濟增長的關系。

3.按照金融資產進行劃分。Goldsmith（1969）將金融資產劃分成債權憑證和股權憑證，并根據實際統計工作的需要，將金融工具按其發行的部門劃分成國內非金融部門發行的金融工具、國內金融部門發行的金融工具以及由國外發行的金融工具。其中，前兩類還可以按照發行者的部門進一步細分。也可以將金融資產劃分為一般金融工具和金融衍生品。金融衍生品是原生金融工具的衍生形態，它可以提供價格發現和信息傳遞，保證生產和投資，有時也會加大風險。衍生品種類很多，常見的有遠期工具、期貨合約、期權、互換等。國內外大量的金融學教科書中對金融資產的介紹都采用過這種劃分標準，一些研究文獻也采用了這種劃分標準，如李量（2001）等。

4.按照銀行業所有權進行劃分。還有一些研究是將股權進行結構細化，而且常常在對銀行業所有權結構的研究中表現出來。Beck, Demirgü■-Kunt, and Levine (1999)對商業銀行的所有權結構也進行了劃分，將其劃分為公共銀行和私人銀行。也有的學者對此加以擴展，將銀行業的所有權結構分為國家或政府所有、私人所有和外資所有三種。Demirgü■-Kunt, Levine and Min (1998)將外國銀行界定為一家銀行至少有50%的股權為外國人所有，指出對外國銀行主要是衡量其數目和資產規模。

5.按照銀行業市場類型進行劃分。銀行業市場結構是指銀行業市場關系的特征和形式，反映市場競爭和壟斷的關系。產業組織理論中，將市場結構分為四種基本類型：完全競爭、壟斷競爭、寡頭競爭和完全壟斷。通常對市場結構或者說市場壟斷勢力的衡量主要采用市場集中度的衡量指標，常見的絕對集中法主要包括行業集中率、赫芬達爾指數等，相對集中法包括洛倫茨曲線和基尼系數。關于測定銀行業市場類型的方法，即度量市場壟斷與競爭程度的方法，主要分為兩大類：結構法和非結構法。結構法即結構－行為－績效假說（簡稱SCP范式），通過市場集中度指標來度量競爭。由于結構化方法在理論上和實證上的種種不足，近些年國外的研究大多采用非結構化的模型來測定市場類型，不用推導競爭程度就能直接度量市場的競爭行為，它主要有Iwata模型、Bresnahan模型和Panzar－Rosse（P－R）模型。

6.按照銀行規模進行劃分。銀行業集中度和銀行業的規模結構是各有側重,又有相互重疊的方面（林毅夫等，2008）。衡量銀行規模大小的指標主要有資產規模、存款規模、員工數量等，一般常按照上述指標，將銀行劃分為大銀行和中小銀行。隨著經濟的發展，中小銀行的規模在不斷的擴大，不同國家對銀行大小的劃分標準也不相同，大銀行與中小銀行的概念也就變得模糊了，中小銀行只能與大銀行相比較而言。在林毅夫，李永軍（2001），李志赟（2002），張捷（2002)，Nargiza Maksudova(2010)，Thorsten Beck, Asli Demirgü■-Kunt and Dorothe Singer(2011)等進行眾多研究中，銀行資產規模的變化對中小企業貸款可獲得性的影響是一個關注的熱點。

（二）總結性評論

除了上述六種劃分標準之外，還有從制度體系方面劃分金融結構的（方賢明，1999），但是不常見。上述的六種劃分方法各有側重，最常見的劃分標準是金融市場的融資方式，但是這種劃分對于多變、復雜的金融體系的描繪有些片面和單薄。因此，通過對已有劃分方式的歸納和總結，大體上可以將金融結構劃分為三種，分別是金融組織結構、金融資產結構與銀行業市場結構，它們可以更好的反映出金融結構的特征。

二、金融穩定的含義與度量

（一）金融穩定的含義

金融穩定的術語很早就已經被使用，它受到理論界和政府層面的廣泛關注。但是時至今日，由于金融體系的復雜性等原因，對金融穩定仍然沒有形成一個嚴格的被廣為接受的定義[20]，金融穩定引起了學者、市場參與者和政策制定者的討論，形成了千差萬別的金融穩定的概念。現有的文獻給出的定義則是從兩個方面進行闡釋：金融穩定的正面闡釋和以金融不穩定來反證金融穩定。

對“金融穩定”一詞的正面闡述主要是從金融穩定的條件、特征、金融體系的功能和作用等角度來進行的。世界各國中央銀行出版的《金融穩定報告》基本上都是從正面闡述金融穩定的條件。例如瑞典中央銀行提出金融穩定定義為整個金融支付體系的安全運行，并認為金融穩定的條件有：金融監管、對金融機構進行風險評估和違規檢查、對系統風險的監測和危機管理等。金融穩定有自己的特征，具備了這些特征就是金融穩定狀態。持有該種觀點的英國金融服務局的Michael Foot (2003)認為金融穩定有四個要素特征，分別是貨幣穩定，就業水平接近經濟的自然增長率，重要金融機構和市場經濟具有一般的運作信心，以及在經濟走勢中沒有任何實際或金融資產相對價格的變動會破壞上述前兩者。而對金融穩定的闡釋更加詳細的就是從金融體系的功能和作用等角度下的定義。Nout Wellink (2002)認為一個穩定的金融體系能夠有效地分配資源和吸收沖擊，防止對實體經濟或金融體系的破壞性影響。Padoa- schioppa(2003)，Schinasi（2004）以及中國人民銀行也是以該角度來定義金融穩定的。

相對于金融穩定而言，給金融不穩定下定義來反證金融穩定，則更為直觀，也便于理解。也就是從金融不穩定時的具體表現、狀態特征、對實體經濟產生的不良影響來進行定義。國際清算銀行的Crockett（1997）提出，金融穩定就是不存在金融不穩定，金融不穩定是指實際經濟部門受到來自金融體系的負面影響，如金融資產價格的急劇波動和金融機構的倒閉產生的負面影響。John Chant（2003）進一步提出，金融不穩定是金融市場受到損害的狀態，它會影響金融體系運轉進行干擾實體經濟運行，這種不穩定影響實體經濟部門的途徑主要有：損害某個金融市場或特定金融機構，可能使它們喪失繼續為企業或個人提供融資能力；損害家庭、企業和政府等非金融部門，導致其財務狀況惡化，使其失去可以繼續融資的渠道和融資條件。Anna Schwartz (1986)和Davis (2001)則都是從金融危機的角度來定義金融不穩定。

（二）金融穩定的度量

學者們陸續的開始對金融穩定進行系統性的研究，并由各國金融監管當局和國際金融機構定期制定頒布金融穩定報告，采用定性和定量分析的方式說明本國或地區的金融體系健康狀況。例如，中國人民銀行定期發布《中國金融穩定報告》，國際貨幣基金組織每年也定期的發布全球金融穩定報告。還有一些研究則注重對金融穩定的衡量與評價，提出金融穩定衡量指標，以此來識別影響金融體系整體穩定性的風險，評估金融體系健康狀況及其脆弱性，監測金融體系對宏觀經濟的總體影響。例如，IMF提出的金融體系穩定性評估指標體系（FSIs），包括綜合微觀審慎指標和宏觀審慎指標兩大類；歐洲中央銀行的金融穩健性評估指標體系；美國宏觀金融穩定監測指標體系。C.A.E. Goodhart（2006）嘗試推出金融穩定評估的框架，Mark J. Flannery（2009）則采用壓力測試的辦法對金融穩定進行衡量。我國于2009 年8 月正式啟動金融部門評估規劃（FSAP），它以宏觀審慎監測為核心，以金融市場監測、宏觀金融聯系分析、宏觀經濟監測為補充。

三、金融結構與金融穩定的關系

將研究內容涉及金融結構與金融穩定關系的文獻進行整理，并分別針對金融組織結構與金融穩定關系、金融資產結構與金融穩定關系、銀行市場結構與金融穩定關系進行綜述。

（一）金融組織結構與金融穩定

傳統的觀點認為，市場為主導的金融體系危機少，銀行為主導的金融體系危機多。他們認為信息分散化是市場主導型金融體系的特征，分散化的股票促使大量的人有激勵去搜集企業信息和監督企業運作，這種金融系統比銀行為主導的金融結構有明顯的信息優勢，可以更好的分散金融風險；而銀行主導的金融體系容易帶來風險，銀行的流動負債與流動資產可能不匹配，容易發生擠兌，當多家銀行同時發生擠兌就會出現銀行業恐慌或危機。此外，還有銀行危機理論，它的分析一般都從擠兌開始，面對擠兌，以銀行為主導的金融體系都存在著固有的脆弱性。對于解釋儲戶擠兌存款的原因主要有兩種基本觀點：太陽黑子觀（Kindleberger,1978；Diamond and Dybvig,1983）和真實商業周期觀（Chari and Jagannathan,1988）。而大多數的銀行擠兌傳染性效應的研究也都以信息不對稱為依據（Diamond and Dybvig，1983等）。R. Barry Johnston et al.（2000）指出了金融市場不穩定性來源于金融中介機構（特別是銀行機構）出現信息不對稱問題，而信息不對稱又可以表現為逆向選擇，道德風險，搭便車的問題與委托代理和監督的問題。

從金融系統風險的角度也可以分析金融組織結構與金融穩定的關系。在銀行為主導的金融系統下，金融系統風險產生的原因是從非資產價格波動的角度展開的。對于金融系統風險產生的原因，主要集中在商業銀行的高負債、存款人擠兌、信息不對稱等方面。代表人物Holmserom and Tirole(2006)從微觀基礎入手，分析得出擠兌導致了金融系統風險。貨幣學派也持有相同的觀點。以市場為主導的金融體系下，資產價格波動是金融系統風險產生的原因。Allen and Gale(2002)認為在以資本市場為主導的金融環境下，商業銀行和其他金融機構只是以市場參與者的身份出現，它們的脆弱性會加重，當市場流動性這一鏈條斷裂，便會出現連鎖反應。Goetz(2004)認為資產價格波動和金融系統風險之間存在一個間接、非線性和涉及反饋的過程。許多學者還建立了模型對資本市場為主導的金融系統風險的傳播機制進行理論論證。

（二）金融資產結構與金融穩定

金融資產結構與金融穩定關系的研究一般從系統風險的角度展開。衍生金融工具雖然能對金融市場的證券化進程起到積極的促進作用，提供多種靈活的金融工具，滿足更多的金融服務要求，但是它與一般的金融工具相比，具有更大的風險性。產生更大風險的原因是，一方面衍生工具的使用消除了整個國際金融市場的時空障礙，加大整個國際金融體系的系統風險；另一方面由于衍生工具交易規模大，品種不斷創新，而且場外交易占據較大的市場份額，因而金融管理部門對其進行有效監管的難度加大，經常會出現監管真空區。信用衍生品市場將從不同方面沖擊金融穩定：信用衍生品在轉移風險的同時，也在積累新的風險；信用衍生品在推動金融體系深化的同時，風險轉移日益復雜化（安毅，趙婷，2010）。

從公司金融的視角來看，所有權和銀行負債結構會影響對所有者的激勵和債權人監督銀行的行為。外部股東面臨著一個眾所周知的委托代理問題。然而，確切的影響將可能取決于行政性質所造成的激勵結構（Demirguc Kunt and Levine,2003）。如果沒有激勵，企業的經營就可能因為管理者的不作為具有一定的風險。如果銀行的所有權結構會帶來隱式或顯式的政府擔保，就會改變存戶，業主，經理和金融市場所面臨的激勵，從而產生額外的道德風險和逆向選擇問題。特別是，公共資金援助的可能性會使企業有更大的冒險，改變對風險與收益的權衡，降低金融體系的整體穩定（R.Barry Johnston et al.）。

（三）市場結構與金融穩定

對于銀行系統的集中與競爭對穩定性的影響而言，理論分析與實證研究給出的結論是混亂的，主要有兩種對立的觀點：一種是競爭脆弱論，也稱集中穩定論；另一種是競爭穩定論，也稱集中脆弱論。這兩種觀點都得到大量實證文獻的支持。

長期以來，傳統的競爭脆弱論認為更多的競爭削弱銀行的市場力量，降低利潤和特許權價值，刺激銀行通過高風險投資增加收益，這些導致了系統的脆弱性（Keeley，1990）。學者們對競爭脆弱觀點的研究圍繞以下幾個方面展開：第一，集中的銀行系統中銀行可以獲得較高的利潤，能夠提供較高的資本緩沖，有助于抵御外部沖擊（Boyd et al.,2006）。第二，在信息不對稱時，銀行增加關系貸款數量，有助于提高貸款組合質量，限制銀行的風險暴露頭寸（Cetorelli and Peretto,2000）。第三，集中系統中的銀行能更有效的分散風險，而對其的監管也比較容易（Diamond，1984；Boot and Thakor，1999）。第四，集中系統中的銀行能夠合作，并幫助一家銀行應對暫時的流動性危機，競爭系統中的銀行是價格的接受者，不會有違問題銀行提供流動性的激勵（Allen and Gale，2000)。并且，學者們利用多國數據進行了實證研究，有力地證明了這些觀點（Keeley，1990等）。

而競爭穩定論獲得了熊彼特、Minsky（1999）等學者的支持。他們的支持觀點包括以下幾個方面：第一，集中系統的大銀行獲得隱形的“大而不能倒”政策的大量補貼，政府的安全網會刺激銀行的高風險投資，會增加系統的脆弱性（Minsky，1999）。第二，集中的銀行系統可能會對企業收取較高的貸款利率，誘使企業從事高風險投資，貸款違約風險會增加，銀行倒閉的風險也會加大（Boyd and De Nicolo，2005）。第三，集中的大銀行可能會產生管理效率低下、經營風險增加的情況，會導致監管失效，而且由于規模的增加會使銀行的透明性下降，對其更難于監管（Beck et al.,2006）。支持競爭穩定論的實證研究基本上采用的都是跨國數據（De Nicolo，2002；Soedarmono，2011等），越來越多的實證研究證明了競爭不會帶來銀行體系的脆弱性。

由于銀行業集中度與銀行業的規模結構二者各有側重,又有相互重疊的方面，所以對銀行規模結構與金融穩定的研究也是基于銀行業集中競爭與穩定的關系研究。傳統的競爭脆弱論同樣認為規模大的銀行更有效的分散資產組合中的風險（Diamond，1984)，而從監管角度來看，對由少數大銀行構成的集中的銀行系統的監管更為容易，監管成本低，監管效率高（Boot and Thakor，2000)。而競爭穩定論也從大銀行會引起金融不穩定的觀點來表明分散的小銀行會促進金融穩定，林毅夫（2006）認為不發達國家的中小銀行發展更有利于金融穩定。

四、結論

金融體系是一個復雜的系統，那么對金融體系的任何一種結構劃分都不能反映出金融體系的整體特征。從文獻梳理的結果來看，金融結構與金融穩定關系的研究角度、觀點并不統一。因此，通過對已有文獻的歸納和總結，從金融組織結構、金融資產結構與銀行業市場結構去分析兩者的關系，可以更好的反映出金融結構的特征。我國的金融體系正在逐步的完善，在金融組織結構上還是銀行為主導的，在金融資產結構上是以債券融資為主，銀行業則是大型銀行占據主導地位。在復雜的理論之下，需要金融監管機構對我國的金融體系進行監督和引導；加強對銀行業的風險監管，完善征信體系；合理利用資本市場，推出切實可行的金融衍生工具；增強銀行業的競爭性，努力發揮中小型金融機構的作用。

參考文獻

[1]埃斯里·德米爾古克-肯特，羅絲·萊文著，黃純純譯.金融結構和經濟增長：銀行、市場和發展的跨國比較[M]. 北京：中國人民大學出版社，2006.

[2]富蘭克林·艾倫，道格拉斯·蓋爾著，丁晉斌等譯.比較金融系統[M]. 北京：中國人民大學出版社，2002

[3]明斯基著，石寶峰、張慧卉譯.穩定不穩定的經濟——一種金融不穩定視角[M]. 北京：清華大學出版社，2010.

[4]林毅夫等.經濟發展中最適金融理論初探[R].北京大學中國經濟研究中心討論稿，2006，9.

[5]陳雨露，馬勇.金融體系結構與金融危機[J].金融評論，2009，2

[6]朱孟楠，蔡叢露.銀行業結構性因素對金融穩定的影響[J].國際金融研究，2007，8.

[7]孫清，李東.從經濟危機到金融穩定相關理論發展綜述[J].經濟學動態，2008，10.

[8]林毅夫，余永軍.中小金融機構發展與中小企業融資[J].經濟研究，2001，1．

[9]張捷.中小企業的關系性貸款與銀行組織結構[J].經濟研究，2002，6．

[10]李志赟.銀行機構與中小企業融資[J].經濟研究，2002，6．

[11]O. Emre Ergungor.Financial system structure and economic growth: Structure matters[J]. International Review of Economics and Finance,2008,17.

[12]Brou E. Aka .On the duration of the financial system stability under liberalization [J].Emerging Markets Review,2006, 7 .

[13]Falko Fecht.On the Stability of Different Financial Systems[M].Discussion paper ,Economic Research Centre of the Deutsche Bundesbank10/03

[14]Shankha Chakraborty ,Tridip Ray.Bank-based versus Market-based Financial Systems: A Growth-theoretic Analysis[J].Journal of Monetary Economics,2006,53.

[15]Raj Aggarwal, John W. Goodell. Markets and institutions in financial intermediation: National characteristics as determinants[J]. Journal of Banking & Finance,2009,33.

[16]Padoa-Schioppa,T. Central banks and financial stabillity: exploring a land in between[C]. Plolicy Transformation of the European Financial System, Second ECB Central Banking Conference, 24and 25,11,2003.

[17]Crockett, Andrew,.The theory and practice of financial stability[J]. GEI Newsletter Issue No. 6 (United Kingdom:Gonville and Caius College Cambridge), July,1997.

[18]Mishkin, Frederick. Global financial instability: framework, events, issues[J]. Journal of Economic Perspectives,1999,Vol. 13.

[19]John Chant, Alexandra Lai, Mark Illing, Fred Daniel. Financial stability as a policy goal, in essays on financial stability[R]. Bank of Canada Technical Report No. 95 (Ottawa: Bank of Canada), September,2003.

[20]William A. Allen, Geoffrey Wood. Defining and achieving financial stability[J]. Journal of Financial Stability ,2006,2.

[21]Franklin Allen.Financial Structure and Financial Crisis[J].International Review of Finance, 2:1/2, 2001: pp. 1-19.

[22]Thorsten Beck, Asli Demirgü?-Kunt and Dorothe Singer .Is Small Beautiful? Financial Structure, Size and Access to Finance.May 29, 2011 .

[23]Asli Demirguc-Kunt, Erik Feyen, and Ross Levine.Optimal Financial Structures and Development: The evolving importance of banks and markets. June 3, 2011.

作者簡介：高凌云（1980-），女，遼寧沈陽人，遼寧大學經濟學院金融學專業博士研究生，現就職于沈陽農業大學經濟管理學院，教師，研究方向：商業銀行，農村金融。