轉型國家聯盟化發展趨勢分析

王志遠， 門丹，鄭維臣

[摘要]當前，普京提出“歐亞聯盟”發展戰略，標志著獨聯體國家開始了新的區域整合，但如果從經濟政治轉型視角分析這一現象，獨聯體國家聯盟化發展趨勢主要由經濟政治轉型進程決定，當俄羅斯經濟復蘇、政治穩定后，整合獨聯體國家、形成新的區域一體化組織就成為了國家發展戰略。而同樣經歷了經濟政治轉型的中東歐國家，其聯盟化發展趨勢則是由外部力量所決定，歐洲化的發展目標，直接決定了經濟政治轉型的目標模式，這種特征與獨聯體國家形成了鮮明的對比。

[關鍵詞]中東歐；獨聯體；歐亞聯盟；歐洲化；經濟政治轉型

[中圖分類號]F114.46 [文獻標識碼]A[文章編號] 1673-0461（2012）11-0007-06

蘇聯解體后，原加盟共和國組成了獨立國家聯合體，雖然經濟、政治、外交合作鮮有亮點，但這種聯盟化的發展趨勢一直延續下來。2011年，普京在參加總統大選前夕提出“歐亞聯盟”戰略，將原蘇聯地區的經濟政治合作提到了空前的高度，此舉得到中亞諸多國家的響應，并且具有進一步擴大的可能和傾向。顯然，普京當選總統后，獨聯體國家的“再聯盟化”也必然迎來全新的發展階段。與此同時，中東歐國家在經歷了經濟政治轉型后，集團化和聯盟化的發展態勢也非常明顯，“回歸歐洲”的發展戰略直接決定了聯盟化的轉型特征。回顧以上歷程可以發現，轉型國家聯盟化發展具有一定的趨勢性和規律性，分析這種發展趨勢，既是對轉型理論的補充和夯實，也有助于分析獨聯體中東歐國家的長期發展戰略，具有一定的理論和現實意義。

一、獨聯體與歐亞聯盟

蘇聯解體后，由于產業布局和資源稟賦的差異，原加盟共和國之間的經濟聯系并沒有瞬間斷裂，例如俄羅斯工業基礎雄厚，但原材料主要來自烏克蘭、阿塞拜疆等國；俄羅斯紡織業發達，但棉花、絲綢等原材料主要來自于中亞國家。此時的后蘇聯空間雖然不存在較為緊密的區域一體化組織，但是對于區域經濟合作的需要是非常迫切的。在俄羅斯學界有兩種相互對立的觀點，一種認為在蘇聯時期，由于中央計劃經濟的作用，市場關系并沒有真正發揮作用，事實上各個國家之間不存在區域經濟一體化；另一種觀點認為，盡管蘇聯時期實行的是計劃經濟，但是各個國家之間的經濟一體化程度非常高，是一種復雜的國民經濟分工格局。[1]我們認為這兩種觀點并不完全對立，蘇聯時期的中央計劃經濟決定了強制性的國民分工格局，使得原加盟共和國之間存在著經濟互補性；另一方面，由于計劃經濟的作用，這種經濟互補性并非自發形成的，需要統一的協調和配合才能運行，蘇聯解體后需要依靠國際貿易的方式來進行，自然使得區域經濟合作的難度大大提高了。綜合以上觀點，可以發現獨聯體國家之間開展區域經濟合作非常必要，但是在可能性方面有所欠缺，需要一個強大的國家來帶動整個地區的經濟一體化進程，繼承了蘇聯大部分經濟遺產的俄羅斯自然是首選，但由于經濟政治等綜合因素的困擾，當時的俄羅斯并沒有真正發揮帶動區域經濟一體化的軸心作用，使得獨聯體在區域經濟整合方面的功能逐漸弱化，甚至出現“空心化”的特征。

獨聯體國家最先組建的區域一體化組織非常高級，沒有經過貿易、投資和勞動力自由流動等發展階段，就開始共同使用貨幣，組建了盧布區，此時的獨聯體是一個經濟聯系并不緊密的貨幣聯盟。顯然，原加盟共和國之間緊密的產業分工決定了成立經濟聯盟的必要性，為了貿易的便利化，獨聯體國家使用同種貨幣，雖然各國之間經濟整合程度并不高，但表面上卻已經達到了貨幣聯盟的高度。不過，這種過度超前的一體化組織無法長期存在，盧布區的弊端很快在獨聯體內部顯現出來。在蘇聯解體之前，各加盟共和國就成立了自己的中央銀行，開始與蘇聯中央銀行共同發行貨幣。蘇聯解體后，各國中央銀行之間不僅缺乏協調，反而為了鑄幣稅收入陷入了盲目超發貨幣的怪圈，越來越多的國家以超發貨幣購買進口產品，所帶來的后果自然是盧布區貨幣體系的嚴重混亂。獨立后的俄羅斯不僅深陷國內通貨膨脹困境，而且還要維護整個盧布區的貨幣秩序，但這并非單一國家所能控制的局面。俄羅斯無法關住其他國家貨幣超發的閘門，超發的貨幣很大部分都流入了經濟規模最大的俄羅斯，盧布區所帶來的通貨膨脹嚴重影響了經濟秩序，俄羅斯不得不于1993年7月宣布放棄盧布區，開始發行俄羅斯盧布。此后，其他國家也紛紛退出盧布區，這個超越發展階段、近似于貨幣聯盟的盧布區正式解體。

此后，獨聯體國家盡管積極開展區域經濟合作，但由于轉型初期各國普遍深受經濟衰退困擾，實質性的區域一體化進程并沒有出現突飛猛進的發展。獨聯體在20年的發展歷程中也更多的表現為“獨立”，而非“聯合”。這種區域內經濟合作組織真空的狀態，其深層次的原因主要在于俄羅斯經濟增長乏力，不具備拉動整個地區的經濟實力。盡管俄羅斯繼承了蘇聯大部分領土，但在轉型初期內外交困的局面下，俄羅斯很難成為區域經濟中的“火車頭”，自然也無法與其他國家形成更加緊密的經濟聯合。在相當長的時間里，獨聯體內部真正的區域協作主要依靠幾個次區域一體化組織，先后出現中亞合作組織、歐亞經濟共同體等區域合作機制，但由于其內部成員國之間經濟發展水平差異大，交通基礎設施薄弱，這些組織也基本是“說得多、做的少”，深化經濟合作的空間仍然很大，獨聯體框架內經濟整合水平亟待提高。

此時的俄羅斯，并非缺乏主導原蘇聯地區的愿望，但由于其經濟政治內外交困，不得不選擇了親西方的“一邊倒”策略，葉利欽政府甚至認為借助西方國家的援助，能夠提升俄羅斯在后蘇聯空間的主導權和控制權。當這一希望落空后，俄羅斯開始奉行歐亞主義的“雙頭鷹”策略，逐步將注意力轉移到聯合獨聯體國家，并且重視與亞洲國家的合作和交流，但是受制于國內經濟萎靡、政治混亂等因素，俄羅斯的對外戰略并沒有真正落到實處。獨聯體框架內的各種經濟、政治、外交合作，也因為俄羅斯的衰落而變得越來越務虛，真正落到實處的綱領和協議并不多見。普京上臺后，富國強軍的發展戰略使得俄羅斯重新回歸到世界大國行列，歐亞主義的對外政策也再次出現在普京的施政綱領中，俄羅斯開始以更高的姿態和目標重振大國雄風。

進入新千年之后，俄羅斯經濟在油氣出口帶動下逐步走向復興，經濟外交也開始在俄羅斯對外戰略中逐漸占據重要位置，除了在能源、貿易、金融等方面與其他國家積極開展合作外，在獨聯體框架內組建新的更具實質性作用的區域合作組織也成為俄羅斯極力追求的重要目標。2003年，俄羅斯、白俄羅斯、哈薩克斯坦、烏克蘭組建了統一經濟空間，在此后的6年中，隨著各種貿易優惠措施的實施，這四國市場呈現出逐漸整合的趨勢。已有的研究證明，四國統一經濟空間的區域一體化程度要高于中亞合作組織，已經成為獨聯體內部最具發展潛力的經濟聯盟。[2]2009年，俄羅斯、白俄羅斯、哈薩克斯坦正式宣布組建關稅同盟，對內實行零關稅，對外則實行統一的關稅稅率，烏克蘭由于更加傾向于向歐盟靠攏，而缺席了這次重要的區域合作。俄羅斯如愿以償地成為了關稅同盟中的領頭羊，在申請加入世界貿易組織的過程中，甚至還提出過關稅同盟三國同時入世的設想，雖然沒有真正付諸實踐，也足可見俄當局對這次區域合作的重視程度。如果說上個世界的后十年中，獨聯體框架內的區域合作逐漸弱化的根本原因，在于俄羅斯正處于經濟衰退的無力狀態。那么這次關稅同盟能夠將各種經濟合作落到實處，則要歸功于近年來俄羅斯經濟的高速增長，也由此產生了聯合獨聯體國家發展經濟聯盟的能力和愿望。毫無疑問，這是俄羅斯內政與外交之間聯動效應在經濟方面的最直接體現，當經濟發展較為順利后，俄羅斯在經濟外交方面也更傾向于聯合，尤其重視與獨聯體國家之間的區域合作。

2011年7月1日，“俄白哈”關稅同盟順利實施，普京建議以此為基礎，組建新的“歐亞聯盟”，在未來“歐亞聯盟”中，俄羅斯是處于絕對優勢地位的核心國家，掌握各種經濟、金融、貿易政策的主導權，這是俄羅斯經濟轉型階梯式發展特征的客觀要求。2012年是俄羅斯的總統大選年，“梅普組合”也迎來了輪換的最佳契機，梅德韋杰夫任期內延長了總統執政年限，這意味著普京當選總統后，俄羅斯新一輪“普梅組合”的合作可能將長達12年，一切似乎都在沿著2008年“梅普組合”權利交接時所設定的程序進行。2011年10月，普京在俄羅斯《消息報》撰文——《歐亞大陸新一體化計劃——未來誕生于今日》，首次提出“歐亞聯盟”戰略，并認為這是聯結歐亞大陸的重要經濟組織，成員國之間可以更好地協調經濟和貨幣政策。此舉引起國際社會的諸多猜測，有的將“歐亞聯盟”看作普京未來擴大俄羅斯國際影響力的戰略舉措，有的甚至認為普京是在21世紀重新復制蘇聯模式。此后，普京也專門針對這些觀點進行了回應，并再次重申“歐亞聯盟”就是以今年夏天開始實施的俄、白、哈關稅同盟為基礎，更多的吸收原蘇聯國家，組成橫跨歐亞大陸的區域一體化合作機制。但事實上，“歐亞聯盟”并非如國際輿論評價那般復雜，也絕非普京所言這般簡單。

“歐亞聯盟”并非復制獨聯體，也不是對獨聯體框架內各種經濟協議的補充和修訂，而是希望通過不斷擴大的區域合作，從內至外逐漸替代獨聯體的經濟功能。經過這種蛻變過程后，參與歐亞區域經濟合作的國家將會發生變化，例如烏克蘭就已經公開表示未來將向歐盟靠攏，不愿意加入俄羅斯為主導的“歐亞聯盟”。同時，俄羅斯在原蘇聯地區的經濟主導能力將顯著增強，這是其在獨聯體框架內永遠無法得到的特殊地位。普京認為“歐亞聯盟”的發展方向應當是非常緊密區域合作組織，一體化程度甚至可以比肩當前的歐盟。但不可否認的是，在他的設想中，無論“歐亞聯盟”發展到什么程度，都應當是以俄羅斯為中心的“單核”組織，其主導能力要遠遠超過當前歐盟中德國、法國等核心國家。如果回顧歐盟發展的數10年歷史，成員國之間平等、協商、緊密的關系一直是其穩固發展的基礎，即使在經濟政策和外交戰略方面對核心國家有所傾斜，但也不會形成清晰的內核和外圍的依附關系。從這個意義上看，“歐亞聯盟”很難成為第二個歐盟，除非俄羅斯能主動讓出主導權，以更加平等的姿態發展與其他國家之間的關系。

普京在“歐亞聯盟”戰略中提到了使用共同貨幣的建議，他本人也多次提到要促機盧布國際化進程，使之成為被廣泛接受的世界貨幣，在“歐亞聯盟”區域內推廣盧布將為這一戰略奠定非常扎實的基礎。事實上，2000年歐元正式流通后，被譽為“歐元之父”的羅伯特·蒙代爾曾經在訪問俄羅斯時提出，區域一體化組織在組建貨幣聯盟這一理論，同樣也適用于獨聯體國家，這位著名的經濟學家甚至準備親自領導籌備獨聯體統一貨幣的相關事宜。[3]普京和蒙代爾的設想不謀而合，但實現統一貨幣對于當前以俄羅斯為核心的區域一體化來說，短期內很難實現，其中最大的困難就是如何實現勞動力在區域內自由配置。最優貨幣區理論起源于對傳統浮動匯率制度的揚棄，而這種揚棄的前提條件就是勞動力自由流動。浮動匯率理論認為，當一國出現對外貿易逆差時，匯率會發生貶值，而當對外貿易出現順差時，匯率會升值，匯率的調節功能使對外貿易能夠得到糾正，從而實現對外貿易的均衡發展。蒙代爾提出的最優貨幣區理論認為，一定區域內的國家，當對外貿易發生非對稱性沖擊時，如果勞動力不能自由流動，那么需要匯率的調節作用。但是，如果勞動力可以自由流動，匯率的調節作用就可以由勞動力的自由流動來代替。即當外部沖擊對于區域內某些國家產生沖擊時，對外貿易出現逆差的國家會出現生產下降、失業增多，但勞動力的對外轉移可以緩解這種外部沖擊所帶來的失業問題；當一國對外貿易出現順差時，則可以吸收區域內其他國家的勞動力來填補就業缺口。因此，蒙代爾認為在勞動力自由流動的區域經濟內，諸多國家可以組建貨幣聯盟，既能夠降低貨幣兌換成本，提高經濟效益，也可以有效克服非對稱性沖擊所帶來的負面影響。[4]可見，如果以歐亞聯盟為基礎，創造統一貨幣空間，首先要解決的問題就是如何促進勞動力在“歐亞聯盟”內部自由流動，但是由于政治、文化、社會、經濟發展水平等因素影響，這一目標需要較長的時間來實現，籌建統一貨幣必然漫長而艱辛。

通過以上分析，可以從更深層次上認識“歐亞聯盟”戰略的本質，這是由俄羅斯經濟轉型的發展階段所決定，并且由俄羅斯所主導的區域合作機制，其發展過程表現為逐漸的吸納獨聯體國家，并形成對獨聯體經濟功能從內向外的替代，當“歐亞聯盟”成熟之時，很有可能就是獨聯體退出歷史舞臺之際，形成橫跨歐亞大陸的新集團，但卻很難成為第二個歐盟。盡管俄羅斯對于統一貨幣抱有很高的期望，但這一目標只能作為長期戰略，很難一蹴而就。

二、中東歐國家的“聯盟化”

中東歐國家曾經屬于蘇東陣營，經濟政治的獨立性受到了大國的干預和控制，經濟政治轉型啟動后，民眾對于國家振興抱有很高的期望，經濟市場化、政治民主化、回歸歐洲更是成為了中東歐國家轉型的戰略取向。雖然市場化、民主化和歐洲化已經被公認為是中東歐轉型的目標模式，但是這三者之間卻不是橫向的并列關系，應當說歐洲化目標直接決定了經濟市場化和政治民主化進程。中東歐國家在轉型初期，就確立了回歸歐洲的發展目標，加入歐盟則成為了中東歐國家經濟政治轉型的約束和推動力量，適應歐盟標準、獲得成員資格已經成為了中東歐國家經濟政治轉型的中心任務，經濟市場化和政治民主化轉型歷程也就成為了中東歐國家的一致性的共同選擇。這一觀點可以從中東歐國家入盟進程和政治經濟轉型的相關性方面得到很好的印證。

20世紀90年代初，剛剛提出經濟政治轉型方案的中東歐國家就提出了加入歐同體（歐盟）的申請，在獲得歐洲提供的經濟援助基礎上，歐共體也以回歸歐洲作為約束條件，促進中東歐轉型順利進行，不發生逆轉性的轉型倒退。以1990年歐共體向波蘭和匈牙利提供的“法爾計劃”為例，在提供援助資金的同時，接受援助的波蘭與匈牙利也必須在建立法治社會、尊重人權、實行多黨制選舉等方面取得顯著的成效。隨著“歐洲化”進程的加快，中東歐國家經濟政治轉型的外部約束力也逐漸增強，即使不提供援助資金，中東歐國家也必須為回歸歐洲而作出積極的努力，確保向市場經濟模式和多黨議會制民主過渡。歐共體為了進一步促進這些具有回歸歐洲愿望的中東歐國家轉型進程，專門起草了歐共體與中東歐國家聯系的綱領性文件，這成為決定中東歐國家近20年經濟政治轉型的重要推動力。1991年～1992年波蘭、匈牙利等10國簽署了這份“歐洲協定”，其中包括政治、經濟、社會等多方面內容，雖然旨在鼓勵中東歐國家開展與歐洲的貿易、金融、投資合作，但其中的約束條件更加重要，直接構成了中東歐國家經濟政治轉型的路線圖。這意味著中東歐國家必須按照“歐洲協定”的要求進行經濟改革，同時積極部署政治體制轉型，標志著中東歐國家正式開啟了加入歐共體的漫長歷程，歐洲一體化也正式開始向東部擴大。

1993年，歐共體正式做出承諾，只要中東歐國家能夠保證自由民主、尊重人權、法治建設、市場經濟等方面的建設進程，就能夠被接納為歐共體成員國。這一年歐共體正式更名為歐盟，中東歐國家加入歐盟的標準日益細化和規范化，經濟政治轉型的外部推動力愈發強勁。1993年也是哥本哈根首腦會議召開的一年，對于中東歐回歸歐洲而言，這次會議具有里程碑意義，這是繼“歐洲協定”后，經濟政治轉型與“回歸歐洲”之間的關聯性再次被確認，并且其中的標準和規范非常清晰和嚴謹。具體看，哥本哈根標準主要有四個方面：政治民主化、市場經濟體制、歐洲共同市場以及經濟政策對接。[5]這些要求共同構成了決定中東歐經濟政治轉型的目標模式，也就是從這一刻開始，“民主化”和“市場化”目標正式服從于“歐洲化”目標。1997年盧森堡會議上，歐盟委員會依據哥本哈根入盟標準對中東歐國家經濟政治轉型進行了詳細的評估和論證，認為首先加入歐盟的應當是波蘭、匈牙利、捷克等6個國家，這些國家也因此被稱為盧森堡集團。顯然，正是由于經濟、政治領域轉型取得了有效進展，這些國家才獲得了歐盟委員會的肯定。1998年開始，歐盟委員會每年都會對申請加入歐盟的國家進行評估，斯洛伐克就因為沒有通過評估而推遲了加入歐盟的時間表。1999年在赫爾辛基會議上增補斯洛伐克、保加利亞、羅馬尼亞等國為東擴候選國，形成了歐盟東擴的赫爾辛基集團。可見，在啟動經濟政治轉型的同時，中東歐國家也在積極努力回歸歐洲的發展目標，從發展歷程看，后者決定了前者，正是由于具有“歐洲協定”和“哥本哈根入盟標準”這些外部的約束力量，才使得中東歐轉型得以順利推行，并且形成了集團化和聯盟化的發展態勢。

中東歐國家之所以呈現出聯盟化的發展趨勢，“歐洲化”目標是決定性的關鍵因素，中東歐國家將這一目標設定為超越經濟政治轉型之上的最高綱領，也有其非常重要的原因。早在蘇聯解體之前，中東歐國家就已經開始準備脫離蘇聯的控制，經濟政治體制也開始出現“歐洲化”的發展態勢。蘇聯解體后，這種在個別國家出現的“歐洲化”特征很快就擴散到整個中東歐國家，甚至影響到立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞3個波羅地海國家，這三個原屬于蘇聯的加盟共和國也開始全面向歐洲靠攏。這些國家積極開展與歐洲的合作，對于歐盟和中東歐國家而言，都具有非常重大的意義。兩輪東擴后形成的“新歐洲”顯著提升了國際政治經濟地位，歐盟和中東歐國家市場的對接，同樣有利于一些中東歐國家盡快擺脫經濟困境，提高經濟增長質量，加快吸引歐洲國家外資的步伐，形成有利于本國發展的支柱性產業。顯然，這種雙贏的局面是中東歐國家追求“歐洲化”的內在原因。

在中東歐國家提出入盟申請之際，歐盟本身也在發生劇烈的變革，從最初的經濟一體化，逐漸向經濟政治一體化過度，組建了歐盟委員會、歐盟議會等聯盟機構，對外實施共同的經濟、政治、外交、安全等政策措施。2003年，按照公布的《歐盟憲法草案》要求，歐盟將成為具有法律意義的國家聯盟，聯盟內部成員國之間進行協調和磋商，而聯盟則具有管理某些具有共同特征活動的管轄權，并決定設立歐洲理事會主席和專職的外交部長，以代表歐盟全體成員國對外開展國際活動。中東歐國家在回歸歐洲大家庭之后，強化了同美國的政治和同盟關系，這種關系在2003年大部分中東歐國家簽署宣言支持美國進軍伊拉克的軍事行動時達到頂峰，因此一度出現“新歐洲”之稱。[6]從整個“新歐洲”的國際政治經濟地位來看，歐盟東擴無論是對于原成員國來說，還是對于中東歐等新成員國家來說，都一直被認為是共贏的結果。

歐盟東擴給中東歐國家帶來了很大的地區安全收益，增強了轉型國家在國際舞臺的話語權，而歐盟成員國的擴大也使得歐洲在國際舞臺上獲得了更多的發言權。在歐盟東擴的同時，北大西洋公約組織也開始廣泛接納中東歐國家。1994年12月，北約正式提出了中東歐國家加入北約的標準，并且開始展開系統評估中東歐國家的詳細計劃，這些標準和計劃也成為日后中東歐國家對外關系的行動指南。對于中東歐國家而言，由于歷史上曾經在匈牙利革命和布拉格之春時期遭受蘇聯武裝入侵，大多數公民對于俄羅斯聯邦心存顧慮，北約自然成為他們心目中最為安全的避風港。1999年，波蘭、匈牙利、捷克加入北約，標志著中東歐國家在地緣政治上正式開始向歐洲靠攏，成為西方世界陣營中的重要板塊，這些國家的國際安全地位也隨之上升。受此影響，中東歐國家在申請加入歐盟的同時，也積極申請加入北約，兩個重要國際組織使中東歐國家付出了極大的經濟和外交努力，民眾也對政府的這種決策予以支持和肯定，所有申請加入歐盟和北約的國家也隨之開始西方化，中東歐國家在經濟和外交上都被外界認為是“重返歐洲”，二戰所形成的“鐵幕”已經消失，歐亞大陸的地緣政治格局也隨之發生了深刻的變化。對于歐洲而言，雖然提出北約東擴是為了填補歐洲的防御空白區，但其實質仍然是美國等發達國家在全球戰略中的重要部署。北約成立之初，其目標是防范蘇聯，雖然蘇聯解體后這一目標已經逐漸被淡化，但歐洲對于俄羅斯的防范從來沒有停止過，美國更是力挺北約東擴，這將擴大他在歐洲地區的控制范圍。新入盟的中東歐國家，在地理位置上處于歐洲與俄羅斯之間的緩沖地帶，更是歷史上大國爭奪的重要地區，雖然中東歐國家是為了尋求更大的地區安全才選擇加入北約，但是對于歐盟而言，這無疑是一項重大的勝利，擴大后的“新歐洲”其國際政治地位也必然會隨之增強。

歐盟東擴和北約東擴之后所形成的新歐洲在政治、經濟、外交、安全等方面的國際地位都得到了極大的提升，中東歐國家由此可以在一些重大的國際事務中擁有更加強大的發言權，在國際經濟和國際政治事務中的參與面得到了極大的拓展。歐盟成員國擴大后，在世界政治、經濟舞臺上所占的權重更大，形成了世界多極化格局中的重要力量。隨著“新歐洲”的國際政治經濟地位提升，內部成員國之間的利益協調也突出地表現出來。由于歐盟東擴，成員國之間的分歧需要歐盟不斷地進行協調，并且對歐盟的對外政策也形成了壓力，如果歐盟在對外政策方面出現不當措施，成員國將會以不愿讓渡外交權利的方式進行制約。顯然，“新歐洲”在國際政治經濟舞臺上，既面臨極大的機遇，也面臨極大的挑戰。但從總體上看，對于中東歐國家來說，仍然是機遇大于挑戰的，在提升國際政治地位的同時，也會對原蘇聯地區政治格局產生重大的影響。中東歐國家地處歐洲和俄羅斯之間，是地緣政治上的重要連接地帶，戰略意義非常重要。歷史上也一直存在究竟是向西方靠攏，還是向俄羅斯靠攏的問題。蘇聯解體后，俄羅斯對于中東歐地區仍然有較大的影響力，隨著歐盟和北約的雙東擴，標志著中東歐國家已經徹底擺脫了俄羅斯的控制，這不僅有利于鞏固中東歐地區的戰略地位，而且也在地緣政治方面實現了對俄羅斯的制約。

三、結 語

通過以上分析可以發現，中東歐獨聯體轉型國家的聯盟化發展趨勢已經非常清晰，但從聯盟化的發展路徑看，這兩個集團則呈現出截然不同的狀態。中東歐國家早在轉型初期就已經確立了聯盟化的發展趨勢，“回歸歐洲”的外部約束直接決定了經濟政治轉型的目標模式和方案。而獨聯體國家雖然同樣早就開始了內部整合，但由于俄羅斯經濟政治轉型的艱難，始終無法將這些國家真正的整合成為區域性的聯盟組織。可以說，中東歐的聯盟化決定了轉型模式，并起到了極大的促進作用；而獨聯體國家則剛好相反，是由于轉型不順利，而阻礙了聯盟化發展趨勢。隨著俄羅斯經濟逐步復蘇，普京再次以“歐亞聯盟”的名義整合獨聯體國家，這一地區的聯盟化才開始重新有了更具實質性的進展。而此時，歐盟早已完成了兩輪東擴，中東歐國家的聯盟化和集團化發展態勢已經得到了基本的確立。

轉型國家聯盟化發展趨勢對于中國具有一定的借鑒意義，同時也要更加關注這些發展趨勢給中國帶來的影響，由于地理分布的原因，雖然獨聯體國家聯盟化發展趨勢明顯滯后，但對于中國的影響要遠遠大于歐盟東擴的影響。

當前，普京提出的“歐亞聯盟”戰略已經清晰地展現在世人面前，對于這個尚未建立的國際組織，其發展路徑仍然會出現多種可能。對于中國而言，也將會面臨新的機遇和挑戰，并不斷推出更加有效的應對措施，但加強對“歐亞聯盟”戰略的理解和關注，無疑是當前最為迫切的重要任務，也是擺在理論界面前的一項重大課題。普京宣布“歐亞聯盟”戰略后，在他的振臂高呼下，最先響應的是中亞國家，吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦兩國元首幾乎在第一時間里表示贊同，認為“歐亞聯盟”既有利于中亞國家經濟發展，也有利于區域合作機制向縱深層次發展，形成多贏和共贏的良好局面。這個看似偶然的開局，如果從現實的角度看，哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦恰恰是與中國邊境接壤的三個中亞國家，“歐亞聯盟”如果付諸實施，中國在向西開放的進程中將面臨更大的挑戰。

當俄白哈關稅同盟啟動后，三國的平均關稅水平都有所上升，中國對外貿易也受到了一定的影響。新疆作為中國向西開放的橋頭堡，聯結中國和歐亞大陸的重要紐帶，關稅同盟實施后，新疆對哈薩克斯坦出口額立即出現了30%左右的下降。這種情況不僅表明關稅上調對新疆出口企業的影響，也說明當關稅同盟啟動后，哈薩克斯坦已經開始啟動更加嚴格的海關檢查制度，整頓了“灰色清關”，新疆出口額度才會出現如此快速的下降。

當前，中國可利用的開展與俄羅斯和中亞國家對外經濟關系的機制仍然是上海合作組織。雖然在“歐亞聯盟”的影響下，上合組織的經濟功能也會出現弱化，但這畢竟是中國能夠開展務實合作、擴大對外開放的重要平臺。因此，維護上海合作組織的國際地位，加強與成員國之間的經濟貿易往來，積極開展與周邊國家的合作與交流，自然成為中國應對“歐亞聯盟”最為必要的途徑。首先，繼續利用上海合作組織已有的金融、投資、貿易、能源等合作機制，創新合作辦法，提升中國在上合組織框架內的發言權和主導權，提高中亞國家與中國開展經濟合作的積極性和主動性。其次，大力實施“走出去”戰略，鼓勵中國企業向中亞、俄羅斯等國開展直接投資，開展技術合作，尤其是目標國急需的關鍵性技術，并以此帶動擴大雙邊貿易合作規模。再次，以戰略[光看待經濟外交，尤其要重視俄羅斯、哈薩克斯坦等國的能源發展戰略，盡量在能源進口和能源輸送等方面掌握主動權。最后，要加強邊境基礎設施建設，實現交通運輸便利化，擴大中國與中亞國家的邊境貿易規模，發展對外貿易物流中心和經濟特區，發揮邊境小額貿易靈活性強、機動性好等優勢。

[參考文獻]

[1]李建民.獨聯體經濟一體化十年評析[J] .東歐中亞研究，2001（5）：8-17.

[2] 王志遠.中亞國家區域一體化進程評估[J].俄羅斯中亞東歐研究，2010（5）：44-51.

[3] 劉軍梅，顧 清.獨聯體區域貨幣聯盟的實踐、前景與對策[J].俄羅斯中亞東歐市場，2005（10）：10-16.

[4] Robert A. Mundell， A theory of Optimum Currencies Area[J]. American Economic Review， 1961， 51：657-665.

[5] Council of European Union， Presidency Conclusions： Copenhagen European Council[J]. Brussels， 1993.

[6] 朱曉中.2009年：從公開信看“新歐洲”與美國關系的新變化[A].俄羅斯東歐中亞國家發展報告（2010）[C].北京：社科文獻出版社，2011：210.

Development Trend Analysis of the Alliance for Transitional Countries

Wang Zhiyuan 1， 2 ， Men Dan 3 ，Zheng Weichen3

（1. Xinjiang University of Finance & Economics， Urumqi830011，China；

2. Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100007，China；

3. Liaoning University， Shenyang 110136，China）

Abstract： Currently， Putin has proposed the development strategy of “Eurasian Union”， which marks the beginning of a new regional integration for the CIS countries. However， from the perspective of economic and political transition， it seems that the main development trend of the alliance for these countries is determined by their economic and political transition processes. After Russias economic recovery and political stability， integration of CIS countries and formation of a new regional integration organization have become its national development strategy. While the development trend of the Alliance of the Eastern European countries， which have also gone through economic and political transition， is determined by external forces. The development goals of Europeanization directly determine their target mode of economic and political transition， which forms sharp contrast with the features of the CIS countries.

Key words： CEE； CIS； Eurasian Union； Europeanization； economic and political transition