“西醫治標，中醫治標”之謬

傳鵬

雖然中西醫都強調對“抗病能力”和“致病因素”的調治，但確有不同側重，中醫自古強調前者，西醫更著眼后者。

中醫傳統文獻就是這樣，很簡單的詞句往往意蘊深遠，內涵豐富。就“標”、“本”二字，不知不覺已經占據了第3次版面，讀友們或許已經耐不住性子。但我又要啰嗦幾句，前兩天，一位同學看了我寫的內容恭維我居然掌握這么多，他都不甚知曉。我說這里談的都是當年《內經》課講的部分內容。他似有印象地說，當年老師啰啰嗦嗦講了4節課，你居然耐著性子聽完，實在佩服。確實，就中醫“標”、“本”二字，要想用短短3期說得比較清楚是遠遠不夠的。不止一位老前輩曾對我說，他們一輩子都在這二字里悟道。導師當年不歇氣地講了160分鐘還意猶未盡，這3期文字明顯就捉襟見肘了。希望讀友也耐著性子看完，但愿淺陋之言使您對“標本”，對“中西醫”的認識有所裨益。

上期談“先病為本，繼病為標”的時候，提到“先出現的病癥往往是其后病癥出現的原因或基礎，因此前者猶如樹根，是根源為本，后者則是發展變化的結果為標。”這提示了中醫確定“標”、“本”的一個原則就是：“原因或基礎”是“本”，“結果或表現”是“標”。根據這一原則，“病因”是基礎原因，“證”是當時的結果，“癥”則是外在的表現，也就不難理解“病因為本，證癥為標”、“證為本，癥為標”。病因的意思很直白，“癥”代指臨床癥狀表現也好明白。無論中西醫都強調“對因治療”，認為“對癥治療”是低級的處置。可見中西醫就此在理論上也沒有什么“治本”、“治標”的區別。

而“證”是中醫的特定名詞概念，不容易理解。粗淺而言，所謂“證”是中醫對疾病過程中某一階段病理的綜合概括，是對當時病機、病位、病性、邪正關系的綜合判斷。西醫似乎沒有特定概念與之對應，但實際從事西醫臨床工作特別是從事西醫內科臨床的，很多時候處置疾病都在運用類似“辨證施治”的方式。有句通俗的話是“糊里糊涂搞臨床”，別看西醫學專業書這病那病寫得清清楚楚，然而實際臨床面對病人的時候常常不能明確其病因病名，或者眾多疾病交織在一起。此時，對癥處理是下策，對因治療又無從著手，于是醫生往往綜合分析判斷當前發病部位的生理病理狀況進行治療處置。由此可見，中西醫在“對證治療”上也是相通的，理論上同樣不存在“治本”、“治標”的區別。

最后我們來看看“正氣為本，病邪為標”，要說中西醫有“治標”、“治本”的差別，這可能才是最主要的差別所在。中醫所謂“正氣”，概指機體一切防病抗病的能力；狹義的“病邪”是指機體以外威脅健康導致疾病的因素，拓展開后也包括體內非正常存在的病理病因，如過激情志、痰濕水飲、瘀血結石等等。雖然中西醫都強調對“抗病能力”和“致病因素”的調治，但確有不同側重，中醫自古強調前者，西醫更著眼后者。而這一區別并不意味著中醫就比西醫厲害，比西醫優越。就此點，在今年第9期“育兒經里蘊治道，辯證看待中西醫”中，我們已經探討過。有興趣的朋友可以再翻翻該期看看。

總之，還是那句話：“我們不必迷信西醫，也不能迷信中醫；更不能硬把二者對立起來一較高下。應該說兩者確實各具優勢、各有千秋。”希望看過這3期的擺談后，讀友們不再滿含褒貶之意將“中醫治本，西醫治標”掛在嘴邊。