小學數學題命題也要“合法”等

小學數學題命題也要“合法”

“一輛汽車從甲地開往乙地，每小時行駛165千米，已經行駛了12小時，離乙地還有380千米。問：甲地到乙地共有多少千米？”這樣一道數學題，你的答案是？“此車超速并疲勞駕駛，違反交通法規。”這是小學4年級學生“阿仔”（化名）給出的答案。（10月19日《廣州日報》）

【點評】也許糾結于一道小學數學題是否合理合法有點小題大作，但其折射出教育脫離現實的問題應該引起重視。“汽車每小時行駛165千米”“已經行駛了12小時”肯定是嚴重違反交通規則的行為，可是這樣明顯的錯誤卻堂而皇之地出現在試卷之上，等于在無形中向學生灌輸了超速行駛不違法的意識。教育本來就有潛移默化的作用，如果小學的命題脫離了現實“不合法”，那么其產生的負面影響不容小覷。

減少學生出錯不能用罰款手段

學生做錯一道題，就要交5元“罰款”。近日，珠海某學校一位物理老師訂出的“新規矩”讓學生和家長感到吃驚，有家長質疑這種懲罰方式不恰當。被投訴后，該校的一名負責人表示，當事老師在教學方面一直十分優秀，這次以這種方式懲罰學生，雖然出發點是讓學生記住錯題，但做法錯誤。對此，校方已經勒令該老師向學生全數退還罰款，并會對該老師做出相應處理。（10月18日《珠江晚報》）

【點評】該老師的初衷是為了降低學生的出錯率，但輕易使用“罰”的手段，不但流于簡單粗暴，而且起到的作用也是有限的。這種與金錢掛鉤的“罰”，還有可能產生更多負面的“引導”，比如是否會給學生一種“交得起罰款便可以做錯題”的暗示？減少學生的錯誤應該選擇恰當的方式，多講解、多輔導，師教生、生教生等，都比這種簡單的“罰款”手段效果要好得多。

“去掉幾道杠”是有益的嘗試

去年5月，一名從兩三歲開始看《新聞聯播》、7歲開始堅持每天讀《人民日報》《參考消息》的武漢市少先隊總隊長，因佩戴“五道杠”而引發了網民與媒體的爭論。最近，武昌實驗小學又出新舉措，昔日少先隊小隊委員、中隊委員、大隊委員袖標上的標志一道杠、兩道杠、三道杠，悄然被一個印有校旗標志的“湖北省武昌實驗小學少先隊志愿者”徽章所替代，也就是說，以后無論“官至何級”，該校的少先隊小干部佩戴的標志都沒有級別之分。此舉引發了不小的爭議。（10月26日《新民晚報》）

【點評】從制度上來看，此舉與現行的少先隊組織規定發生了沖突。但從目的上來看，此舉具有積極的意義，它淡化了學生的“官本位”思想，強調愛心與責任感，能培養學生的公民意識與服務意識，這樣的“創意”未嘗不是一種有益的嘗試。

“學霸”引發爭議

源于對應試教育的不滿

最近，一份清華大學學生馬冬晗“密密麻麻”的作息時間表和她多門功課超過95分的成績單在網上廣為流傳，她也因此被網友冠以“學霸”稱號。這份“作息時間表”顯示，馬冬晗早上6點起床，鍛煉，早飯；中午11點25分至13點20分吃午飯，打印課件……20點55分至22點30分做習題，復習物理；22點30分至23點聽CNN英語。面對網上的質疑與爭議，馬冬晗的妹妹馬冬昕（與其姐一樣被稱為“學霸”）回應稱：“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。”希望外界對她們的議論能盡快平息，讓她們姐妹恢復平靜的學習、科研。（11月19日《北京晚報》）

【點評】首先要承認，認真學習的行為和態度應該受到尊重和鼓勵，比起大學中那些“混日子”的學生，馬氏姐妹不啻為學習的榜樣。此事引發爭論的另一原因，恐怕還在于大家對應試教育的不滿。在應試教育的弊端日益凸顯的當下，這種有“應試嫌疑”的學習方式受到質疑不足為怪。那份“密密麻麻”的作息時間表，難道不是受應試之苦學生的真實寫照？

畢業生求職不妨把心態放低一些

10月11日，優酷網拍客上傳視頻《研究生畢業回家種地老父氣絕服毒》，眾多網站論壇紛紛轉發，很多網友在評論中感嘆“知識難改變命運”。據媒體調查，這個視頻的主人公是河北大學中國近現代史專業2008級碩士研究生苗衛芳，苗父經搶救已脫離生命危險。41歲的苗衛芳，曾因考研成功而成為保定阜平柳樹溝村的驕傲，如今卻成為村民教育孩子的“反面教材”。

【點評】從報道中可以得知，苗衛芳在找工作時有某種不切實際的“挑剔”，比如：他一心想當公務員；到民辦學校，他怨學校領導總是批評人；到基層中學教書，他又錙銖必較，因薪水與預期差了300元而放棄。盡管說找一份能體現自身價值的工作沒有什么不對，但在就業普遍不理想的現實之下，還是不妨把心態放低一些。另一方面，目前成才渠道和就業結構存在的問題也不容忽視，“學歷貶值”不僅直接影響了個體的發展，還浪費了國家的培養經費。