游戲公司人人

魏武揮

人人近日更新了它在安卓上的APP，視覺設計上像足了Facebook在iOS上的模樣。不過，我委實要說一句，人人已經和Facebook越走越遠了。只消看看人人上市后的歷季財報，就可以清晰地看到這一點。

我并不想把人人的收入絕對數字和Facebook相比（畢竟兩家網站一個坐擁9億月度活躍用戶，而另一個同口徑用戶數還未過億），但我們可以看一下人人重要的收入構成。廣告是其中一塊，但占比一直不高，最多也就是在2011年第二、三季度，差不多剛剛過半，而Facebook有八成以上的收入來自廣告。另外一方面，人人在游戲領域倒是頗有斬獲，每個財季都在提高。到了最新一季度財報，游戲的收入數字已經超越了廣告的份額，以至于我幾乎要懷疑，人人會不會成為網易第二：與外表的門戶（社交網絡）不符，實則是一個游戲公司。

廣告領域，一季度是淡季這是客觀事實。但2011年一季度，人人廣告同比增長高達100.5%，而2012年一季度一下子就變成14.8%，實在不是一句“一季度廣告淡季”能解釋的。在Facebook的平臺上能夠誕生另外一家10億美元俱樂部的成員：游戲公司Zynga，而人人倒是自己在游戲上不亦樂乎，季季增長。

人人與Facebook不相同，其實也沒什么，能走成自己的路當然值得慶賀。但問題是，這條路，走得成嗎？

先看游戲這個門類。人人基本上推出的都是頁游，屬于輕量級游戲。頁游的生命周期遠遠小于那些大型客戶端網游（MMORPG）——海外的魔獸世界、國內的劍俠情緣，都是吃了有十年的主。輕游戲的生命周期短，就意味著一個公司需要不斷地拿出成功作品來黏著用戶——另外，不可忽視其他公司的所謂“借鑒”，輕游戲總是容易借鑒的——而讓一個公司持續地連續數年推出成功的輕游戲，要求未免太高。最近傳言五分鐘團隊解散，就是輕游戲領域中的一個警鐘。

在我看來，人人的活躍用戶數雖然不是龐大到可以用數億來度量，但的確屬于游戲領域中的“目標消費群體”。人人完全可以用開放平臺這一策略來解決“輕游戲周期短持續開發要求高”的麻煩，而無需自身投入太多。

再來看周邊競爭態勢。人人在游戲上的突進，已經將自己放在了騰訊的競爭者之列，而以人人的實力，絕無可能在游戲領域中和騰訊做真正意義上的較量——這大概也是人人選擇輕游戲的原因。與騰訊做正面的較量，至少現下時機不對，而本來可以使用的開放平臺策略以吸引更多的開發團隊圍繞在自己身邊形成星系，卻又被人人所拋棄了。

有一點是蠻可惜的，人人大概是中國網絡業中第一個正式宣布要搞開放平臺的大型公司，但不得不用“愚蠢”兩個字來形容的是：人人的開放策略要求開發者不得和開心網合作。這種排他式的條款使得這個“開放平臺”并不為第三方開發者所看好。以至于直到今天，人人都很少披露它的平臺上第三方應用的數量。

在人人IPO之初，就有一個非常奇怪的自比：號稱中國的Facebook+Zynga（社交網游）+Groupon（團購站糯米）+Linkedin（職場社交站經緯），后來又做了車問，買下了酷6，搞了個小站，大概可以再加上Quora、Youtube和Tumblr了。一個季度9億美元收入的騰訊四處插手倒還可以理解，一個季度區區3000萬美元收入的人人，這么個搭積木法，至少有一點是可以肯定的：做它的第三方開發者，保不齊哪天它就自己做了。

我倒是從商業角度上能理解人人的四處插手：其實就是個資本買賣。去年全年人人本來是該虧損的，幸好做了一把藝龍的交易賺進5090萬美元，才使得全年形成4130萬美元的利潤。從這個意義上說，陳一舟即便不算個高明的CEO，倒也算是一個高明的CFO。

但一個公司的主業總不能是整天倒騰項目（又不是風險基金），從目前的態勢來看，人人越來越有向輕游戲發展的勢頭（重游戲不是它能做的，而且開發周期長、風險大的特點更不符陳一舟的口味），趨于二流網絡公司怕是免不了了。

可惜了，人人。