收入分配改革：如何構筑“橄欖型”社會

羅旭 李葉 常紅 劉茸 楊文彥

編者按：改革開放30多年來，中國居民收入大幅增長，但分配失衡的問題也日益凸顯。中國必須對日益加劇的貧富分化說“不”。對此，十八大報告指出：“實現發展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革?！比绾芜M行收入分配制度改革，改革要形成何種格局？溫家寶總理曾指出，要逐步形成中等收入者占多數的“橄欖型”分配格局，這也是受到各方關注的收入分配改革的目標。

今年9月15日，在西安反日游行的人潮中，來自河南南陽的打工青年蔡洋掄起一把U形鎖，砸穿了日系車主李建利的顱骨。在蔡洋被警方逮捕后，媒體詳細地勾勒出了這個21歲泥瓦工的個人像：進城兩年多，喜歡上網玩槍戰游戲，夢想上大學，為最近剛漲到200塊錢一天的工資而振奮……

像蔡洋這樣來自鄉村、孤獨地漂在城市中的打工者，他們掙著僅夠自己在城市中容身的工資，長期與家人分離，承受城市文化的沖擊，在心理上努力消化城鄉各種巨大的鴻溝帶來的精神危機。

鴻溝存在于各個方面，其中最基礎的一層是物質的——他們的收入與城市中其他人收入的差別，他們的生活狀況與其他人生活狀況的距離。

諾貝爾經濟學獎獲得者阿馬蒂亞·森在《身份與暴力》一書中指出，如果城鎮的低收入群體既無法在城鎮立足，又無法在農村得到最后的保障，就會變得越來越孤立，越來越被忽略，他們身上的暴力因子就容易一觸即發。

另一位諾貝爾經濟學獎獲得者阿瑟·劉易斯也曾說，收入分配的變化是社會發展過程中最具有政治意義的事情，也是最容易誘發妒忌心理和社會動蕩的問題。

2009年2月，國務院總理溫家寶在首次與網友答問時，引用亞當·斯密在《道德情操論》中的觀點，表示：“財富如果長期為少數人所占有，而多數人處于貧困狀態，它是不公平的，而且注定這個社會是不穩定的。”

“金字塔型”社會：收入分配失衡

在2012年《社會管理藍皮書》的發布會上，北京國際城市發展研究院副院長朱穎慧表示，“財富向少數人集中，污染向大多數人擴散”的趨勢正在愈演愈烈。她認為，收入差距和占有財富的不平衡，正在將我國定型為兩極分化的社會結構，而中間階層的缺失，正成為社會不穩定的潛在根源。

經濟學家趙海均曾提出“橄欖型”社會的概念，認為健全的社會形態應當類似一個橄欖：位居兩頭的極富極貧者都很少，中間階層卻很龐大，使得從最貧到最富之間有一個充分的過渡，社會成員有不斷上升的盼頭，有助于緩解貧富差距造成的對立情緒和其他相關社會問題。

構成“金字塔”下端的相對貧困群體較為龐大，意味著其自身特有的困境存在范圍廣，影響程度大。國務院參事任玉嶺表示，已成為典型“社會病”的農村空巢和留守兒童問題，均與收入分配不均、貧富兩極化有關。他回憶，在今年2月6日晚央視播出的特殊家長會上，有兩位不到六歲的貴州小孩竟然三年沒能見到自己在外打工的父母，而在當晚舞臺上見面后的第二天，父母又與子女分開各奔東西。當主持人問及這兩位農民工為什么不能回家，他們都說是因為工作收入低，沒條件讓孩子與自己生活在一起。

據國家統計局公布的數據，2011年，城鎮私營單位就業人員年平均工資為24556元，而非私營單位在崗職工年平均工資為42452元，私營單位就業人員收入遠低于非私營單位。其中，非私營單位金融業的平均工資最高，達9萬元以上，最低的農、林、牧、漁業每年收入只有2萬元左右，兩者相差4倍多。私營單位中，信息傳輸、計算機服務和軟件業的平均工資最高，達35562元，最低的公共管理和社會組織每年收入只有1萬元出頭，兩者之比為3.03︰1。如果用非私營單位金融業的平均工資與私營單位的公共管理和社會組織相比，兩者差距超過8倍。

除了行業之間的收入差距，行業內部的收入差距也是比較大的。北京的某家大型門戶網站，新入職的員工月薪2500元左右，高管年薪50萬元以上，收入差距達20倍。中關村某家IT上市公司，基層普通員工月薪4000元，高管年薪數十萬元到幾百萬元不等，收入差距達到幾十倍甚至上百倍。

我們離 “橄欖型”社會還有多遠？

在北京廣告行業工作多年的張小姐目前月薪6000元，算上年終獎每年入賬約9萬元。按照通行標準衡量，張小姐無疑屬于我國的中等收入者。

張小姐自己卻并不這樣看。與朋友合住的她，每月固定支出房租1500元，另有1000元餐飲、交通、水電等日常支出，朋友結婚、回家過節、禮尚往來等臨時支出至少要花一兩千元。去商場買兩件衣服差不多要花近千元，愛美的她已經放棄在商場購物。如果打算購買幾千元的電子產品，就要節衣縮食好幾個月。

“我認為中產是可以選擇自己喜歡的生活方式，不用因為在商場里買一雙鞋而糾結好久，不用擔心明天一旦失去工作就過不下去?！睆埿〗阏f。

像張小姐這樣收入尚可的“白領”，很多都大呼自己“被中產”。專家認為，這與房價過高、社會保障體系不健全、工作穩定性低等因素密切相關。人們存錢主要是應對生大病、子女擇校費等不時之需，同時由于擔心失業或未來養老問題，也盡量降低日常開支以外的娛樂、旅游支出。

統計表明，我國城鎮居民有近1/4的收入要支付教育、醫療保健和居住三大支出，如果加上購房支出，比例將會更高。所以，盡管中產人群手頭上有一定余錢，也難以像發達國家那樣形成有效購買力。

現在的共識是，龐大的中等收入者是社會的穩定器，提高中等收入者比重對于支撐經濟穩定增長意義重大。如果缺乏龐大的中等收入者，產業結構將會呈現畸形狀態。中等收入者成為最大的消費群體還會創造更多的就業崗位，為低收入者增收創造條件。

而“橄欖型”社會就需要中等收入者達到很大數量，從而使社會階層結構中極富極貧的都很少，而中間階層相當龐大。相對于“金字塔型”社會而言，“橄欖型”社會更加穩定、更加安全。

在中國勞動學會副會長兼薪酬專業委員會會長蘇海南看來，我國現階段的“金字塔型”社會，正是由于我國勞動力結構明顯不合理，呈金字塔型，勞動力總量中低端勞動力數量過多，比重過大，對收入分配形成兩方面的影響：一方面會對普通勞動者的收入增長形成很大的市場壓力，另一方面會對促進縮小高中低端勞動者之間收入分配差距形成阻礙。

蘇海南分析，我國第一產業就業比重過高，需要轉移的勞動力數量巨大；第二產業中高新技術行業比重小，低附加值行業比重大，制約著第二產業職工的工資增長；第三產業產值和就業比重明顯偏小，既加大了第二產業的就業壓力，也不利于第三產業職工的工資增長。

我國主要依靠低成本生產要素高強度投入的生產方式，以及農業仍將主要是傳統生產方式的現狀，在很大程度上影響了城鄉、行業、地區、群體之間分配關系的總體協調平衡。

社會新增財富總量難以迅速擴大，可供有效分配的“蛋糕”將難以做大，促使勞動報酬和居民收入增速高于GDP增速的空間將被壓縮，較快提高勞動報酬和居民收入比重的努力將受到很大限制。

如何構筑“橄欖型”社會？

收入分配是一個世界性問題。蘇海南表示，在經濟全球化的今天，要研究我國收入分配改革的思路、對策，除了全面分析我國收入分配現狀和存在問題外，還必須了解國外收入分配的情況，借鑒其有益經驗?！笆袌鼋洕l達國家收入分配的通行做法是：一次分配以市場機制發揮基礎性作用，政府主要通過法律、經濟等手段間接進行調控；二次分配主要靠政府的稅收、社會保障與社會福利政策和制度等對初次分配結果進行調節，縮小收入差距；三次分配主要靠發展慈善事業，建立健全社會捐贈制度對前兩次分配結果進行再調節” 。

十八大報告指出：“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平?！倍诖饲?，中國收入分配的主要原則是：初次分配注重效率，再分配注重公平。一般來說，衡量一國國民收入初次分配是否公平的主要指標是分配率，即勞動報酬總額占國內生產總值的比重，比重越高說明初次分配越公平。

任玉嶺認為，必須建立最低和最高工資制度。目前我國的最低工資標準是人均GDP的21%，而世界上是人均GDP的58%；我國最低工資標準是平均工資的21%，而世界上是50%。任玉嶺認為，必須提高最低工資標準，同樣，對最高工資也應該進行限制。最高工資可借鑒國外經驗，一是使企業高管的工資與公務員最高工資持平，特別是那些在政府與企業間可以隨意流動的高級官員，其工資收入應該與高級公務員保持一致。而公務員的工資，應該依消費水準劃分地區工資標準，同一工資標準地區的省、市、縣工資水準應該趨同，不同地區間也不宜差距過大，最高工資應以不高于全國平均工資的5倍為宜。

在任玉嶺看來，應在國企工薪階層實行同工同酬，在民企實行工資協商制度，并需做好相應立法，以保證有效實施。并且，需要實行職工工資與物價指數掛鉤，與經濟增長速度掛鉤，確保不因物價上漲而致職工收入降低，確保職工收入與經濟增長同步，確保經濟發展成果讓人民群眾共享。

蘇海南認為，應從多個層面調整國民收入分配結構。

一是調整政府、企業與居民的收入分配關系。比如通過適當減少稅收等措施增加居民收入。

二是調整政府與企業收入分配關系。一方面建立健全國有企業經營利潤和國有股權轉讓收入上繳制度，以及壟斷行業資源占用稅等制度，其中尤其要明確經營利潤上繳比例，由5%提高到20%以上，將各項上繳收入納入財政預算，主要用于社會保障體系建設和其他轉移支付；另一方面，要繼續加大對低工資行業特別是勞動密集型中小企業的減免稅費力度，讓企業將國家減免稅費節省下來的資金直接轉入企業工資分配，逐步提高這類企業職工的工資水平。

三是調整企業與勞動者收入分配關系。建立資本所得與勞動報酬增長宏觀、微觀比較制度，由有關部門或研究機構研究提出資本與勞動報酬分配的合理比例關系，作出供社會或用人單位參考的量化安排，防止資本所得侵蝕勞動報酬。同時，要建立健全農產品價格補貼制度，幫助農民增收。此外，通過多種渠道增加勞動者和居民的財產性收入。

構筑“橄欖型”社會的關鍵是“擴中”。蘇海南認為，“擴中”是一項系統工程，需要多方面配合：首先應促使相當部分低收入群體收入提高，進入中等收入人群；其次要調整產業結構，增加白領和技術工人的比重，擴大中等收入群體人員來源；再次要建立更廣泛的社保體系，穩定中等收入群體比重。

“在二次分配過程中，財政收入增長的部分要用于社保領域，完善社保體系，同時合理調整個稅征收手段，真正實現調節高收入群體收入的目的，從而實現通過‘限高來‘擴中的目的?！?蘇海南說。

北京師范大學中國收入分配研究院教授李實則認為，我們亟須出臺一系列改革措施，從根本上遏制腐敗收入、尋租收入和壟斷性收入帶來的收入分配不公。過去的經驗告訴我們，在經濟領域的市場化改革過程中，政治體制如不作出相應的改革，政府部門如不作出相應的轉型，政府職權如不作出重新的界定，政府官員的行為如不受到相應的約束，原來設想的競爭性的市場經濟，可能演變為權力操縱下的市場經濟，原來設想的各種生產要素共同參與的公平的收入分配模式，可能演變為權力參與或者權力與資本勾結共同掠奪社會財富的分配模式，原來設想中的社會主義的市場經濟，很有可能演變為“權貴的資本主義”。而權貴資本主義下的市場經濟只能帶來少數人的暴富，而不是社會成員的共同富裕。

因此，解決收入分配不公問題，不僅是一個收入再分配問題，而且涉及經濟、社會和政治的各個層面。這不僅需要經濟體制和社會管理體制的深化改革，更需要加快政治體制改革的步伐。

（摘編自人民網）