關于零部件供應商開發(fā)順序的研究

摘要：文章以某整車廠有限公司為例，對零部件進行分類，歸納影響零部件供應商評價指標，以層次分析法作為基礎理論完成新的供應商評價系統(tǒng)，并將供應商評價作為開發(fā)策略BOT制定的評定基礎；提出針對不同的零件類型所形成的新的供應商管理開發(fā)策略，對于企業(yè)積極探索新的供應商發(fā)展模式，降低企業(yè)采購成本和提高供應鏈整體能力具有較高的實用性和社會經濟價值。

關鍵詞：汽車制造業(yè)；BOT；供應商評價；層次分析法；分類管理

中圖分類號：F224文獻標識碼：A文章編號：1009-2374（2012）24-0155-03

1概述

隨著國內汽車工業(yè)的高速發(fā)展，消費者日趨成熟，在價格期望值下對產品性能、質量有更高的要求。從短期來看，如何在車型上市之前科學地選擇供應商、決定零件價格是控制整車成本和質量、核心競爭力的關鍵所在。從長期來看，一個主機廠要謀求持續(xù)的健康發(fā)展，就必須建立起強大的供應商體系。這就需要制定一套科學縝密的前期采購策略，某整車廠也一直保持著對采購體系的不斷探索，尋求更有效地供應鏈管理方法來培養(yǎng)和發(fā)展本土化的供應商。近年來，該整車廠逐漸在采購體系中引入BOT（Business Over Time）的概念，即供應商開發(fā)順序，后文簡稱BOT，文章將圍繞BOT進行研究，為企業(yè)未來更好的發(fā)展，提供了有效地

基礎。

2零部件供應商開發(fā)順序確定

2.1現(xiàn)有BOT介紹和分析

根據對零部件供應商的分析，首先，根據分類管理對零件類型分類，BOT的類型也相應劃分為高價值零件、安全相關件、外觀主觀類零件、賣點相關零件、一般零件。將所有零件分別對應到以上5種分類中，這樣就可以根據不同零件類型調整評價指標的參數使評價結果更合理。

目前該整車廠的鋁壓鑄件本土供應商約為5家，BOT如下圖1所示，采購員制定的遠期供應商發(fā)展策略為優(yōu)化現(xiàn)有供應商基礎，適當調整供貨比例。

供應商A在上海和煙臺分別都設有分廠，價格有一定的優(yōu)勢，技術較普通。供應商B坐落于湖州，價格競爭力強，但技術和管理能力一般。供應商C在南通和廣東設有分廠，價格有一定的競爭力，技術能力較強。供應商D上海本土供應商，技術專項上有一定的優(yōu)勢，但價格較一般。供應商E坐落于重慶，價格有一定的競爭力，技術有一定優(yōu)勢。

采購員在制定遠期規(guī)劃的時候，考慮到供應商A在價格和地理位置上有一定優(yōu)勢，打算將其份額在將來的業(yè)務配比上放在首位，而供應商B的價格競爭力強，將其放在開發(fā)的第二位。第三位選擇是供應商C，因為其技術方面較強。縮減供應商份額為供應商D。供應商E也適當增加了供貨份額。初看該BOT的制定有一定的合理性，但是其考慮的因素并不充分，究竟技術重要性大還是價格重要性高、地理位置的影響到底多大等都沒有很好的考慮。根本的原因是BOT的制定缺乏一個系統(tǒng)評分，僅僅靠某人主觀地制定將來供應商的開發(fā)規(guī)劃，使BOT并不客觀且加大了難度，以下通過上述的評價原則和方法對該BOT進行重新制定。

2.2層次分析法基本原理

層次分析法的基本原理是排序的原理，即最終將各方法（或措施）排出優(yōu)劣次序，作為決策的依據。具體可描述為：層次分析法首先將決策的問題看作受多種因素影響的大系統(tǒng)，這些相互關聯(lián)、相互制約的因素可以按照他們之間的隸屬關系排成從高到低的若干層次，叫做構造遞階層次結構。然后請專家、學者、權威人士對各因素兩兩比較重要性，再利用數學方法，對各因素層層排序，最后對排序結果進行分析，輔助進行決策。

2.3建立遞階層次結構模型

文章將以鋁壓鑄件為例進行分析。根據層次分析法的步驟，首先建立遞階層次結構模型，如圖2所示。BOT供應商開發(fā)排序為目標層，這是問題分析的目標。將影響其的主要因素劃分歸類為11大項，定為準則層。最低一層是方案層，其中排列了各種選擇的方案。文章中將選擇5家供應商作為

被選。

2.4建立判斷矩陣

2.4.1系統(tǒng)層指標權重的確定。結合該整車廠現(xiàn)有的評分指標和體系，對每一項指標進行綜合評價，建立準則層判斷矩陣O-A，判斷矩陣如表1所示：

對判斷矩陣進行歸一化處理，并對判斷矩陣進行一致性判斷，首先計算判斷矩陣的最大特征值λmax與CR：λmax=11.8160，CI=0.0816，RI=1.51，CR=0.0540＜0.1。

判斷矩陣O-A具有基本一致性。根據權重值得到重要性排序：質量＞技術＞服務＞價格＞合作精神＞財務能力＞企業(yè)發(fā)展前景＞地理位置＞售后服務＞企業(yè)環(huán)境＞生產能力。

2.4.2方案層指標的權重的確定。根據專家的評分，對質量建立判斷矩陣O-B，如表2所示：

由此可以得到最大特征值λmax=5.2375，CI=0.0594，RI=1.12，CR=0.0530＜0.1，通過一致性檢驗。

采用相同的方法，分別對剩余10項建立判斷矩陣O-C，進行一致性檢驗并求解權重，結果如表3所示：

2.5BOT開發(fā)順序總層次排序

BOT開發(fā)順序總層次排序通過和積法可以得出總的BOT供應商開發(fā)序列如下，其中CI=0.1139，

RI／=1.4099，CR=0.0808，滿足一致性要求。

BOT=W×R={0.2566，0.1494，0.1820，0.1483，0.0131，0.0256，0.0619，0.0208，0.0396，0.0785，0.0242}×

={0.20140.14390.34040.16390.1505}

因此，根據以上得出的決策矢量，BOT的開發(fā)順序可以考慮為C＞A＞E＞B＞D。

BOT中期望的餅圖將可以更新為（圖3）：

新的BOT相較原始的BOT有較大的區(qū)別，供應商B在新的BOT中的比重相較原始采購員制定的期望BOT份額明顯下降，原因就是雖然其價格較有優(yōu)勢，但它在技術和質量上相比其他幾家公司不占據任何優(yōu)勢，同時供應商C也排到了首位，雖然其地理位置一般，但是領先的技術和良好的企業(yè)發(fā)展前景使其開發(fā)的比重加大。

綜上所述，在沒有應用該方法對BOT進行綜合考慮之前，采購員所作出的BOT并沒有考慮得十分周全。層次分析法可將定性分析和定量分析有效結合，不僅保證了分析結果的系統(tǒng)性和合理性，而且可以充分利用相關專家的經驗和判斷力，具有科學、簡潔的特點和一定的實用性，一個良好的BOT將對企業(yè)未來的發(fā)展起到關鍵作用。

3結語

在汽車業(yè)高速發(fā)展和激烈競爭中，供應商選擇與開發(fā)是否恰當直接影響制造企業(yè)的生產和績效，優(yōu)秀的供應商團隊可以大大提高整車的性能，降低整車的生產成本。零部件供應商簡單選擇的方法已經漸漸力顯不足，供應商的評價與戰(zhàn)略開發(fā)將成為整車廠最為重要的戰(zhàn)略問題之一。而如何選擇和考慮如何戰(zhàn)略開發(fā)供應商卻沒有綜合的研究和方法。為此，本文根據汽車制造企業(yè)和零部件的特點，將零部件按不同類型分為5個不同的類別，提出了應用層次分析法對不同類型零部件供應商進行綜合評價的思想，并給出11項評價指標，以其中一種類型零件舉例，討論了評價模型和算法。對汽車制造企業(yè)采購工作的管理有一定的借鑒意義，為供應商的評價與戰(zhàn)略開發(fā)提供了依據。

參考文獻

[1]李漢昭．帕累托80/20效率法則[M]．北京：海潮出版社，2001．

[2] 郭金玉，張忠彬，孫慶云．層次分析法的研究與應用[J]．中國安全科學學報，2008，（5）．

[3] 曾建權．層次分析法在確定企業(yè)家評價指標權重中的應用[J]．南京理工大學學報，2004，28（1）．

[4] 趙煥臣，許樹柏，和金生．層次分析法[M]．北京：科學出版社，1996．

[5] 張震，于天彪，梁寶珠，王宛山．基于層次分析法與模糊綜合評價的供應商評價研究[J]．東北大學學報（自然科學版），2006，（10）．

[6] 王旭坪，陳傲．基于電子商務的供應商評價與優(yōu)化[J]．管理科學，2004，（8）．

作者簡介：葛俊（1981-），男，上海人，供職于上海通用汽車有限公司，上海交通大學機械與動力工程學院在職碩士，研究方向：工業(yè)工程。

（責任編輯：劉晶）