屹立不倒的NHS

倫敦奧運會開幕式上有這樣一幕令人印象深刻：在米字旗升起之際，一大群醫(yī)護人員走進運動場，排出了流光溢彩的三個字母：NHS。NHS是“國民衛(wèi)生服務(wù)（National Health Services）”的縮寫，代表了一個雇傭了150多萬醫(yī)護人員，由英國財政支持、免費為所有英國人提供醫(yī)護服務(wù)的醫(yī)療制度。

奧運會開幕式展示的，未必總是一個國家最為世界矚目的東西，但肯定是其國民最自豪的事物。在四年前見識過張藝謀擺出的秦俑式方陣后，今年的倫敦主打的是“田園”和“醫(yī)療”：天人合一的生存環(huán)境和覆蓋全民的公共服務(wù)，在當(dāng)今的英國人眼中，這一切是比打敗西班牙無敵艦隊和締造日不落帝國等“十全武功”更值得驕傲的成就。

1942年，還在和德國對峙著的英國，公布了一份由貝弗里奇爵士（Sir William Beveridge）主持的專職委員會撰寫的關(guān)于公共服務(wù)改革的報告。這份旨在推動英國建立福利國家的文件，被后世稱為《貝弗里奇報告》，甫一公報便廣受歡迎。它使戰(zhàn)爭中的英國人看到了國家美好的藍圖，尤其是使戰(zhàn)線作戰(zhàn)的將士們精神更為之一振。當(dāng)時的英國首相邱吉爾，雖然領(lǐng)導(dǎo)英國打贏二戰(zhàn)，卻因為對英國人渴望改變的決心后知后覺，被高舉福利國家政綱的工黨對手艾德禮在1945年的大選中擊敗，不僅使工黨首次成為英國執(zhí)政黨，更使英式福利國家首次登上了歷史舞臺，國民保險（National Insurance，簡稱NI，即國民養(yǎng)老金）與國民衛(wèi)生服務(wù)（亦即NHS）便是艾德禮根據(jù)《貝弗里奇報告》的建議最先推行的兩項政策，分別旨在確保所有英國人都老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)。

六十多年過去了，盡管經(jīng)歷過最憎恨福利制度的撒切爾夫人以及被稱為“形左實右”的“新工黨”貝萊爾，大量的公共事業(yè)被私有化，但NHS依然屹立不倒。原因只有一個：英國人不但非常支持這個制度，甚至視之為一份國民榮譽。NHS盡管也受到不少批評，歷年來有過不少改革，但其核心理念始終沒改：服務(wù)覆蓋全民（universal）、經(jīng)費由稅收支持、使用基于需要且完全免費。英國人生病了，進公立診所和醫(yī)院就醫(yī)均免費，不用先買醫(yī)療保險，也不必擔(dān)心口袋或銀行里沒錢看不起醫(yī)生。在事事講究體面（decent）的英國人看來，讓所有人都病有所醫(yī)，因此是一件必須做、又很體面的事，絕對比全世界去耀武揚威來得實在和重要。

按照社會政策學(xué)者G.sta EspingAndersen的分類，資本主義國家的醫(yī)療體制主要有三類。第一類是以英國和瑞典為代表的社會民主主義體制，特點就是財政支持的全民免費醫(yī)療，第二類則是與之完全相反的自由主義體制，幾乎所有醫(yī)療服務(wù)由市場提供，病人要么自己口袋埋單，要么就買份個人醫(yī)療保險，政府只提供最后安全網(wǎng)（經(jīng)收入審查后提供醫(yī)療救助），代表國家是美國；第三類則是統(tǒng)合主義（corporatist）體制，強制全民購買社會醫(yī)療保險。如果說第一類與第二類是兩個極端，一個完全由政府來承擔(dān)，另一個政府幾乎完全不負責(zé)，那么第三類便站在兩者之間，政府居中進行協(xié)調(diào)。

自由主義體制被學(xué)界認為是最無保障的類型，奧巴馬醫(yī)改正是要走向統(tǒng)合主義體制。后進國家的醫(yī)療改革也多數(shù)走同一路徑。支持社會醫(yī)療保險、反對全民免費醫(yī)療的學(xué)者，最主要的理據(jù)是后者將帶來財政黑洞，不過相關(guān)的國際比較研究又很難得出這樣的結(jié)論。醫(yī)療體制研究最常用的指標(biāo)不外乎是預(yù)期壽命與公共醫(yī)療支出占GDP的百分比。

比較上述三種體制的代表國家的預(yù)期壽命（世衛(wèi)2010年數(shù)據(jù)）會發(fā)現(xiàn)，美國是78.2歲，德國79.4歲，英國和瑞典分別是80.5歲和80.9歲。與此同時，這幾個國家公共醫(yī)療支出占GDP的比例（OECD的2009年數(shù)據(jù)）則是美國7.1%，德國8.0，英國6.9%。不僅如此，如果把私人醫(yī)療開支也算進去，這三個數(shù)字分別17.4%，11.6%及9.8%。英國的全民免費醫(yī)療不僅總成本遠低于美國和德國，效用更略勝一籌，某些鼓吹醫(yī)療應(yīng)該自付的學(xué)者提出的“國家財政無法負擔(dān)”的理由，在事實面前可謂不攻自破。

近年來，中國有一些城市號稱實際了“全民醫(yī)療”，其實只是做到了當(dāng)?shù)鼐用竦纳鐣t(yī)療保險全覆蓋及較高的報銷比例而已，并非英式的全民免費醫(yī)療。事實上，中國的公共醫(yī)療開支僅為GDP的1.9%，相當(dāng)于英國二戰(zhàn)前的水平。需要說明的是，國際統(tǒng)計口徑中的“公共醫(yī)療開支”，不但包括政府的財政支出、社會醫(yī)療保險支出（區(qū)別于個人醫(yī)療保險），還包括國際機構(gòu)及各類非政府組織的借貸和捐贈。醫(yī)療為何被視為當(dāng)代中國的“三座大山”之一，這些數(shù)據(jù)本身就已經(jīng)很能說明問題了。

有新聞報道說，盡管奧運尚未結(jié)束，已經(jīng)有中國商人看到商機，積極接洽英國方面，計劃把倫敦奧運的開幕式搬到北京。說實話，如果我們真的那么有錢去翻版英國的體育與娛樂項目，倒不如先把NHS搬過來，讓所有窮人都不用再擔(dān)心有病沒錢醫(yī)。

在公共醫(yī)療支出不過兩個百分點的中國，建立一個全民免費的醫(yī)療體制是一個遙遠的夢想，不過我們?nèi)匀黄诖幸惶炜梢哉娴呐郎狭诉@個道德高地。（文/陳永杰）