農村地區公共產品供給不足的博弈分析

喬立娟 王健 薛鳳蕊

摘要：長期以來的二元經濟結構，導致農村公共產品供給嚴重短缺，難以滿足農村生產生活需求，成為當前中國構建和諧社會和建設新農村的障礙。運用博弈論的分析框架，以河北省１５６個自然村的實地調查為主要依據，分析了中央政府、地方政府、農戶三方利益主體在農村公共產品供給中的博弈關系，指出解決農村公共產品供給不足需要從加大政府支持力度、明確權責、完善民主決策等方面入手。

關鍵詞：農村公共產品；博弈分析；基礎設施；河北省

中圖分類號：Ｆ３２３．２文獻標識碼：Ａ文章編號：0439－８114（２０12）15－3390-04

Ｇａｍｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ Ｓｈｏｒｔ Ｓｕｐｐｌｙ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ｇｏｏｄｓ ｉｎ Ｒｕｒａｌ Ａｒｅａ

——Based on the Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ in 156 Natural Villages of Ｈｅｂｅｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ

ＱＩＡＯ Ｌｉ－ｊｕａｎ，ＷＡＮＧ Ｊｉａｎ，ＸＵＥ Ｆｅｎｇ－ｒｕｉ

（Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ＆ Ｔｒａｄｅ， Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｈｅｂｅｉ， Ｂａｏｄｉｎｇ ０７１００１，Ｈｅｂｅｉ，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅ ｕｒｂａｎ－ｒｕｒａｌ ｄｕａｌ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｉｓ ｇｒａｄｕａｌｌｙ ｆｏｒｍｅｄ ａｆｔｅｒ ｙｅａｒｓ ｏｆ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ，ｗｈｉｃｈ ｒｅｓｕｌｔｅｄ ｉｎ ｉｎａｄｅｑｕａｔｅ ｓｕｐｐｌｙ ｏｆ ｐｕｂｌｉｃ ｇｏｏｄｓ ｉｎ ｒｕｒａｌ ａｒｅａ． Ｉｔ ｃａｎ ｎｏｔ ｍｅｅｔ ｔｈｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｌｉｖｉｎｇ ｎｅｅｄｓ， ｗｈｉｃｈ ｗｉｌｌ ｏｂｓｔａｃｌｅ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｈａｒｍｏｎｉｏｕｓ ｓｏｃｉｅｔｙ ａｎｄ ｎｅｗ ｒｕｒａｌ． Ｂｙ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｉｎ １５６ ｎａｔｕｒａｌ ｖｉｌｌａｇｅｓ ｏｆ Ｈｅｂｅｉ ｐｒｏｖｉｎｃｅ， ｔｈｅ ａｎａｌｙｔｉｃａｌ ｆｒａｍｅ ｏｆ ｔｈｅ ｇａｍｅ ｔｈｅｏｒｙ was used ｔｏ ａｎａｌｙｓｉｓ ｔｈｅ ｇａｍｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｃｅｎｔｒａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ， ｌｏｃａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｎｄ ｐｅａｓａｎｔ ｈｏｕｓｅｈｏｌｄ ｉｎ ｓｕｐｐｌｙｉｎｇ ｏｆ ｐｕｂｌｉｃ ｇｏｏｄｓ． Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｏｌｖｅ ｔｈｅ ｉｓｓｕｅ， ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｓｈｏｕｌｄ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｔｈｅｉｒ ｓｕｐｐｏｒｔ ｔｏ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｎ ｃｏｕｎｔｒｙｓｉｄｅ， ｃｌｅａｒ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｐｏｗｅｒ ｉｎ ｐｕｂｌｉｃ ｇｏｏｄｓ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｕｓｉｎｇ ａｎｄ ｐｅｒｆｅｃｔ ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ ｒｕｒａｌ ａｒｅａ．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｒｕｒａｌ ｐｕｂｌｉｃ ｇｏｏｄｓ； ｇａｍｅ ａｎａｌｙｓｉｓ； ｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅ； Ｈｅｂｅｉ ｐｒｏｖｉｎｃｅ

農村公共產品是指具有非競爭性和非排他性，廣泛分布于農村地區、能同時被多人共同消費和使用的產品與服務［１］，一般由各級政府供給。公共產品包括交通、電力等公共基礎設施和教育、衛生、社會保障等社會性公共產品。改革開放以來，國家將有限的財力大部分投向城市，造成農村公共產品供給的嚴重緊缺，成為導致城鄉失衡的重要原因。農村公共產品供給能夠有效地提高農業生產邊際產出， 降低農業風險，增加農戶和其他投資主體的投資熱情，保證農戶收入水平的持續增高［２］。本研究從微觀角度調查河北省自然村的公共產品供給情況，并通過建立中央政府、地方政府、農戶三方利益主體的博弈模型對農村地區公共產品供給不足的原因進行分析，以期為增加河北省農村公共產品供給提供科學決策依據。

１河北省農村公共產品供給現狀分析

數據來源于２０１０年暑期在河北省農村地區的實地調查，涉及河北省１１個地區、８７個縣（市）、１５６個自然村。調查內容包括交通、電力、水利、居民生活類公共產品、醫療衛生、社會保障以及農戶對公共產品供給的支付意愿等方面。調查發現，盡管近年來河北省不斷增加農村公共設施的投入，但是農村地區的公共產品供給仍然明顯滯后于城市，農戶吃水難、生產難、保障低的問題仍然存在。

１．１農村公共產品供給情況

對河北省１５６個自然村的實地調查結果發現，在農村公共基礎設施供給中，５１．９２％的自然村進行了道路綠化，４２．５９％的自然村有路燈，１９．２３％的自然村有防洪排澇設施，５．７７％的自然村有消防站。在居民生活類公共產品供給中，４９．００％的自然村飲用自來水，４２．９５％的自然村進行垃圾處理，１４．７４％的自然村有郵局，３３．００％的自然村內有金融機構，３６．５４％的自然村有通村客車。在農村社會保障方面，只有４０．４０％的自然村新型農村合作醫療參保率達到９０％以上，４２．４８％的自然村參加了農村養老保險，７．９１％的自然村對獨生子女戶和雙女戶有獎勵金。可以看出，雖然農村地區居民生活水平普遍提高，但與城市相比，農村生活仍然不夠便捷。

１．２農村公共產品的出資情況

通過對河北省農村地區的道路與電力設施的調查發現，村界內道路由國家興建的占１５．３８％，縣、鄉級政府出資的占４０．００％，由村委會或村民投資的占４６．７９％（其中有１２個自然村由于政府投資的村界道路無法滿足村民生產生活需要，由村民出資進行了新路建設）。擁有變電站的自然村共１１６個，占總調查數的７４．３６％。其中，變電站的投資主體４４．８３％為國家，３５．３４％為縣、鄉級政府，１９．８３％為村委會或村民。在小型水利設施機井投資主體方面，７．９２％的自然村由各級政府投資，３８．６１％的自然村由村委會投資興建，５３．４７％的自然村由村民興建。在調查中發現無論哪種類型的公共產品供給，供給主體都不是單一的，大多包括中央政府、地方政府和農戶三方面。

１．３村民對公共產品的支付意愿分析

當提到村內道路建設時，只有１９．８０％的被調查者認為村內道路建設應由個人出資；關于農村家庭用水的出資問題，２９．５０％的被調查者認為應由個人出資建設，這是由于供水系統與村民生活密切相關，因此愿意出資的村民比例高于農村道路建設。在對農村公共產品提供的支付意愿進行調查時，６２．０７％的被調查者回答愿意出錢進行公共產品投資，勉強愿意的占３２．２９％，而不愿意出資的占５．６４％。表明雖然大多數農戶認為農村公共產品應該主要由政府投入，但是農戶對村內建設也有一定的積極性［３］。

２農村公共產品供給主體的博弈分析

本研究的博弈模型基于３個假設：①農村公共產品利益主體均為理性的“經濟人”，追求自身利益最大化；②博弈的參與者分別為中央政府Ｇ、地方政府Ｄ、農戶Ｆ；③所進行博弈為靜態博弈，且存在信息不對稱情況，即各方進行的博弈為不完全信息靜態博弈［４］。參與人的集合：Ｎ＝｛Ｇ，Ｄ，Ｆ｝，各方的效用函數集合為：Ｕ＝｛ＵＧ，ＵＤ，ＵＦ｝，針對農村公共產品的供給，各方的策略選擇均為兩個，即：｛提供，不提供｝。

２．１中央政府與地方政府的博弈分析

中央政府和地方政府均有提供農村公共產品的義務，但是作為理性的經濟人，由于地方政府和中央政府效用目標并不相同，各級政府從自身利益的角度出發都有將供給責任轉嫁給其他主體的內在激勵［５］。在雙方博弈過程中，中央政府無法準確知道地方政府對公共產品的需求，雙方進行不完全信息靜態博弈。

假定投資農村公共產品支付為Ｃ，公共產品供給的增加可以為地方政府帶來的收益為ＲＤ，為中央政府帶來收益為ＲＧ。同時假定地方政府是公共產品主要的受益者，因此有ＲＤ＞ＲＧ，且中央政府收益低于總支付，即ＲＧ＜Ｃ。如果中央政府與地方政府合作，則按收益比例承擔成本，中央政府的支付為Ｃ×■，地方政府支付為Ｃ×■，此時中央政府收益為ＲＧ－Ｃ×■；地方政府收益為ＲＤ－Ｃ×■。根據地方政府收益高于中央政府收益的假設，有ＲＤ－Ｃ×■＞RG-C×■。中央政府和地方政府的博弈矩陣如圖１所示。

通過圖１的博弈矩陣可以看出，雙方的博弈類似于“智豬博弈”，地方政府作為公共產品主要的受益人，對于中央政府來說，無論地方政府如何選擇，“不提供”都是其占優策略。雖然理論上中央政府應是公共產品供給的主體，但是實際上中央政府為保護自身權益，會將有限資金委托地方政府進行公共產品投資，因此經常出現“中央請客，地方買單”的情況。雙方博弈結果是地方政府將有限的財力較多投入到農村公共產品投資，中央政府“搭便車”。

２．２地方政府與地方政府之間的博弈分析

如果某一公共產品的受益主體為兩個地方政府，如連通兩縣的橋梁、水利工程等，除中央政府外，還產生兩個地方政府如何出資的問題。假定公共產品由地方政府Ａ和地方政府Ｂ共同出資，成本為Ｃ，公共產品收益ＲＤ１＝ＲＤ２＝ＲＤ，如果雙方合作，各支付Ｃ／２，如果由單個政府提供，則承擔全部成本Ｃ。同時假定提供方可以獲得額外的效用Ｕ，如道路收費權或優先灌溉權等，可得博弈矩陣如圖２所示。

在地方政府之間的博弈中，如果Ｕ＝０，即公共產品提供方沒有獲得更高收益，在這種情況下，對地方政府Ａ和Ｂ之間的博弈類似“囚徒困境”，即無論對方如何選擇，自己的最優選擇都是“不提供”，因此，在沒有額外收益的情況下，雙方都不會提供公共產品。但是如果Ｕ＞０，而且ＲＤ-Ｃ＋Ｕ＞ＲＤ－Ｃ／２時，對于地方政府Ａ而言，自己單獨提供公共產品的收益高于合作所獲得的收益時，會產生兩個均衡狀態，分別是｛不提供，提供｝與｛提供，不提供｝，類似于“斗雞博弈”的情況。但是當有多個地方政府參與到某一公共產品供給時，由于“搭便車”問題難以避免，此時的最優策略將是大家都“不提供”，等待中央政府供給。

２．３地方政府與農戶之間的博弈分析

稅費改革以后，鄉（鎮）一級的地方政府由于失去了稅收來源和“搭車”的各種收費，普遍出現財政困難的情況，因此地方政府普遍缺乏供給公共產品的激勵［６］，希望農戶出資參與公共產品供給。假定投資農村公共產品支付為Ｃ，公共產品供給的增加可以為地方政府帶來的收益為ＲＤ，為農戶帶來收益為ＲＦ。如果地方政府和農戶合作，按收益比例承擔成本，則地方政府的支付為Ｃ×■，農戶支付為Ｃ×■，此時地方政府收益ＲＤ－Ｃ×■；農戶收益為ＲＦ－Ｃ×■。地方政府和農戶的博弈過程與中央政府和地方政府的博弈類似，博弈矩陣如圖３所示。

通過地方政府與農戶的博弈矩陣可以得知，雙方的理性選擇都是不提供，即最優策略為｛不提供，不提供｝。除非地方政府有能力提供支援，并且受上級政府考核指標的壓力，被迫扮演“大豬”的角色提供公共產品。而對于農戶而言，如果農戶提供公共產品，不僅要付出較高的成本，同時還將失去獲得政府支援的機會，因此“不提供”總是最優選擇［７］。

２．４農戶與農戶之間的博弈分析

如果政府不提供公共產品的供給而完全由農戶提供，由于公共產品的非競爭性與非排他性，因而在公共產品供給過程中，必然產生農戶的“搭便車”行為，而在公共產品的使用過程中，“公共的悲劇”也難以避免。假定由兩位農戶提供公共產品，公共產品的成本仍為Ｃ，農戶從公共產品中獲得的收益ＲＦ，如果雙方合作則均攤成本，雙方的博弈矩陣為圖４所示。

農戶之間的博弈類似于“囚徒博弈”，即無論對方如何選擇，農戶從自身利益最大化出發，“不提供”總是其占優策略，因此，農戶與農戶間博弈的結果為｛不提供，不提供｝。而且隨著參加人數量的增加，每個人都希望在不提供支付的情況下享受公共產品，農戶更加難以合作。這也可以解釋，為什么在經濟條件較好的自然村，農戶收入水平較高，但各種公共產品的供給仍然不足。

３結論與啟示

通過上述博弈分析可以發現，在農村公共產品供給的問題上，農村公共產品地方受益性和中央財力的有限性會使得強勢的中央政府委托地方政府提供公共產品。地方政府出于本地區自身利益的考慮，會夸大對農村公共產品的有效需求與地方財政缺口，盡量將公共產品供給責任轉嫁給中央政府或農戶［８］。農戶在農村公共產品供給過程中也會出于自身利益的考慮，理性地搭政府或其他農戶的“便車”，積極逃避供給負擔。中央政府、地方政府、農戶三方出于自身利益最大化的考慮均會逃避供給責任，即個體的理性行為導致了集體非理性結果的產生。因此，增加農村公共產品供給需要按照“激勵相容”的原則協調不同供給主體的利益，增加各方合作的可能性。

３．１明確界定各級政府的職責

農村公共產品的特殊性質使得充分供給必須得到政府的支持。為了走出各級政府之間的博弈困境，首先要根據公共產品的受益范圍和層次界定各級政府的事權責任。投入資金量大、建設期長、影響面大的公共產品，如大型水利、電力設施、社會保障等應由中央政府負責供給與維護；而以自然村為主要受益單位的公共產品，如村界內道路、網絡設施、娛樂文化設施等應由地方政府供給與維護；而受益人為特定農戶的基礎設施，如農田機井、醫療設施等既可以由地方政府也可以由個人或集體進行供給與維護。明確各利益主體的職能定位，將政府部門、農戶個體的利益結合起來，以達到“多贏”的效果。

３．２以農戶需求作為公共產品投資方向

農村公共產品投資低效率的另一個原因是政府部門進行公共產品投資時只從自身利益出發，搞“面子工程”而不是切實滿足農戶需要。農村公共產品應是農戶能夠受益的產品，如果不考慮農戶的需求，自然會導致產品供給與使用效率的低下。為了提高農村公共產品的供給效率，應當建立自下而上的需求表達機制，使農戶的需求意愿成為公共產品供給的主要依據，并根據農戶的需求確定農村公共產品的投資重點和優先順序［９］。如果所提供的公共產品確實是農戶迫切需要的，則應采用以獎代補、項目補助等方式，引導農戶對直接受益的公共產品出資出力，提高農戶對公共產品的支付意愿。

３．３開拓多種投資渠道

通過博弈分析發現，由于“搭便車”問題的存在，農戶自愿捐資或共同分攤的合作融資方式難以保證公共產品的有效供給。同時自我國取消農業稅并禁止強行集資以來，各級政府難以通過征稅的手段取得資金用于農村公共產品的供給。因此要從根本上解決農村公共設施供給不足的問題，必須開拓多種投資渠道，增加資金投入。首先要建立農村公共產品供給的國家投入增長機制，從制度上保證將一定比例資金投入到農村公共產品供給中。其次要大力發展村集體經濟和鄉鎮工商業經濟，不斷增強鄉鎮財政和農村財力［１０］。最后要開拓多種融資渠道，吸引社會資本的進入。可以通過向金融機構融資的方式籌集資金，也可以通過出讓公共產品冠名權和經營權、稅收激勵等方式吸引各類社會資本進入，形成農村公共產品產權主體多元化。

參考文獻：

［１］ 魯敏，李育紅．農村基礎設施供給制度變遷研究［Ｊ］．理論與現代化，２０１１（２）：１１１－１１５．

［２］ 胡源，張學會，王征兵．陜西省寶雞市農村公共產品供給現狀調查與分析［Ｊ］．鄉鎮經濟，２００９（２）：２９－３３．

［３］ 孔祥智，李圣軍，馬九杰，等．農村公共產品供給現狀及農戶支付意愿研究［Ｊ］．中州學刊，２００６（４）：５４－５８．

［４］ 張維迎．博弈論與信息經濟學［Ｍ］．上海：上海人民出版社，２００１．

［５］ 趙春江．基于博弈分析的農村公共產品供給［Ｊ］．哈爾濱商業大學學報（社會科學版），２００７（３）：８６－８９．

［６］ 方銀水． 取消農業稅后農村公共產品主要提供主體間的博弈分析［Ｊ］．理論與改革，２００６（３）：５－８．

［７］ 匡遠配，汪三貴．農村公共產品供給的博弈分析［Ｊ］．北京電子科技學院學報，２００４，12（３）：１７－２０．

［８］ 肖衛，朱有志．合約基礎上的農村公共物品供給博弈分析：以湖南山區農村為例［Ｊ］．中國農村經濟，２０１０（１２）：２６－３６．

［９］ 張素羅，張廣榮．基于農戶意愿的農村公共產品供給問題分析［Ｊ］．河南農業，２００７（9）：４２－４７．

［１０］ 游海疆．農村公共產品：政策成因與供給機制建設［Ｊ］．北京航空航天大學學報（社會科學版），２００７，20（2）：３５－３８．