建構主義安全研究理論范式芻議

宋曉敏

【摘要】建構主義安全研究范式是國際安全研究中的主要理論范式之一, 主要關注規則、制度、價值等國際社會的規范對安全關系的影響。建構主義安全研究范式對現實主義安全研究的本體論、方法論和認識論進行了批判，推動了國際安全研究的整體進步。

【關鍵詞】建構主義安全研究理論范式

20世紀90年代，建構主義開始登上國際政治理論的舞臺，并逐漸發展成為國際政治理論的主流范式之一。

建構主義安全研究范式的理論淵源和邏輯前提

作為國際政治理論研究領域的一支新軍，建構主義以批判和重建為武器，對現實主義和自由主義兩大主流范式發起了挑戰。在從歐洲的政治社會學（尤其是吉登斯的“結構化理論”、涂爾干的“社會事實”論、韋伯的政治社會學、米德的符號互動理論）那里汲取豐富的學養后，對自由主義和現實主義的核心范疇與論斷提出了質疑并構建了自己的理論范式。

作為國際政治安全研究領域的批判理論，建構主義范式對兩大主流范式先驗的邏輯前提出了批評和質疑：權力競爭不是必然，國際社會的“無政府狀態”不是先驗存在的，安全研究應以分析國際無政府狀態為出發點。“無政府狀態是國家自己造就的”①成為建構主義安全研究的基本前提。

建構主義安全研究范式的一個基本判斷是：國家本身的物質實力并不必然構成安全的威脅，安全是國際行為體之間基于規范、觀念、制度基礎上互動的結果。規則、制度、價值作為國際社會的規范對國家利益構成影響，這種影響不是外在的，而是被內化到行為體中，它不只是限制了國家的行為，還塑造和改變著國家的行為與利益偏好。人們會習以為常地認為國際政治是由社會構成的，國際關系也是社會體系，具有與自然界根本不同的社會屬性，包括反思性、歷史性、意圖性、意向性、非因果性和立體間性等。

建構主義安全研究范式的核心范疇與理論框架

建構主義范式是安全研究領域的一次重大革新。它在安全的主體、實現的方式和目標等方面都提出了富有創見的論斷。建構、認同、互動等話語是建構主義安全研究的核心范疇。

作為國際關系批判理論的一種形式，建構主義旨在對傳統的安全戰略研究作出回應。它反對傳統安全理論所采取的解決難題的研究取向，挑戰了處于霸權地位的話語和盛行的全球安全認識，因而被稱為“批評性安全研究”。建構主義提出并回答了三個富有針對性的問題：什么是安全？在盛行的秩序中誰受到保護，誰以及什么是他們因受到保護而需要加以反對的？誰的安全應該與我們的安全有關，通過何種方法和戰略獲得這種安全？在建構主義看來，安全的現實—威脅、指涉對象、安全措施—都是通過我們思考它們的方式變成可能的；也正因為安全現實的社會建構本質，安全研究必須采取不同于“戰略研究”將安全視作自然界的一部分來研究的方法。理查德·瓊斯認為，“批評性安全研究”的目的在于社會變革的政治實踐：“只有政治實踐可以使世界秩序走向和平、安全和正義。批評性安全研究雖然不能替代政治實踐，推動解放來為人們提供真正的安全，但它可以作為一個強有力的聲音，指導那些政治實踐。”②

建構主義安全研究把重心從對主權國家的關注轉向對人的關懷，把人而不是國家作為安全的主體。根據這一認識，安全不再局限于特定的主權國家，而是包括所有人的社會關系和社會。這就意味著不能把安全的觀念放在傳統的“以國家為中心的自身利益”之上。“真正的安全只有通過人民和集體才能夠獲得”，安全基于相互依賴的社會關系，只有其他人安全了自己才能安全。正是從對安全概念本身的批評分析出發，建構主義抨擊了傳統的安全假設，尤其是現實主義關于通過暴力手段實現國家安全的假設。

建構主義還討論了安全與解放的關系問題。它認為，安全意味著無威脅，而解放是讓人民無論是作為個體還是組織，擺脫那些對身體的束縛，包括戰爭與戰爭的威脅、貧困、缺乏教育、政治壓迫等等。“安全與解放是一個問題的兩個方面。解放，沒有強權或指令，才是真正的安全。所以，解放才是安全。”③

在本體論上，建構主義與自由主義持相反的立場。自由主義范式堅持微觀經濟學和方法論個體主義，從行為體（個人、國家）的理性出發，強調個體最大程度地追求自私利益。經濟學中的個人和市場的關系，就是國際政治中的民族國家與無政府狀態的關系。由于結構的最高原則“無政府狀態”是既定的，結構對個體的制約只是國際物質結構對行為體的外在制約。“建構主義從整體主義出發，主要關注共同知識的社會性和結構性。理念主義社會理論包含了一個最基本假設，社會的深層結構是由觀念而不是物質力量構成的。雖然大部分主流國際關系理論研究屬于物質主義范疇，大部分現代社會理論在這種意義上卻屬于理念主義范疇。”④“建構主義把國際關系中的共同知識或社會共同擁有的知識界定為文化，泛指國際規范、國際話語和意識形態等，它是經過國家間長期互動固化的認同符號和共同觀念，本身就具結構性，就是一種國際觀念結構。”⑤

建構主義由此得出一個論斷：國家認同需要加以維護，國家利益本身就是共同文化基礎之上互動的結果。因為認同本身就是利益所在。實在論認為，實際存在物不依人的認識而獨立存在，認識的意義在于一定限度內與存在相符合，按照存在的本來面目去理解它；而科學實在論則將實在論貫徹到一個更徹底的程度，主張世界獨立于個體觀察者的心靈與語言之外，一個成熟的理論能夠較真實地指涉這個世界，而不管這個世界能否被直接觀察到。也就是說，在國際政治中研究國家安全時，實際上是在研究何為危險或威脅來源的問題。

可以說，建構主義研究范式不是從抽象的人性出發，而是從人的具體實踐出發，從人的現實本質出發，賦予國家、國際體系以社會性和實踐性，從而使國際政治回歸人的本質。

建構主義對安全研究的學理貢獻和不足

建構主義運用還原論對現實主義和自由主義安全研究范式的核心范疇，如無政府狀態、權力、國家利益等，提出了系統的批評。作為人的解放和國家解放的理論，建構主義實現了安全研究的一次深刻革命。這種批判和反思無論是對于學科本身還是對整個人類社會而言，其影響都是深遠的。

首先，從學科發展的角度看，建構主義從本體論、認識論、方法論和價值論等幾個方面對自由主義和現實主義兩大主流范式的話語霸權和壟斷地位提出了有力的批評。它使主流范式不得不修正和補充自己的理論。這對整個國際政治學學科的發展意義重大。

其次，建構主義以“社會”和“建構”作為基本范疇對應權力均衡和制度機制規范下的合作，沖擊了現實主義范式的物質主義話語，掀起了安全研究領域的一次全面解放運動—向人性和人的解放回歸。建構主義不僅關注國家的安全，更關注個體的人的安全。它對以國家和權力為中心的現實主義范式提出了批評，對現代化和全球化進程中弱勢群體的利益和個人的權利給予了更多的關注。

最后，建構主義用“實踐”溝通了結構和單元，聯結了安全和人的關系。實踐是人的實踐，具有鮮明的社會性。換言之，人的實踐是一種社會實踐。社會實踐的拓展豐富了“主體間性”的意義，它使人與人之間、人與社會之間的互動變得更加頻繁，從而使人作為個體增加了對安全的擔慮。隨著經濟全球化的發展和人權意識的普及，個人的安全和福祉在與國家安全的關系更加密切的同時，二者間的矛盾也愈來愈尖銳。在此背景下，建構主義認識到，國際體系永遠處在進化和變革之中，所以，只有賦予國家以人格甚至人性，使無政府狀態的國際體系轉變為充滿互動的“社會”，才有可能實現國家和個人的徹底解放，實現國際社會的真正安全。從這個意義上說，建構主義是一次理論的重大革新。

盡管建構主義對人類智識的貢獻巨大，但它并非完美無缺。自建構主義產生以來，對它的批評聲音就未曾間斷過。有學者認為，建構主義中的批判理論停留在法蘭克福學派和法國后現代哲學的批判與結構中，居于哲學批判的象牙塔頂，沒有深入到國際政治現實中，頌揚實踐概念的批判理論缺乏的正是實踐精神。因此，建構主義無力撼動自由主義與現實主義的話語霸權，無力保護被剝奪和被邊緣化的弱勢主體的權利，它的安全互動、競爭、伙伴、朋友模式大多停留在一廂情愿和“民主和平論”的狹隘界限內。

從某種意義上講，國際政治中的權力安全和文化安全是殊途同歸，文化和身份認同的背后，是基于權力之上的利益角逐。即便是地區一體化和安全共同體的實踐，也僅僅在西方發達國家之間取得了成功。所以，建構主義的安全研究仍未脫離西方話語霸權和利益中心的窠臼。

（作者為天津師范大學政治與行政學院博士研究生、唐山師范學院政史系講師；本文系唐山師范學院科學研究基金項目“馬克思主義中國化進程研究”的部分研究成果，項目編號：09B02）

注釋

①Walt:"Anarchy is what states make of it:the construction of power politics", International Organization, 1992, 4692):391.

②［英］巴瑞·布贊等：《新安全論》，杭州：浙江人民出版社，2003年，第275頁。

③Ken Booth: Security and Emancipation, Review of International Studies, 1991, 17(4): 313~326.

④［美］亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，上海人民出版社，2000年，第29頁。

⑤郭樹勇：《建構主義與國際政治》，北京：長征出版社，2001年，第104頁。