農村糾紛的人民調解機制完善策略

陳敏

【摘要】針對新時期的農村糾紛，該文重點探討了糾紛解決機制中的人民調解制度，具體分析了新時期農村糾紛的特點和人民調解在解決農村糾紛中的優越性，并從理論上和實踐上分析了當前人民調解機制發展過程中存在的問題，結合農村社會背景提出了完善人民調解機制的意見和建議。

【關鍵詞】農村糾紛人民調解機制完善

隨著市場經濟的日益繁榮，農民的生活方式也不斷城市化。在此背景下，“鄉土社會”的糾紛也日趨多樣化、復雜化。面對新情況，傳統的調解機制顯得有些失靈。因此，在利益多元、矛盾多發的新形勢下，研究如何讓人民調解制度發揮其功能，并煥發新的活力，具有重要的現實意義。

人民調解—農村糾紛解決機制

糾紛的解決有很多方式，從現有的制度來看，主要有訴訟糾紛解決機制和非訴訟糾紛解決機制。訴訟糾紛解決機制主要通過法院的審判解決糾紛，通常它也是解決糾紛的最后一道機制。非訴訟糾紛解決機制主要有仲裁、信訪和調解。其中，最具有群眾自治性質的調解則是人民調解。

通俗來講，人民調解就是通過人民內部的勸說來化解矛盾。隨著人民調解制度的規范和完善，人民調解在法律上也有了統一定義。根據新出臺的《人民調解法》第二條，人民調解是指人民調解委員會通過說服、疏導等方法，促使當事人在平等協商基礎上自愿達成調解協議，解決民間糾紛的活動。可以看出，人民調解的主要目的就是解決民間糾紛。人民調解是在我國傳統的民間調解基礎上發展而來的。從1980年1月公布的《人民調解委員會暫行組織通則》到2011年1月1日施行的《中華人民共和國人民調解法》，我國已經形成了一套較為完善的人民調解制度。最新的《人民調解法》在以往法律法規的基礎上，對人民調解的性質、基本原則、組織形式、運行程序、調解效力及各項權利義務等作了更詳細的規定。

人民調解制度作為一項民主化和專門化的糾紛解決機制，在解決農村糾紛問題上有著獨特的優越性：一是方便快捷。人民調解的運行機構—人民調解委員會一般設在基層的村委會，相對訴訟而言，這更方便村民及時快捷地提出請求化解矛盾。二是成本低廉。《人民調解法》第四條規定：人民調解委員會調解民間糾紛，不收取任何費用。也正是這一規定，讓村民會優先選擇成本低的人民調解制度解決糾紛。三是處理靈活。由于人民調解沒有過多硬性程序類規定，因此，調解員可以相對靈活地處理糾紛，在考慮法律法規時還可以考慮鄉理民情，在對糾紛雙方進行法律教育時還可以進行道德引導或人情溝通。四是群眾自治。人民調解制度是人民群眾化解內部矛盾的一種方式，調解工作是在糾紛當事人自愿的基礎上進行的，調解員一般也為當地村民所熟悉，整個調解過程都體現出了自治性。正是人民調解制度的這些優勢使得它在農村備受青睞。

人民調解機制的發展困境

認識困境。對于人民調解制度，大家在認識上還存有一些困惑。一是人民調解制度的司法化與民間化的爭議。對人民調解的定位，現在有不同認識。有觀點認為人民調解制定具有準司法性質，認為“人民調解是一種司法輔助制度，屬于國家司法制度體系的范疇，是一種具有中國特色的司法制度”①。持這種觀點的學者建議人民法院應加強對人民調解活動的指導，在調解過程中加入一些類似訴訟程序規定，以強化其規范運行。另外，地方政府也應給予人民調解更多的行政性傾斜。但也有觀點認為人民調解制度不具有準司法性，而是具有民間性和自治性，并且認為人民調解制度不應該有過多的行政色彩，也不能將這種民間性的活動加入過多的職權主義。尤其在農村，更應該以民主自治為重，在解決村民糾紛過程中不能加入過多司法色彩或程序性規定。

二是國家法與傳統觀念的沖突。在具體的糾紛解決過程中，不難發現，有這樣一些困惑，即解決糾紛是選擇法律依據還是選擇地方習俗慣例。比如，在遺產繼承問題上，就存在這樣的難題。按照法律規定，子女都享有繼承權，且繼承權男女平等。但是，在絕大部分農村地區，他們還是遵循傳統思維，認定女子不享有繼承權，尤其是外嫁女。這樣的難題還延伸到家族糾紛、鄰里矛盾和土地臨界等方面。在廣大農村，村民沿襲著數千年流傳下來的經驗性知識，他們對于生活規則都有著一套固有的認識，這種認識成為他們斷定是非的內在信念。另外，村民對于部分法律還存有抵觸情緒，他們認為法不是為民制定的，這些認識也嚴重影響了人民調解制度的推行。

實踐困境。在實際運行人民調解制度的過程中，也會遇到一些難題。一是調解的受案范圍不明確。《人民調解法》規定人民調解委員會的工作是調解民間糾紛，何為民間糾紛，《人民調解工作若干規定》中第二十條、二十二條作了有關規定：人民調解委員會調解的民間糾紛，包括發生在公民與公民之間、公民與法人和其他社會組織之間涉及民事權利義務爭議的各種糾紛。同時規定不得受理的糾紛的兩種類型：專屬管轄型糾紛和已經通過司法行政程序解決了的糾紛。顯然僅有這兩方面的規定，還是很難把握受案范圍。民間糾紛這詞源于已有的習慣用語，在作為法律名詞使用后又沒有給予確切的法律釋義，導致在實際操作中，很難把握人民調解的受案界限。哪些案件應該受理，哪些案件不應該受理，多是根據已有的理解和曾經的實踐經驗來處理。

二是調解人員配備不足。我國《人民調解法》第十四條規定了擔任人民調解員的條件，但實際上廣大農村的人民調解員并沒有也很難按照規定的條件配備。有些村落的人民調解員是由村里德高望重的老前輩擔任，他們熟知鄉土民情，但可能并沒有多少文化，也可能不懂法律。而有些地方，配備的調解員又過于年輕化，他們有很好的法律知識，但缺少農村生活經驗，因此他們處理糾紛時更多以法律為依據，欠缺了對鄉里民情的考慮，調解結果難以服眾。

三是調解技巧不高。“作為實現調解功能和價值的手段或者途徑，調解技巧在調解活動中具有非常重要的作用和意義。”②要促使糾紛當事人在自愿基礎上作出讓步，相互諒解，化解矛盾，調解員就要做到靈活應對不同的糾紛當事人。但是，在實踐中有部分調解員在調解過程中沒有注重調解策略，也沒有靈活地運用調解技巧，導致調解失敗甚至有時候還激化矛盾。

人民調解機制的完善

結合當前農村的實際情況，人民調解機制可從以下幾點逐步完善：

明確人民調解的定位。從最新的《人民調解法》中我們可以看出，在人民調解定位問題上，經過司法化與民間化兩種觀點的博弈，最后還是堅持了人民調解的自治性，將人民調解認定為是以村（居）委會設立的人民調解委員會為主體解決民間糾紛的活動。筆者認為，這種定位是合理的。人民調解本身是從傳統的民間調解發展而來，保持其傳統特色，有利于發揮它在定紛止爭、維穩和宣傳法制等方面的作用。人民調解法第四條、第五條的立法本意更多的是想強調政府對人民調解的責任，強調法院工作與人民調解工作的溝通銜接。政府應對人民調解工作給予更多的指導和支持。法院在這方面也應加大對調解工作的業務指導和銜接。

加強法律宣傳，為調解工作鋪墊法治氛圍。很多傳統觀念與現今的法律規定存在部分偏差，這種現象在偏遠的農村尤其普遍。面對這種情況，當前必須加大農村地區的法律宣傳，提高村民的法律意識。努力為調解工作鋪墊好法治氛圍。在民事法律法規方面，引導村民樹立法律上的權利義務觀念，引導他們對一般民事糾紛形成正確認識。在刑事、行政法律法規方面，注重宣傳法的強制性、懲罰性等特點，樹立司法權威，凸顯國家法律的震懾力。

吸收新型糾紛，擴大調解受案范圍。現今的農村糾紛類型多樣且復雜，一些新型糾紛不斷出現，如土地承包經營糾紛，集體經濟模式產生的村民內部糾紛，新醫改下的農村醫療糾紛等。面對這種情況，可以進一步明確調解受案的具體類型，將農村地區的新型糾紛納入人民調解的適用范圍。農村地區的法人糾紛、商事糾紛、勞資勞務糾紛和輕微的刑事自訴案件都可以嘗試納入調解受案范圍。從司法實踐來看，司法機關也是希望這類糾紛能夠先行調解。

合理配置人民調解員，提高調解隊伍整體素質。人民調解員必須根據新形勢的需要進行合理配備。要做好人民調解工作，人民調解員首先就要獲得群眾信任，要達到這一要求，人民調解員隊伍中就要配備德高望重的當地人。另外，人民調解工作也離不開對法律法規的大量運用，因此，人民調解員還必須要掌握扎實的法律知識，并能實際運用。考慮到這兩點，在配備人民調解員時，就要注意合理搭配，從整體上提高人民調解員隊伍素質水平。

注重調解技巧，真正化解矛盾。面對糾紛當事人，人民調解員應注意與當事人的情感溝通，把握不同的當事人所持的不同態度和情緒，運用語言技巧，灌注情感色彩，打消當事人的抵觸情緒，在談事說理上，要注意說理充分，用語恰當，說理的同時注意情理法結合。總之，在調解過程中，調解員一定要根據不同案件，采用不同的調解策略，靈活運用調解技巧，真正化解矛盾，努力實現法律效果與社會效果的統一。

（作者單位：西南交通大學政治學院）

注釋

①熊先覺：《中國司法制度新論》，北京：中國法制出版社，2001年，第214頁。

②李剛主編：《人民調解概論》，北京：中國檢察出版社，2004年，第295頁。