高校戰(zhàn)略聯(lián)盟動因、分類及問題分析

袁文榜

摘 要： 高校戰(zhàn)略聯(lián)盟是高校間實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補的重要戰(zhàn)略手段。站在不同角度可對高校戰(zhàn)略聯(lián)盟進行不同的分類，不同種類的戰(zhàn)略聯(lián)盟肩負著不同的聯(lián)盟功能。針對中國高校普遍缺乏聯(lián)盟經驗、聯(lián)盟實踐中存在諸如強制聯(lián)合、契約執(zhí)行不力等問題，提出相應的解決方案：政府引導基礎上的自愿聯(lián)合；構建契約執(zhí)行的監(jiān)督與獎罰機制；由淺入深的聯(lián)盟發(fā)展模式；聯(lián)盟伙伴選擇的評估機制。

關鍵詞：高校聯(lián)盟；聯(lián)盟動因；聯(lián)盟分類

中圖分類號：G640.2 文獻標識碼： A文章編號： 1673-8381(2012)02-0046-05

市場競爭的激烈性、建設投資的規(guī)模性以及生產的專業(yè)性對企業(yè)間的戰(zhàn)略聯(lián)盟產生了客觀需求，通過戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)可以共擔風險、降低成本，因此戰(zhàn)略聯(lián)盟成為了以利潤最大化為目標的廠商間普遍使用的一種經營策略。雖然高校不以利潤最大化為目標，但在運作過程中會遇到與企業(yè)類似的問題，比如資源的稀缺性、投資的風險性等，企業(yè)經營實踐已經證明解決這些問題的有效途徑之一就是構建戰(zhàn)略聯(lián)盟，這就為高校間的戰(zhàn)略聯(lián)盟提供了可借鑒的經驗。高校間的戰(zhàn)略聯(lián)盟在歐美發(fā)達國家已經成為了一種普遍現(xiàn)象，但在中國卻還是一種新生事物，中國高校發(fā)展的未來走向是參與國際教育資源的競爭，躋身國際一流高校行列，要實現(xiàn)這一目標單憑某一個高校的實力是非常困難的，中國有條件的高校應該聯(lián)合起來，通過資源共享提升國際競爭能力。對國內高校戰(zhàn)略聯(lián)盟來說，雖然有國外高校聯(lián)盟的成功經驗可以借鑒，但是隨著社會的發(fā)展，聯(lián)盟的社會背景已經發(fā)生了很大的改變，不同的背景決定了不同的聯(lián)盟方式和動因。為了更好地應用聯(lián)盟策略，有必要對高校聯(lián)盟的規(guī)律性進行分析。

一、 高校聯(lián)盟的動因

嚴建援、梁家強等國內學者從資源驅動、競爭戰(zhàn)略驅動和學習驅動等方面對企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的動機進行了文獻綜述[1-2]，其對企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟動因的分析為研究高校聯(lián)盟提供了一種思路。各種聯(lián)盟組織的形成都有其特定背景，不同的背景決定了不同的聯(lián)盟意圖。初始的聯(lián)盟動因會隨著聯(lián)盟的深入而不斷發(fā)生變化，聯(lián)盟形式也會由局部聯(lián)盟向全面聯(lián)盟發(fā)展。聯(lián)盟的穩(wěn)定性取決于聯(lián)盟目標的實現(xiàn)程度，聯(lián)盟目標的實現(xiàn)和提升會進一步促進聯(lián)盟向深層次發(fā)展。形成聯(lián)盟組織的初始動因可能非常簡單，比如美國著名的高校聯(lián)盟組織“常青藤”，形成該聯(lián)盟組織的初始動因就是對當初的全美體育聯(lián)賽的反抗，20世紀三四十年代，美國各高校間的體育比賽非常盛行，以至于體育比賽成績成為衡量一個高校辦學水平的重要指標之一，為了能在比賽中獲得好的名次，各個高校在招生錄取工作中非常重視體育運動特長生，不惜用高額獎學金和降低錄取分數的競爭手段吸引具有運動天賦的考生，這種局面引起了一些高校的不滿，哈佛、耶魯、哥倫比亞和普林斯頓大學于是簽署一項協(xié)議，聲明取消體育項目獎學金，并結成橄欖球競賽聯(lián)盟，在四校間進行比賽。當然，目前的“常青藤”高校聯(lián)盟不僅擴充了聯(lián)盟成員，而且聯(lián)盟項目也已經發(fā)生了根本變化，不再僅僅局限于體育賽事的聯(lián)盟，已經涉及了SAT聯(lián)考、學術、財務及行政管理等各個方面。結合已有的高校聯(lián)盟案例，可將聯(lián)盟動因歸結為以下幾類：

1. 避免惡性競爭。競爭是市場保持生命活力的根本保證，競爭促使組織不斷提升運行效率和產品、服務的質量水平，促使產品技術創(chuàng)新。但過度的競爭或使用不正當手段進行的惡性競爭不但打亂了正常的市場競爭秩序，而且會引導市場向非預期方向發(fā)展，比如前述提到的在形成“常青藤”高校聯(lián)盟之前，全美體育比賽及招生中的過度競爭損害了正常的辦學目標，而“常青藤”聯(lián)盟組織的形成就可以有效地避免聯(lián)盟成員參與這一惡性競爭。

中國招生領域同樣存在著一定程度的惡性競爭。隨著教育市場的開放，國外知名高校及香港高校以不同方式參與了中國高考生源爭奪的競爭，優(yōu)質生源的流向是衡量和維護高校聲譽的一個重要指標，同時也是高校生產高素質人才的根本保障，所以各高校非常重視優(yōu)質生源的競爭，隨著競爭程度的加劇，各高校不但提出諸如高分獎勵、專業(yè)任選等措施以吸引高分考生，甚至有部分高校在招生過程中采取了非正常手段，比如不斷給考生打電話、發(fā)短信，還有個別高校冒充競爭對手的招生人員通過欺騙手段讓考生打消報考競爭對手高校的打算。這種高校間的惡性競爭在很大程度上是由于選拔標準單一（高考成績）造成的，為了實現(xiàn)選拔標準的多元化，避免高校間的惡性競爭，國內部分高校形成了自主招生聯(lián)盟，比如分別被網友稱為以北京大學為首的“北約”聯(lián)盟和以清華大學為首的“華約”聯(lián)盟，自主招生聯(lián)盟聯(lián)合出題，統(tǒng)一組織考試，共享考試成績，在充分尊重考生興趣和選擇的基礎上，選擇真正適合自己培養(yǎng)的學生，這種人才選拔的綜合評價模式在一定程度上減緩了高校間的惡性競爭。

2. 增強高校整體競爭實力。戰(zhàn)略聯(lián)盟可以使聯(lián)盟成員分擔來自外部的競爭威脅，降低抵抗競爭威脅的成本，增強抵抗競爭威脅的能力。中國高校，特別是國內一流高校所面臨的共同競爭威脅是國際著名高校對國際教育資源（包括優(yōu)質生源、師資等）的爭奪。無論是財力還是學術影響方面，國內任何一所高校在國際教育資源分割競爭中都是處于劣勢地位，只有通過強強聯(lián)合，按照一定協(xié)議，集中優(yōu)勢資源，作為一個整體參與國際教育資源的競爭，才有可能在競爭中搶占一定的市場份額，躋身國際一流高校行列。中國內地九校聯(lián)盟（C9）及卓越聯(lián)盟正是在這種背景下成立的，這兩個聯(lián)盟組織的宗旨都是通過在人才培養(yǎng)中的合作與交流實現(xiàn)成為國際一流高校的目標。

3. 增強高校整體談判力量。聯(lián)盟相對于個體具有更大的談判力量，下面的例子可以充分顯示出聯(lián)盟賦予高校的談判力量。Elsevier在全球出版社排行榜上雄居首位，旗下?lián)碛? 006種學術期刊，涵蓋人文、社科、理、工、農、醫(yī)、經管等各個學科，Elsevier經過多年經營，擁有了全球最優(yōu)秀的作者、審稿人和編輯團隊，該機構利用其在電子資源數據庫的壟斷地位不但制定霸權條款合同，而且不斷提高產品價格，這引起了客戶（主要是高校）的強烈不滿。從2003年開始，全球多所高校針對Elsevier電子期刊的漲價和捆綁式銷售行為都曾采取了抵制行動, 通過抵制行動，哈佛大學、麻省理工學院、康奈爾大學、馬里蘭大學等退出了捆綁式銷售或取消了部分期刊的訂購。2010年8月，中國33家高校圖書館也曾聯(lián)合抵制Elsevier的不合理漲價行為，雖然由于各種原因這種抵制并沒有實現(xiàn)預期目標，但也體現(xiàn)了集體力量的強大。高校聯(lián)盟提升談判力量的另一個領域是后勤領域，高校后勤社會化改革是中國各高校后勤改革的重點，高校之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟可以為后勤社會化改革提供一個可行的途徑，通過聯(lián)盟協(xié)議，可以成立一個獨立于各高校的后勤公司，服務于各高校后勤工作，這種聯(lián)盟下的后勤公司更具有市場實力，在資源采購及后勤建設的談判過程中更具有談判力量，從而降低采購和建設成本，并能集合公共資源，提高管理效率。此外，高校通過戰(zhàn)略聯(lián)盟還可以提升對政府制定政策的影響，比如羅素大學集團（The Russell Group）成立于1994年，由20所一流研究型大學組成，該聯(lián)盟組織的主要任務之一是游說政府提供更多研究經費，由于該聯(lián)盟組織集合了全國最強實力的20所高校，所以在游說過程中更具有實力和談判力，游說成功的可能性更大。

4. 發(fā)揮特色優(yōu)勢。專業(yè)近似的高校在聯(lián)盟中的資源共享度和融合度會更高，聯(lián)盟所帶來的收益也更大，比如中國高水平行業(yè)特色型大學戰(zhàn)略合作聯(lián)盟，該組織中的聯(lián)盟成員都是一些理工類高校，這些高校在人才培養(yǎng)、科學研究和師資隊伍建設等方面具有很大的共性，通過戰(zhàn)略合作、資源共享、優(yōu)勢互補實現(xiàn)共贏的結果。

二、 高校聯(lián)盟的分類

高校戰(zhàn)略聯(lián)盟思想來源于美國DEC公司總裁簡?霍普蘭德和管理學家羅杰?奈格爾提出的企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟理論，楊曼對企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的分類進行了比較分析和綜述，汪懌、陽榮威、彭妙和劉要悟等學者結合國外高校聯(lián)盟案例對高校戰(zhàn)略聯(lián)盟與合作的幾種模式進行了歸納總結[3-5]，他們都是站在資本運作或聯(lián)盟功能的角度進行的歸類分析。與上述不同，筆者從區(qū)域位置、伙伴選擇等角度對高校聯(lián)盟進行重新分類，使其更能接近高校聯(lián)盟的規(guī)律和性質。

（一） 按地理區(qū)域劃分為區(qū)域聯(lián)盟和跨區(qū)域聯(lián)盟

區(qū)域聯(lián)盟指參與聯(lián)盟組織的各個高校來自于同一地理區(qū)域，如果該區(qū)域局限于一個城市，則它的一個明顯好處是便于高校之間共享實物資源，比如方便學生跨校選修課程學分和圖書借閱。但這種形式的聯(lián)盟要求該區(qū)域內高校比較集中且對等，一般只有大中型城市才滿足這種條件，比如重慶大學聯(lián)盟，它集中了重慶市內的6所實力較對等的知名高校：重慶大學、西南大學、第三軍醫(yī)大學、西南政法大學、重慶醫(yī)科大學和四川外語學院。更多時候區(qū)域的概念并不局限于某個城市，比如武漢城市圈高校聯(lián)盟，聯(lián)合了武漢城市圈內的7所教育部屬高校和18所地方高校，武漢城市圈職教聯(lián)盟聯(lián)合了武漢城市圈內43所高職院校以及40多家大型企業(yè)；再比如安徽省應用型本科高校聯(lián)盟，包含了安徽省內的14所應用型本科院校[6-7]。這種大區(qū)域內的高校聯(lián)盟，主要功能是提升區(qū)域內教育競爭實力，使得區(qū)域教育和區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展。

跨區(qū)域聯(lián)盟指參與聯(lián)盟的各個高校來自于不具有規(guī)律性的不同區(qū)域，相對于區(qū)域聯(lián)盟，它對于聯(lián)盟伙伴的選擇范圍空間更大，聯(lián)盟功能更多體現(xiàn)于管理層面和戰(zhàn)略合作領域，資源共享方面主要體現(xiàn)于知識資源的共享[8]，包括組織、技術和管理方面的知識，側重于研發(fā)項目以及高層次人才培養(yǎng)方面的合作與交流，比如美國常青藤高校聯(lián)盟，它們的合作領域包括招生聯(lián)考、財務支持和行政管理各個方面，中國的九校聯(lián)盟則強調在培養(yǎng)高層次人才中的合作與交流。

（二） 按合作領域可劃分為局部領域合作和全面合作

當某領域競爭非常激烈或問題十分突出時，高校間為了減緩競爭或共同解決問題，或為了實現(xiàn)共同利益而結成利益聯(lián)盟，聯(lián)盟組織按照集團利益最大化協(xié)調行動、共享資源、降低成本。如大西洋海岸聯(lián)盟是美國的大學體育聯(lián)盟之一，它創(chuàng)立于1953年，目前聯(lián)盟內共有12所大學，參加NCAA一級聯(lián)盟的23項賽事，其中最著名的賽事是男子籃球；中國內地部分高校在高考自主招生領域形成的“北約”和“華約”兩大聯(lián)盟，主要功能是通過自主招生領域的聯(lián)考合作共享考生成績，尊重考生選擇，根據自身培養(yǎng)特色選擇適合自己培養(yǎng)的考生；此外，還有仍處于理論探討階段的圖書館聯(lián)盟等，均屬于局部區(qū)域的合作，由于合作領域單一，操作性強，合作成功的概率較高[9]。

全面合作指聯(lián)盟成員之間在人才培養(yǎng)、科學研究、財務支持和行政管理各個方面的全方位合作，這是一種層次更深入的聯(lián)盟合作關系，如果這種關系是在長期合作過程中逐漸形成的則會更穩(wěn)定，因為經過長期博弈，聯(lián)盟成員間的利益分配已經趨于合理和穩(wěn)定。美國常青藤高校聯(lián)盟就是由局部領域合作向全面合作轉變的一個典型案例，該聯(lián)盟成立之初主要局限于體育賽事的聯(lián)盟，隨著聯(lián)盟的深入，其合作領域也逐漸擴張，目前已經實現(xiàn)了人才培養(yǎng)、科學研究、財務及行政管理的全方位合作，合作領域很廣，涉及方方面面的利益，并且他們之間的合作關系非常穩(wěn)定，各聯(lián)盟成員也從合作中受益匪淺。中國內地以自主招生考試為紐帶形成的兩大聯(lián)盟組織具有非常大的發(fā)展空間，可以嘗試擴展聯(lián)盟領域，以實現(xiàn)更深入層次的合作關系。由于這兩大聯(lián)盟組織中的高校代表了中國高等教育領域的最高水平，他們的成功合作對于中國高等教育的發(fā)展將具有非常大的推動作用。

（三） 按聯(lián)盟對象實力可劃分為對等聯(lián)盟和非對等聯(lián)盟

對等聯(lián)盟指聯(lián)盟成員間的實力相當，這些高校在目標定位及資源分布上相對較為接近，共性的目標和需求是他們聯(lián)合的基礎，資源質量和分布密度的近似性為他們之間的聯(lián)盟提供了可行性。如果聯(lián)盟成員間的資源質量和分布密度差別很大，則實力較強的聯(lián)盟成員從聯(lián)盟中得到的收益與對聯(lián)盟資源共享的貢獻之間的比值將會很小，相應的參與聯(lián)盟的激勵也就很小，在這種情況下的聯(lián)盟將非常不穩(wěn)定，所以，對等聯(lián)盟是高校聯(lián)盟應遵循的一個基本原則。現(xiàn)實中的高校聯(lián)盟大多也都遵循這一原則，比如英國羅素大學集團，由包括劍橋、牛津、倫敦大學等在內的20所英國一流研究型大學組成，該集團內的大學雖然只占了英國高等教育機構總數的10%，但是卻創(chuàng)造了全英60%以上的世界一流水平的科研成果；中國的兩大自主招生陣營分別由7所“985”高校組成；武漢城市圈職教聯(lián)盟包含了城市圈內的高等職業(yè)教育機構，這是一種弱弱聯(lián)盟，弱勢高校之間通過聯(lián)盟可以提高資源利用效率，減少因規(guī)模小而被市場淘汰的風險[10]。

在特定情況下也會發(fā)生非對等的高校聯(lián)盟，這種聯(lián)盟強調的是一種資源支持和發(fā)展扶植，目前主要發(fā)生于特定的政治環(huán)境下，比如武漢城市圈高校聯(lián)盟的主要目的是組織在鄂7所教育部直屬高校與武漢城市圈域內18所省屬高校開展對口支持與合作；2011年7月湖南大學與長沙學院簽署全面開展戰(zhàn)略合作協(xié)議，聯(lián)盟目的是利用湖南大學“211”、“985”名校的資源優(yōu)勢以及科研平臺優(yōu)勢促進長沙學院辦學水平的進一步提高。如果借鑒企業(yè)間的非對等聯(lián)盟，高校間的非對等聯(lián)盟還有很大的發(fā)展空間，比如實力較強的高校科研實力較強，同時科研平臺也比較寬廣，但由于科研項目較多導致參與科研的師資力量比較緊缺，而實力較弱的高校師資力量富裕，通過聯(lián)盟，實力較強的高校在科研中可以吸收利用實力較弱高校中的優(yōu)秀科研人員，雙方在這種合作中互利共贏。

三、 高校聯(lián)盟過程中存在的問題和建議

由于中國高校普遍缺乏聯(lián)盟經驗，聯(lián)盟實踐中存在著諸如強制聯(lián)合、契約執(zhí)行不力、聯(lián)盟不穩(wěn)定等問題，需要針對這些問題尋求相應的解決方案。

1. 政府引導基礎上的自愿聯(lián)合。多年的發(fā)展慣性及環(huán)境使得中國高校缺乏主動合作精神。中國高校在發(fā)展過程中比較注重自身能力的培養(yǎng)和鍛煉，遇到問題習慣憑借自身力量去解決，缺乏主動合作精神。此外，中國高校多年來的發(fā)展環(huán)境比較平穩(wěn)，高校間的競爭不是很激烈，并且高校間的資源重復率很高，優(yōu)勢互補性不強，這也使得高校間缺乏合作動力。高校之間的成功合作可以提升資源的利用率，增進高校間的相互學習和溝通，完善高校組織結構，提升高校管理水平。高校聯(lián)盟的這些收益目前并沒有被高校充分認識到，站在社會福利最大化的角度，政府應有意識地引導高校的聯(lián)盟。政府在引導過程中一方面要讓各高校充分認識到聯(lián)盟的重要性，另一方面要從政策上提供優(yōu)惠措施，以利益驅動各高校的自愿聯(lián)盟。如湖北省教育廳為了促進武漢城市圈中央部屬高校與地方高校的合作，制定了一些相關支持政策，如建立支持合作計劃項目庫，實施“彩虹學者計劃”和獎勵政策。

2. 構建契約執(zhí)行的監(jiān)督與獎罰機制。政府引導下的高校聯(lián)盟存在的最大問題是聯(lián)盟的契約背離風險。聯(lián)盟契約的執(zhí)行需要聯(lián)盟成員支付一定的執(zhí)行成本，而聯(lián)盟收益卻往往是隱性和長期的，對于缺乏長期發(fā)展規(guī)劃的部分高校而言，聯(lián)盟極易流于形式，此外，高額的背離收益也會為聯(lián)盟成員的背離提供利益驅動。當契約本身所包含的利益約束不是很強時，就需要第三者對契約的執(zhí)行進行監(jiān)督，由于高校聯(lián)盟的最大受益者是整個社會，所以政府更有動力監(jiān)督契約的執(zhí)行，為此，政府應研究制定契約執(zhí)行程度的評估機制。對于戰(zhàn)術性聯(lián)盟，由于契約的可操作性很強，相對來說評估也比較容易，但對于戰(zhàn)略性聯(lián)盟，由于契約涉及內容多為高校間的長期發(fā)展目標及管理層次的合作，契約執(zhí)行情況的評估相對來說就比較困難。科學合理的契約執(zhí)行評估機制不但有利于政府的監(jiān)督，而且為契約執(zhí)行情況的獎罰提供了依據，政府所提供的各種優(yōu)惠政策的落實要依據契約的執(zhí)行程度。同時，對于背離契約的行為，政府可在財政投入、招生指標、學科建設等方面進行懲罰，懲罰力度越大，越能有效降低高校背離聯(lián)盟的可能性。

3. 由淺入深的聯(lián)盟發(fā)展模式。高校的聯(lián)盟應從簡單的局部領域的項目合作開始。中國高校普遍缺乏聯(lián)盟經驗，簡單易行的局部領域項目合作的成功概率更高，為聯(lián)盟高校提供聯(lián)盟經驗和信心，并且這種初級形式的聯(lián)盟也易于政府引導和監(jiān)督。聯(lián)盟高校從實踐中獲得的經驗和信心為高校間的深入合作提供了成功的保證。局部聯(lián)盟合作的成功和收益極易促進高校間的深入合作，這種由淺入深、由簡單到復雜的聯(lián)盟發(fā)展模式可以保證聯(lián)盟穩(wěn)態(tài)發(fā)展。

4. 聯(lián)盟伙伴選擇的評估機制。聯(lián)盟伙伴的選擇應取決于聯(lián)盟目的。不同的聯(lián)盟意圖應選擇不同的聯(lián)盟伙伴，對于資源共享性的聯(lián)盟應強調資源的對等性和互補性，對等性體現(xiàn)于資源的質量和規(guī)模方面，互補性體現(xiàn)于資源的特色上。資源的對等性為高校間的聯(lián)盟提供了可能性，互補性保證了聯(lián)盟的收益性[11]。而對于風險共擔性高校聯(lián)盟，應強調聯(lián)盟成員的風險威脅，側重于評估高校發(fā)展風險程度和風險種類，只有風險程度和風險種類近似的高校通過聯(lián)盟才能有效降低風險威脅。

參考文獻

［@1@］ 嚴建援，顏承捷，秦 凡.企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的動機、形態(tài)及其績效的研究綜述[J].南開學報：哲學社會科學版,2003(6):83-91.

［@2@］ 梁家強.企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的動因和發(fā)展趨勢[J].工業(yè)技術經濟,2005，24(8):19-21.

［@3@］ 汪 懌.國外高校戰(zhàn)略聯(lián)盟與合作的幾種模式[J].遼寧教育研究,2003(10):6-9.

［@4@］ 彭 妙,劉要悟.美國高校戰(zhàn)略聯(lián)盟運作方式[J].煤炭高等教育,2010，28(2):56-59.

［@5@］ 陽榮威.試論高校戰(zhàn)略聯(lián)盟及其構建策略[J].江蘇高教,2005(6):38-41.

［@6@］ 柯應根.新建本科院校教學改革成效及問題研究——以“安徽省應用型本科高校聯(lián)盟”為例[J].江蘇高教,2011(3):109-110.

［@7@］ 高 妍.合作辦學協(xié)同發(fā)展——對“安徽（部分）高校聯(lián)盟”創(chuàng)新探索的調查與思考[J].中國高教研究,2009(6):6-9.

［@8@］ 許 廣,李小娟.高校知識聯(lián)盟研究綜述[J].商情,2011(5):11-12.

［@9@］ 方東權.我國區(qū)域性高校聯(lián)盟網絡圖書館建設探討[J].高校圖書館工作,2005，25(5):56-58.

［10］ 董志惠,沈 紅.論中國大學戰(zhàn)略聯(lián)盟[J].教育發(fā)展研究,2006(2):48-50.

［11］ 謝 靖,齊 峰，楊 斌，武淑娟.高校戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇指標體系的構建研究[J].時代教育：教育教學刊,2011(4):11-17.

（責任編輯 朱漪云）

The Motives and the Classification of the Strategic Alliance of

Colleges and Universities and Its Problems

玒UAN Wen瞓ang

(School of Economics, Henan University, Kaifeng 475004, China)

Abstract: Strategic alliance of universities is an important way to achieve their resource瞫haring and advantage瞔omplementing goals. From different perspectives, the alliance can be divided into different types, which perform different functions of the alliance. Considering Chinese universities lack of experience in forming alliance and the problems with the alliance such as compulsory alliance and weak enforcement of contracts, the present article suggests that alliance should be formed on a voluntary basis and in a gradually deepening manner, and mechanisms should be established to supervise the enforcement of contracts, to mete out rewards and punishments and to evaluate the choice of alliance members.

Key words: university alliance; motive of alliance; classification of alliance