要教學生去思考一些大問題

王棟生

每一年的高考結束、新一屆的學生走進大學后，無論教師、家長還是孩子們，大家都如釋重負。然而我依舊憂心忡忡。

我覺得，語文教育的任務完成得并不好。2011年江蘇省的高考作文題是《拒絕平庸》，這個用意當然是積極的，可是當今之世，你讓一名高中生怎樣“拒絕平庸”呢？在應試教育的大環境中，在學校以“考取名校比例高”的優勢宣傳下，在教師從學生入學開始就“排名次”的重壓下，在家長拼命灌輸“成功意識”的威逼下，在學生之間競爭多于合作的氛圍下，在媒體記者追逐報道“高考狀元”的風氣下，在政府部門以升學率為“政績”的規則下——你讓一個學生從哪里入手“拒絕平庸”？

青年富有生機，他們沒有束縛，沒有桎梏，沒有所謂的歷史積淀，也沒有所謂的閱歷，所以他們能像孩童一樣說出皇帝其實什么也沒穿。很多重要的假設和創新，都是青年提出來的，或是杰出的人在青年時代思考出來的。他們不怕失敗，除了一腔熱忱，其他一無所有，因此也不怕失去什么。很多先賢能在學生時代就發表卓越見解，這方面有許多例子，我們的教師知道的應當比學生更多。

在和學生的接觸中，我經常感到，那些關注國計民生、能思考一些大問題的人，思想品質往往勝過教師。他們的作文，有自己的獨立思考，他們看重的是真實思想的表達，而根本不在乎分數。這種自由的思想，正是振興民族的希望所在?？墒俏乙恢辈幻靼?，為什么有那么多教師會視這樣的思想為“另類”，而自覺地去維護“統一思想”？

國計民生，當然應當去關心；考試制度，當然可以質疑；世界事件，當然可以依靠相關知識背景去分析；世事紛繁，要會剝繭抽絲；不平則鳴，也要有原則和智慧……這些，也是青年的學習任務。還需要指出的是，“想大問題”和“做小事情”并不矛盾。

如果不準思考，那學寫作做什么？

現在的應試教育，既能真的讓學生兩耳不聞窗外事，也能讓學生不讀圣賢書，因為如果讀了圣賢書，肯定會“家事國事天下事事事關心”，這樣就不能一門心思去應對考試。而讀圣賢書、關心天下大事，正是我們天天向學生“語重心長”“諄諄教導”的。怎么一到具體問題上，全都棄之一邊？這種“教育”豈不是“偽教育”？

中國人怎么能不知道中國的事？教育要培養有思想的一代人，否則民族很難振興。而時下的這種應試教育真的很難培養合格的國民。反對學生心懷天下，只主張學生死記課本知識，只接受一定渠道的教育，千方百計地“統一思想”，不讓他們自覺地了解討論國家大事，這是對民族未來不負責的態度。我們也看到，一些學生在發議論時，很像“新聞聯播”的話語方式，這并不說明“學生寫不好議論文”，恰恰說明是議論文寫作教學存在重大缺陷，需要尋找解決的途徑，要加強議論文寫作教學，也正說明“語文課程標準”的要求是正確的，需要認真對待。

認為“學生寫不好議論文”就可以不寫，進而不教，這個觀點不值一駁。當然，我們也應當看到，相當多的教師，包括高校教師甚至一些學者，也像是不會發議論。很多教授在正式場合，即使有心里話也不會（或不敢）表達，很多常識性的話也不敢直言，見到官僚除了重復諛詞，就是陳詞濫調。是他們沒有見解嗎？應當未必，但是他們往往既無膽識，也無智慧，否則高等教育也不至于像現在這樣招人詬病。中國教授的總數和占人口比例已經排世界第一（每年授予的博士總數也是世界第一），但有真知灼見者并不多，否則我們在很多領域都應當在世界上遙遙領先，我們可以為世界文明作出更多的貢獻。

我工作的這所學校原來是中央大學附中。1932年，中央大學復校時，羅家倫在原來的校訓“誠樸”后面加兩個字，變為“誠樸雄偉”。我的學生讀到這則材料非常興奮。我認為，十七八歲的學生，就得狂一些，就得寫出些大氣磅礴的話來，就得去碰一下中老年的人不敢碰的問題，因為如果他在這個年齡不敢去想，那以后只有兩種可能：一是永遠像牛一樣被人牽著走路，二是到了老年翻然醒悟而悔之莫及。

青少年如果在這個時段不敢直面問題，以后注定是平庸之輩。因為他不敢直面問題，也就喪失了思考的動力，也就不可能培養發現問題和探究問題的能力。他很可能從此成為一個人云亦云的人，沒有主見，也就不會有辦法。無能雖然不一定腐敗，但無能一定會導致落后。

高中生的視野應當廣闊一些。我批評一些同學的小氣，舉過一些例子。比如，以“智子疑鄰”為話題作文，有高三考生寫“第二次模擬考試的時候，我一塊心愛的橡皮不見了”，這個學生懷疑是被同學偷了，于是疑神疑鬼，情緒大壞，并試圖報復；后來那塊“心愛的橡皮”又在家里找到了，于是他自己“明白了一個道理”，如何如何。我認為，高中生寫出這樣的文字，不是幼稚，是丟臉，是可恥！

處在這個年齡的學生有興趣也有能力思考一些大問題。在這方面，一些國家的做法應當引起我國教育界的思考。

法國的高中畢業會考分文、理、經濟科，各科的作文考試都是三題選一，均有一題名著解說。以下是某年的畢業會考題：

文科：

1．“我是誰？”這個問題能否以一個確切的答案來回答？2．能否說“所有的權力都伴隨以暴力”？3．試分析休謨《論結伴欲望和孤獨》一文的哲學價值?！啊Y伴是人類最強烈的愿望，而孤獨可能是最使人痛苦的懲罰?！?/p>

經濟科：

1．什么是公眾輿論能承受的真理？2．“給予的目的在于獲得”，這是否是一切交流的原則？3．試分析尼采《論罪行與犯罪》一文的哲學意義。作者在文中提出問題：輿論在了解了犯罪動機和作案具體情況后，即能遺忘錯誤，這種現象是否有悖倫理原則？

理科：

1．能否將自由視為一種拒絕的權利？2．我們對現實的認識是否受科學知識的局限？3．試分析盧梭《論人類的幸福、不幸和社交性》一文的哲學含義。盧梭說：“我們對同類的感情更多產生于他們的不幸而不是他們的歡樂。為共同利益聯系在一起的基礎是利益，因共處逆境團結在一起的基礎是感情?！?/p>

而2010年會考的題目有:“對于真理的追求是否可能沒有利害關系？”“為了給自己一個未來，是否應該忘記過去？”（文科）“某些科學真理是不是有可能是危險的？”“歷史學家的作用是否是評判？”（經濟科）“藝術是否可能避免（不要）規則？”“快樂取決于我們嗎？”（理科）——從這些題目上可以看出，考查的都是議論能力。

也許有人認為歐洲教育基礎好，沒有可比性，那就再看2007年的新加坡高考作文題（任選一題）：

1．科學提倡懷疑精神，宗教信仰鎮壓懷疑精神，你對此認可多少？2．中國崛起是否是近年來對世界最大的威脅，請評論。3．哲學只是提問而并不回答，為什么學習它？4．海外留學是一項被高估的經歷，你認為呢？5．閱讀幻想小說只是對現實的一種逃避，除此沒任何其他意義，你同意嗎？6．全球暖化會如何影響今后的政治？7．外國人對你的國家帶來的問題比他們帶來的利益多？8．現在社會里生活和工作的平衡到底是不是一個實際的追求？9．討論一下生活中自我約束的價值。10．電腦游戲到底是一個多健康的追求？11．在全球化的世界中只會一種語言絕對是一項劣勢？12．我們崇拜年輕人而嘲笑老齡人，你對此有什么看法？

這12道作文題涵蓋社會政治、人文、自然科學和藝術幾類學生必須接觸的領域，意在考查學生的議論水平及獨立見解。這些命題都來自社會生活的各個方面。一名受過高中教育的青年對這些問題都應當有所思考，同時，這樣的命題思路顯示的是母語教育的基本要求。

記得當我在語文課上展示這些題目時，我的學生極感興趣，有的則很興奮。如果說我所在的學校生源較好，那不少所謂薄弱學校的同行也對此表現出極大的興趣，并和學生一同討論，這就更能說明問題了。因為，這樣的作文題才能真正培養和發展學生的思維能力，更符合母語課程的教學要求。

不要低估高中生的思維發展水平。我在北方一所名校訪問，和一群高一學生交流。有位女學生說：“我最大的痛苦在于，人們明明知道一件事是錯誤的，經不起歷史檢驗的，可是所有的人都不敢點破，大家都裝做很努力的樣子認真去做。雖然這件事沒有價值，可是因為有利益誘惑，于是校長老師和家長乃至全社會都這樣……我感到孤獨。”這名學生流著淚說這番話時，她的校長、老師和同學就站在一邊，大家都為她的話感動。為什么一些學生會有苦悶和孤獨感，往往是他的思想已經走在一般人前面，他已經比較清醒，有理性思維，具備了發現問題的能力。有位剛畢業的學生看了學校教師的“紅歌演唱會”后，來信說：“幸虧我在校時他們沒唱，否則將影響我對他們的判斷……”

寫作教學要引導學生關注社會，關注自然，關注自我。學生最重要的寫作資源來自他的個人生活，來自他對社會對人生的思考。他的見解也許不成熟，也許沒有什么實用價值，但這是他的學習過程，是經過自己的思考產生的結果，而不是鸚鵡學舌式的復制別人的思想。如果僅僅因為“寫不好議論文”，就讓學生放棄對問題的思考，就讓他們去編那些虛假可笑的故事，就讓他們學會無病呻吟地抒情，就讓他們去追求虛幻無聊的表達形式，以此暗示他們自我貶低，讓他們變得孱弱無能，那么，這樣的教育最終只能培養一批沒有思想，沒有自尊，跪在地上聽指示和師訓的精神侏儒……

有人認為“國情不同”，不主張用外國作文題來說事。然而，不是在喊“中華民族偉大復興”嗎？不是在喊“大國崛起”嗎？不是朝思暮想“輸出價值觀”嗎？這難道不都是“大問題”嗎？為什么他們想要的和所做的總是這樣南轅北轍？

勒龐在《烏合之眾》一書中批評某類學生：“從小學直到離開大學，一個年輕人只能死記硬背書本，他的判斷力和個人主動性從來派不上用場。受教育對于他來說就是背書和服從。”——有這樣的學生存在，是教師的失??；有這樣的風氣存在，是教育的失敗。

（作者系江蘇省特級教師，南京市名師，著名雜文作家。）

（責 編朱亞娟）