批判性思維是中國教育的短板

編者按：

魏勇即著名網(wǎng)友“劉支書助理”。這位以理性思考見長的老師，從一篇美國SAT考試的滿分作文中，敏銳地捕捉到了中美教育的差別，并發(fā)現(xiàn)了中國教育的短板。

作者簡介：

魏勇，1970年出生，當(dāng)過三年鄉(xiāng)村教師、八年鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師、七年省重點(diǎn)中學(xué)教師，目前在北京十一學(xué)校任教，見證了中國教育垂直分布的“海拔、氣候和生態(tài)”。

曾獲重慶市首屆重點(diǎn)高中優(yōu)質(zhì)課大賽一等獎(jiǎng)，2009年被《中國教師報(bào)》評(píng)為首批“教師教育家”。先后在《人民教育》《中學(xué)語文教學(xué)》《中學(xué)歷史教學(xué)參考》《中國教育報(bào)》和《南方周末》等刊物上發(fā)表文章100多篇。2008年出版《用思想點(diǎn)燃課堂》（漓江出版社）。

SAT考試是美國“學(xué)術(shù)潛能測試”的別名，美國高中生在申請大學(xué)時(shí)，大多需要提供這個(gè)成績，其作用相當(dāng)于中國的高考。前一段，新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)載了一名考生在SAT考試中的滿分作文。這篇作文按照中國標(biāo)準(zhǔn)肯定不能得滿分，因?yàn)樵撟魑臎]寫完。一篇沒有完成的作文，在中國高考中不但得不了滿分，甚至也得不了高分。我們高考作文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)之一是“結(jié)構(gòu)完整”，2008年全國高考作文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中，在結(jié)構(gòu)問題上作了如下要求：一等作文結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)（得分50~41），二等作文結(jié)構(gòu)完整（得分40~31），三等作文結(jié)構(gòu)基本完整（得分30~21）。一篇沒有寫完的作文最多算是結(jié)構(gòu)基本完整，得不了高分完全在情理當(dāng)中，但是在美國SAT考試中卻發(fā)生了“不合情理”的事情，這是一篇什么樣的文章呢？

這篇文章對(duì)“民主就應(yīng)該是多數(shù)人做主”的看法提出了質(zhì)疑，意識(shí)到了“民主也可能造成多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的迫害或者傷害”，并提供了有說服力的論據(jù)。的確，就像丘吉爾所說，民主遠(yuǎn)不是完美的制度，只是一種比較不壞的制度而已。正是由于人們越來越意識(shí)到了這一點(diǎn)，所以民主才由古代民主過渡到近代民主，再走向現(xiàn)代的憲政民主，目的是防止出現(xiàn)人們不恰當(dāng)?shù)剡^分強(qiáng)調(diào)公共意志而出現(xiàn)損害少數(shù)人利益的“民主暴政”現(xiàn)象。這篇文章對(duì)“多數(shù)人做主原則”提出了質(zhì)疑，可以說，文章所涉及到的問題，在當(dāng)今美國乃至世界都有很大爭議。作為一個(gè)高中生敢于涉足這些領(lǐng)域，并能夠有理有據(jù)、清晰準(zhǔn)確地表達(dá)與主流社會(huì)不同的價(jià)值觀，體現(xiàn)出的不僅是勇氣，更是高人一等的見識(shí)。這樣的作文當(dāng)然應(yīng)該得滿分，無結(jié)尾之“瑕”掩不住有創(chuàng)見之“瑜”。

高考最根本的職能是選拔適合在高校學(xué)習(xí)的學(xué)生。如何判斷學(xué)生是不是適合在高校學(xué)習(xí)？當(dāng)然不應(yīng)該過分強(qiáng)調(diào)其對(duì)既有知識(shí)的掌握，而應(yīng)該著眼于學(xué)生的學(xué)術(shù)潛能，用老話來說就是，要多看學(xué)生是否是一塊可雕琢的璞玉。事實(shí)上，我們考試選拔的常常是玉質(zhì)一般但被應(yīng)試訓(xùn)練打磨得很精細(xì)的玉，卻往往忽略了質(zhì)地上乘只是未經(jīng)雕琢的玉。

眾所周知，考查學(xué)生的學(xué)術(shù)潛能比考查學(xué)生已經(jīng)具有的知識(shí)水平更能夠體現(xiàn)高考的選拔性功能，問題是什么是學(xué)術(shù)潛能？我個(gè)人認(rèn)為，學(xué)術(shù)潛能是以批判性思維為核心的獨(dú)立思考問題的能力。我理解的批判性思維則是指通過個(gè)體的主動(dòng)思考，對(duì)所學(xué)知識(shí)的真實(shí)性、精確性，對(duì)發(fā)現(xiàn)知識(shí)的過程、理論、方法、背景、論據(jù)和評(píng)價(jià)等進(jìn)行個(gè)人的判斷，從而對(duì)做什么和相信什么作出合理決策的思維認(rèn)知過程。鑒于批判性思維的重要，1995年美國頒布的《國家科學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，學(xué)校教育的重點(diǎn)應(yīng)是幫助學(xué)生掌握每天使用的多種技能，如創(chuàng)造性地解決問題的能力、批判性思維能力和在工作中具有合作精神。

注重培養(yǎng)批判性思維是美國教育的一個(gè)重要特點(diǎn)，是美國人用來衡量優(yōu)秀人才的標(biāo)準(zhǔn)之一。培養(yǎng)這種批判性思維能力是美國包括哈佛、耶魯在內(nèi)的上千所大學(xué)共同的核心教育目標(biāo)。耶魯大學(xué)校長萊文先生說：對(duì)學(xué)生來說，就是要對(duì)任何事情都提出質(zhì)疑，不管是你從這個(gè)學(xué)校的老師還是從同學(xué)那里學(xué)到的，或者是你從書上讀到的。第二點(diǎn)是學(xué)習(xí)，雖然你應(yīng)該先提問題，但是你需要學(xué)習(xí)讀書，得到更多的信息來回答這些問題，努力學(xué)習(xí)，最后獨(dú)立思考得出自己的結(jié)論，學(xué)會(huì)如何獨(dú)立思考。為了檢測學(xué)生是否具備進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)的潛質(zhì)，在美國最新的SAT考試作文試題中，獲得滿分6分的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)之一是：有效而富有洞察力地發(fā)展作者自己的觀點(diǎn)，表現(xiàn)出杰出的批判性思維，清晰地使用恰當(dāng)?shù)氖吕⑼评硪约捌渌C據(jù)證明自己的立場。

從這個(gè)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)來看，這篇作文得滿分在情理當(dāng)中。作為考生，他已經(jīng)充分體現(xiàn)出了自己的學(xué)術(shù)潛能，文章是否完整已經(jīng)不重要了，考試的目的已經(jīng)達(dá)到。顯然，美國的“情理”和中國的“情理”有很大的不同。在目前我國的教育和考試目標(biāo)中，沒有批判性思維的地位，甚至沒有出現(xiàn)這個(gè)詞匯。我們有一種誤解，以為批判性思維容易導(dǎo)向“發(fā)牢騷”，以為批判性思維是破壞而不是建設(shè)。為了防止這種傾向，我們的作文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)專門加了一條“立意是否恰當(dāng)”作為防火墻，防什么？防的就是偏離主流價(jià)值觀的立意。

事實(shí)上，批判性思維也是建設(shè)性的，以這篇SAT滿分作文為例，西方民主制度的完善首先建立在對(duì)民主制度弊端批判性思考的基礎(chǔ)上，只有揭示出其弊端，才能夠?qū)ΠY下藥，促進(jìn)制度的建設(shè)和完善。沒有批判就沒有建設(shè)。即使這種批判有時(shí)是不對(duì)的，那也能使人們在謬誤與真理的辯論中獲得一個(gè)對(duì)真理更加清晰的認(rèn)識(shí)，更何況還存在這樣一種現(xiàn)實(shí)：當(dāng)我們不能確定哪一種批判更有價(jià)值時(shí)，我們必須鼓勵(lì)所有的批判以使我們有機(jī)會(huì)從中得到最有價(jià)值的批判。

創(chuàng)造從本質(zhì)上來說是要打破既有規(guī)則，從這個(gè)角度來說，批判性思維是創(chuàng)造性的源泉。我們的教育一直大力提倡培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性，而在現(xiàn)實(shí)中卻常常反其道而行之，中規(guī)中矩的作文訓(xùn)練和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)就是扼殺學(xué)生創(chuàng)造性思維的表現(xiàn)之一。一個(gè)很無奈的現(xiàn)實(shí)是，我們的教育不會(huì)給學(xué)生多少靈感和創(chuàng)造性，能夠不打擾學(xué)生精神的自發(fā)成長就算不錯(cuò)了。說到這里，我們又要回到一個(gè)老話題——諾貝爾獎(jiǎng)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，美國目前已有280多位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。美國僅占不到世界人口的5％，但美國人獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的人卻占全球獲獎(jiǎng)人數(shù)的70％以上，而中國內(nèi)地一個(gè)都沒有。差距在哪里？差距當(dāng)然是多方面的，但有一個(gè)方面是我們不能忽視的：美國教育極其重視對(duì)學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)，而這恰恰是我們教育的短板。

相關(guān)鏈接：

杰西卡的SAT滿分作文譯文：

“多數(shù)人做主的原則”是否會(huì)是個(gè)誤導(dǎo)?

民主的整個(gè)觀念是基于“多數(shù)人做主的原則”。如果多數(shù)公民支持，法律和標(biāo)準(zhǔn)也就因此產(chǎn)生。然而，如果事事集中在多數(shù)人身上，人們就會(huì)忘記少數(shù)人的聲音和權(quán)利。不能因?yàn)槌钟猩贁?shù)人的觀點(diǎn)，這些人就該被忽視，因?yàn)檎嬲拿裰饕馕吨械墓穸加幸粯拥臋?quán)利。所以在一些情況下，嚴(yán)格地跟隨多數(shù)人的意見行事便會(huì)誤入歧途。

美國南北戰(zhàn)爭前，奴隸制盛行，就說明了多數(shù)人做主的原則常損害人們的道德權(quán)利和自由。19世紀(jì)初，多數(shù)白人支持奴隸制，因?yàn)樗麄兪芤嬗诒粔浩鹊暮谌恕Ｋ援?dāng)時(shí)的政府不顧奴隸的悲慘遭遇，半推半就地讓奴隸制在美國合法化。被蹂躪的奴隸們慘遭無數(shù)可怕的經(jīng)歷——被拷打，背井離鄉(xiāng)，被迫終生耕作。正是政府信奉多數(shù)人做主的原則，使奴隸們生活在這種狀況下，直至南北戰(zhàn)爭中“解放公告”的誕生。如果當(dāng)時(shí)的政府不順應(yīng)白人的喧嚷行事，奴隸制可能會(huì)更早被廢除，許多奴隸悲慘的遭遇也可避免。在這自由與壓迫的問題上，多數(shù)人的意見誤導(dǎo)了美國政府。

多數(shù)人為準(zhǔn)的原則甚至影響到當(dāng)今美國人民，諸如許多尚未解決的有爭議的社會(huì)問題：墮胎、干細(xì)胞的研究及同性婚姻。在同性戀者的權(quán)利問題上，多數(shù)美國人反對(duì)同性婚姻，這反映在多數(shù)州的法律上。然而以法律來制約男女同性戀者的愿望，不讓他們之間相愛的人結(jié)合，破壞了他們中許多人的幸福。美國憲法宣稱人人有權(quán)追求幸福，但禁止同性婚姻也就阻礙了一些人的婚姻幸福。進(jìn)一步說，許多人反對(duì)干細(xì)胞的研究，因?yàn)樗麄儾荒苋萑膛咛サ谋慌囵B(yǎng)而又被銷毀。如果政府又用法律的形式來禁止這些研究，一些人將會(huì)遭難。干細(xì)胞的研究把細(xì)胞運(yùn)用在特殊領(lǐng)域里，可能拯救許多生命。那些本可受益于干細(xì)胞研究的人們可能會(huì)死去……(25分鐘時(shí)間到，就此停筆)

（注：作文的譯文由杰西卡的母親夏素青女士提供，轉(zhuǎn)載于新浪網(wǎng)。）

（責(zé) 編 盧麗君）