淺談解決纏訪案件的幾點體會

關俊華

摘 要：2008年以來，哈爾濱市南崗區檢察院因案施策、多措并舉，相繼解決了一批纏訪案件。通過分析這些案件的特點，厘清纏訪案件產生的成因；并結合案件的息訴工作，淺談案件息訴過程中的經驗體會，為下步工作指明方向。

關鍵詞：纏訪；依法辦案；化解矛盾；案件終結

中圖分類號:D632.8 文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2012）02-0186-02

哈爾濱市南崗區檢察院作為全省最大的基層檢察院之一，一度面臨纏訪案件多、工作壓力大的實際情況，個別纏訪案件長達二十余年無法解決，給檢察工作的順利開展帶來諸多壓力和不利影響。針對這種情況，2008年以來，該院在省、市檢察院及區委的支持下，更新工作思路，轉變工作方式，全員接訪、多措并舉，相繼解決了柏某、邱某等一批老大難的纏訪案件，有效遏制了纏訪案件居高不下的勢頭。本文通過分析這些案件的特點，厘清纏訪案件產生的成因；并結合案件的息訴工作，淺談案件息訴過程中的經驗體會，為下步工作指明方向。

一、纏訪案件的特點

（一）交辦級別高，社會影響面廣

纏訪案件的上訪人經常性、持續性到省、市有關部門纏訪、鬧訪，更有甚者到中央國家機關駐地鬧訪，給檢察機關造成極為不利的影響。而且纏訪案件一般為上級交辦、督辦案件，如邱某上訪案、張某上訪案為省、市級交辦案件，柏某案為中央政法委、高檢院交辦案件。

（二）訴求過高，解決難度大

上訪人提出諸如賠償經濟損失、給予生活補助、解決信訪費用、補償預期收益及利息、處理原案當事人等多項訴求，而且在纏訪的過程中，訴求不斷升級，甚至提出過高達數百萬元的“天價”賠償要求。如黃某要求“檢察機關必須將XX廠領導班子全部抓起來，判個十年二十年的，否則永遠告下去。”案件息訴的難度極大。

（三）案發時間長，復查取證難

上述案件纏訪時間最長的達二十余年，最短的也在五年以上，當年的證據許多早已滅失，調查取證極為困難。有的上訪人還憑空杜撰出許多情節，根本無法查實，對接訪息訴造成極大困難。不僅需耗費大量人力、物力、財力開展穩控、接訪、息訴等項工作，更由于時間跨度過長，重新確定案件事實極為不易。就此，上訪人四處散布承辦部門推諉扯皮、不認真辦理的謠言。

（四）上訪人纏訪不止、行為激烈

在長期的纏訪過程中，上訪人的情緒愈發難以控制，行為也愈發激烈，經常到省、市機關甚至中央國家機關駐地或大喊大叫吸引注意或手持橫幅攔截車輛，辱罵穩控勸返人員，嚴重干擾了國家機關正常的工作秩序。如欒某上訪案，大年初七即抬著重病的愛人到檢察機關大廳，攔截領導，堵塞大門，不讓干警正常上班，還把病人的糞便隨意涂抹在門和墻上，產生極壞影響。

（五）為維護穩定付出沉重的人力物力負擔

每逢各種會議、領導視察或敏感時期，南崗院都先后抽調干警幾千余人次趕赴機關駐地、大型會議會場四周、信訪學校等地執行排查穩控任務。檢察長也主動深入到上訪人家中帶案下訪，深入細致地做教育轉化和穩控工作。此外，還要指派專門的工作人員駐京接訪。據不完全統計，南崗院用于穩控方面的費用已超過200萬元。纏訪案件的長期存在還使得涉案科室經常需要準備材料到有關部門匯報案件的息訴工作進展情況，擠占了大量的業務時間，給檢察機關的日常工作造成影響。

二、八起纏訪案件的成因

（一）檢察機關自身的原因

因為辦案部門或人員違規違法辦案，或辦案人員責任心不強、工作不嚴謹、漏掉重要證據，或沒有嚴格履行法律程序而產生的纏訪案件，如柏某案件。上訪人柏某因涉嫌貪污被南崗院立案偵查并定罪免訴。柏某不服并提出申訴，省檢察院經過復查撤銷了原免予起訴決定。柏某以南崗院違法扣押為由持續進京或到省、市有關部門上訪。

（二）對法律規定認識上的差異

法律客觀規定與認識上的差異，造成檢訪雙方對立，以及被告人與被害人矛盾的難以調和。這種情況包括三起案件。如張某上訪案，因對“非法行醫”的不同界定和理解，被告、被害雙方互不相讓。再如彭某上訪案，上訪人彭某控告哈爾濱醫科大學第一附屬醫院醫生耿某非法行醫，公安機關未予立案。南崗院收到控告材料后調閱卷宗進行認真審查并正式答復彭某：該案不能啟動立案監督程序。彭某對南崗院的處理決定不服，多次來院及市院上訪，并且郵寄書面材料至人大機關。

（三）上訪人自身的原因

有的上訪人明知檢察機關對案件的處理沒有問題，為解決生活困難或出于獲取利益的目的，規避高昂的訴訟成本和不可預知的訴訟結果，罔顧客觀事實，繞開訴訟途徑而一再上訪。如欒某案件，上訪人欒某系南崗院辦理的一起刑事案件中被害人的家屬，因經濟損失無法得到補償，在三年多的時間里，多次到南崗院上訪，要求賠償經濟損失。其案件經多個機關研究、答復，引導她到法院立案并主張權利，她卻一意孤行，對任何勸解均置若罔聞，甚至將病重的愛人抬到院里鬧訪。又如宣某申訴案，宣某明知檢察機關決定正確但堅持來訪，并強調自己年事已高、體弱多病、生活困難，給檢察機關施加壓力。

（四）偵查機關工作不細等原因

有些案件因偵查機關工作不到位，取證不及時或處理不當，使得證據發生變化或者滅失至無法查清，導致案件事實不清、證據不足、責任不明，造成“死案”，無法進行最終處理而引發纏訪案件。如于某上訪案。

三、解決纏訪案件的幾點體會

（一）必須規范辦案程序，嚴格依法辦案

我們在解決纏訪案件的過程中發現，部分干警在辦案過程中責任心不強、審查不細、把關不嚴，履行辦案程序不嚴格是造成纏訪案件最終形成的重要原因。如柏某上訪案，由于當時在辦案過程中辦案干警違反法定程序，扣押手續不健全，導致在撤案后，扣押物無法及時返還原主，給當事人造成無法彌補的損失，所以當事人不斷上訪，最終形成難以解決的纏訪案件。因此，必須規范辦案程序，狠抓辦案質量，嚴格公正執法，落實錯案責任追究制度，從源頭上防止冤假錯案和瑕疵案件的產生。

（二）必須重視初信初訪，把好化解矛盾的第一道關口

在解決纏訪案件的過程中，我們發現有些案件是由于對初信初訪處理不當，不斷累積形成的。如欒某上訪案，當事人到檢察院初訪時，盡管案件不屬檢察院受理范圍，但由于擔心欒某不斷鬧訪形成事端，檢察機關將案件接下，最終使案件滯留在檢察機關，形成纏訪。因此，檢察機關在接待初信初訪時，一定要提高認識，堅決按法律程序辦事，把好化解矛盾的第一道關口。

（三）必須建立健全風險評估機制

從我們處理的纏訪案件來看，一些信訪案件的產生是由于辦案部門沒有重視風險評估造成的。如張某上訪案，由于偵查機關在開始受理案件時未對其進行風險評估，沒有及時引導上訪人在醫療事故發生后進行法鑒，導致案件后期無法取證，形成死案，纏訪案件最終形成。因此，對侵害人身和財產型刑事案件，檢察機關必須建立健全風險評估機制。在受理此類案件時，辦案部門要注重全面掌握案件的矛盾焦點和訴訟當事人的意見、態度，分析容易發生信訪風險的各種因素， 根據案件性質分級進行風險評估并確定案件責任人。對存在信訪風險的案件，辦案部門要根據案情，判斷案件走向和可能出現的問題，及時引導偵查機關補充收集證據，并將評估結果及時通報相關業務部門，從而形成預防和消化信訪問題的聯動機制，有效避免信訪問題的產生。

（四）必須堅持檢務公開，陽光辦案

我們在處理纏訪問題過程中認識到，以前那種辦案神秘化、封閉化的做法也是導致纏訪案件發生的重要原因。如黃某、邱某上訪案件，由于當時在辦案過程中過于神秘化，導致上訪人誤解，對檢察機關嚴重不信任，鬧訪不斷。后來，我院及時調整辦案思路，堅持檢務公開，陽光辦案，邀請上訪人全程參與調查過程，針對上訪人反映的問題逐一調查核實，用實證消除了上訪人對檢察機關的誤解，最終使上訪人息訴罷訪。

（五）必須貫徹落實信訪案件終結及司法救助制度

在處理纏訪案件過程中，我們發現有些案件可以重新復查，但有些案件已經無法重新復查，對此類案件只能實行案件終結制度。對此類案件中有實際困難的上訪人，可以通過申請國家司法救助等方式解決，從而使案件息訴罷訪。如柏某上訪案件，在國家啟動司法專項救助資金制度后，我院積極爭取司法專項救助補償資金，一次性支付給柏某，最終使纏訪27年的柏某息訴罷訪。又如欒某上訪案，我院通過申請專項撥款對某芹進行經濟補償，最終使當事人息訴罷訪。

[責任編輯 王 佳]