貿易條件理論研究的濫觴與發展

[摘 要]貿易條件問題一直是國際貿易的核心問題，它直接涉及到兩國間貿易的利益分配問題。自“普雷維什—辛格命題”提出以來，貿易條件問題引起了人們的高度重視，眾多學者進行了富有成效的研究。文章對貿易條件理論的相關研究進行了梳理和總結，特別是對貿易條件惡化理論導致“貧困化增長”進行分析與評價，并基于中國經濟增長的狀況下，分析中國的貿易條件狀況，探尋貿易條件新的研究方向。

[關鍵詞]貿易條件；貧困化增長；貿易利益

[中圖分類號] F710［文獻標識碼］ Ａ [文章編號] 1673-0461（2012）02-0005-05

貿易條件（Terms of Trade）一般來說是兩國商品貿易時的交換比率，它體現貿易國之間的物物交換關系。現實中常用出口價格與進口價格的比值且以指數形式來表示，如價格貿易條件指數、收入貿易條件指數、要素貿易條件指數等，大多數學者的關心重點是貿易條件的變動情況，即從貿易條件的改善或惡化來反映一國貿易福利。國內外學者對貿易條件的研究都做出了重要貢獻，本文旨在對貿易條件理論的相關研究進行梳理和總結，特別是對貿易條件惡化理論以及由此導致的“貧困化增長”理論進行分析與評價，并結合中國自身貿易條件狀況，來探尋貿易條件新的研究方向。

一、經濟行為下的貿易條件理論

迄今為止，西方經典參考文獻中關于貿易條件的研究，已有眾多的史料。已有的研究主要從經濟行為的消費需求、生產供給以及中間環節交換進行研究論證，主要表現在以下幾個方面：

一是注重對經濟行為的消費需求進行分析。這種觀點主要認為：在其它條件不變的情況下，當一國的相互需求曲線相對占優勢時，該國的貿易條件就相對有利，也即意味著在貿易分配中能獲得較多的好處。其主要代表人物是英國古典經濟學家Mill和英國新古典經濟學家Marshall。Mill（1948）[1]從貿易利益觀點出發，提出相互需求理論，認為貿易條件及其變動是由對方產品的相互需求強度所決定的，具體表現為就是一國對另一國產品的需求彈性。而Marshall（1879）[1]則運用幾何分析方法（提供曲線）研究貿易條件的決定與變動，其中提供曲線是由生產可能性曲線和消費無差異曲線所決定的。這說明價格貿易條件變化的基礎是兩國的需求和供給方面的變化。因此在研究內容上也可認為馬歇爾的提供曲線仍是穆勒相互需求理論的延續。同時他們的研究都認為，若將貿易條件維持在一個合理的范圍之內，兩國都可以從貿易交換中獲得收益，只是得利多寡的不同而已。

二是注重對生產供給階段的考察，這主要緣由生產要素供給總量發生變化，一國的貿易條件也會發生變動。如Hicks（1953）[2]研究了不同要素生產率提高對貿易條件的影響，包括了中性、勞動節約型和資本節約型技術進步，并分析了其對貿易條件的不同影響。彼特·凱恩（1989）則給出了“一個國家人口增長的慘淡結局”，結合貿易條件和消費者收入，分析了勞動密集型產品的“多入國”的不利影響[3]。印度經濟學家Bhagwati（1958）[4]在貿易條件惡化的基礎上提出的“貧困化增長（Immiserizing growth）”理論，則認為由于貿易條件惡化損失有可能抵消或超出產出及貿易增長所帶來的收益，總體上使一國福利惡化。可以看出，Hicks、Bhagwati等人的研究則將生產的重要性提升到了一個新的高度，一國生產狀況的變化會影響該國的貿易條件，并導致其在利益分配中的地位，至今都影響著當代學者的研究。

三是主要圍繞“不平等交換”理論的論戰彌補了前兩條主線之間的一些不足，從交換分配的角度認為貿易條件是一國剝削另一國的表現。第二次世界大戰后，Prebisch（1950）[5]、Singer（1950）[6]、Myrdal和King（1977）[7]從不同角度皆對發展中國家貨物貿易條件長期的惡化進行了證明，他們的觀點認為貿易條件不斷惡化也即意味著收入或資料從發展中國家轉移到發達國家，是富國對窮國剝削的結果。持有相同觀點的普雷維什認為，“這種不平等的根源就在于，主要是那些集中了大部分生產資料的人們將經濟剩余攫為已有”[8]。由此可以看出，Prebisch和Singer等強調各國初始生產資料的不平等決定了各國在交換中不平衡的地位，交換階段的不平衡也導致了最后分配不平等，導致富國更富，窮國更窮的現象。同時針對普雷維什等人的發展中國家貿易條件惡化論，Kindelbelger（1956）[9]、Balagtas和Holt（2009）[10]等西方經濟學家利用了不同的實證研究方面批評了貿易條件長期惡化的觀點，認為發展中國家并沒有出現所謂的福利惡化狀態。故有關貿易條件不平等交換的爭論一直在延續。

二、貿易條件惡化論與貧困化增長理論

伴隨著全球經濟一體化，國際貿易的不斷擴大，貿易條件理論的研究更多是與一國經濟增長、貿易福利聯系起來（Blattman et al，2004[11]；Grimes，2006[12]），其中較有名的就是“貿易條件惡化論”以及在此基礎推導出來的“貧困化增長理論”。

1. 貿易條件惡化論

貿易條件惡化論的代表人物是阿根廷經濟學家Prebisch（1950）和印度經濟學家Singer（1950）①，他們的分析都認為發展中國家初級產品貿易條件存在長期惡化的狀況，將其原因歸結為：初級產品與工業品的需求收入彈性差異；技術進步水平不同；歷史原因等，這就是著名的“普雷維什—辛格假說”。Grilli和Yang（1988）[13]通過對1900年~1986年的初級產品價格指數進行研究，證實了“普雷維什—辛格假說”。Reinhart 和Wickham（1994）[14]對1980年后發展中國家初級產品的研究同樣支持此觀點。隨著研究的細化，Sarkar和Singer（1991）[15]、Maizels（1999）[16]等學者對發展中國家的貿易條件重新進行了分析，發現發展中國家的制成品貿易條件也呈惡化趨勢。Ram（2004）[17]的研究結果也顯示從1970年~1999年間發展中國家貿易條件基本上都呈惡化趨勢。與此同時一些學者還深化了對貿易條件本身的研究，認為貿易條件還包括收入貿易條件、要素貿易條件。Lutz（1999）[18]通過實證研究了66個非產油發展中國家的初級品貿易條件和凈貿易條件，發現從長期來看，都存在惡化的趨勢。故在某種程度上說，Prebisch-Singer假說在發展中國家當中基本上是成立的。

2. 貿易條件惡化引致貧困化增長

貧困化增長理論是由Bhagwati于1958年總結提出來的，他認為：發展中國家經濟增長所帶來的產量提高和收益增加，都可能被貿易條件的不斷惡化而抵消，從而導致福利減少現象，即出現本國居民實際收入水平和消費水平的絕對下降。Bhagwati（1968）[19]進一步在“貧困化增長”理論的基礎上，進一步分析了福利、扭曲和經濟增長的關系。Johnson（1967）[20]等人則指出，貧困化增長的實質是經濟增長后，價格貿易條件、收入貿易條件和要素貿易條件的全面惡化，從而造成了福利水平的下降。更為重要的是Sarker和Singer（1993）[21]對影響貧困化增長的原因做了新的解釋，尤其強調了資本、技術等要素帶來的負面效應對貿易條件的影響。與此相反的是，Betra和Scully（1971）[22]則從要素市場的角度出來，認為即使一國經濟增長使該國的價格貿易條件改善，若要素市場存在扭曲，仍有可能出現貧困化增長現象。總體而言，目前研究“貧困化增長”的經濟學家大都一致認為，其含義不應該僅僅從商品價格指數衡量的貿易條件進行分析，而應該從影響貿易條件的內在原因出發，進行深入研究才能得出較全面的評價。

3. 導致貿易條件惡化因素研究

除了國際貿易中的相互需求、供給因素影響貿易條件外。近年來，一些學者從匯率影響、要素生產率、FDI等各方面研究探討影響貿易條件變化的因素。如Robinson（1937）從匯率的角度出發，研究認為一國貨幣貶值對貿易條件的影響效果主要取決于進出口商品的供求彈性[23]。Edwards和Yeyati（2003）[24]研究發現，固定匯率制下貿易條件惡化對經濟增長的不利影響要比浮動匯率制下高一倍。Lewis（1977）[25]認為大部分初級產品出口的貿易條件之所以處于不斷惡化狀態，是由于它們與發達國家之間的要素生產率的差異所造成。Iscan（2000）[26]的研究也證實了該結論。Bhagwati（1973）[27]則從外商直接投資的角度入手，認為在小國的情形下，由于關稅下降而吸引過來的FDI會導致該國的貿易條件惡化，并有可能導致貧困化增長。Brecher 和Diaz-Alejandro（1977）[28]也認為外資的流入會減少該國的福利。Bertrand和Flatters（1971）[29]的研究基本繼承了Johnson的分析思路，并得出同樣的結論。近年來，較多的學者從貿易條件波動本身來探討其惡化的原因。Baxter和Kouparitsas（2000）[30]則認為，由于發展中國家長期出口那些價格波動相對于工業制成品而言較高的初級商品，進而導致了發展中國家的貿易條件波動平均為發達國家的2倍，進而加深了貿易條件的惡化。Broda（2004）[31]的實證研究結果則顯示了無法獲得商品定價權是導致發展中國家容易受到貿易條件波動的主要原因之一。相對地，發達國家和石油出口國則可以對國際市場的商品貿易定價權產生顯著的影響。

三、中國貿易條件及“貧困化增長”的分析

隨著近年來中國經濟的日益增長，特別是加入WTO以來，國內眾多學者對貿易條件及貧困化增長進行了研究。從其研究內容來看，主要表現在以下幾個方面：

（一）中國貿易條件變化趨勢

無獨有偶，國內對貿易條件變化趨勢的研究，得出的結論基本上都認為中國貿易條件存在惡化趨勢。如Li Zhang 和Simon（2000）[32]對中國1950年~1997年的貿易條件變動狀況進行分析，發現隨著工業制成品出口增多，引起國際市場上的價格下跌，從而導致中國貿易條件惡化。韓青（2007）[33]的研究也支持這一觀點，他利用脈沖響應函數和方差分解的方法對價格貿易條件進行了實證分析，得出我國貿易條件惡化，其中又以工業制成品出口惡化效應最大的結論。李漢君、孫旭（2009）[34]利用回歸方程對1981年~2007年中國貿易條件變動趨勢進行了測算，研究發現，中國貿易條件以每年4.6%的速度下降，其中工業制成品貿易條件下降是主要動因。張亞斌、車鳴等（2010）[35]研究認為在“合成謬誤”的前提下，中國貿易條件惡化更加明顯。當然這些主要以價格貿易分析進行分析，其它學者將貿易條件進行細化分析，如曾錚、胡小環（2005）[36]就細化了1980年~2001年我國的貿易條件，研究發現我國價格貿易條件呈現惡化趨勢，但收入貿易條件顯著改善的狀況。崔津渡、李誠邦（2006）[37]的研究也佐證了這一結論。

（二）貿易條件惡化導致的“貧困化增長”

在借鑒貧困化增長理論的理論上，王如忠（1999）[38]認為貧困化增長的實質是價格貿易條件、收入貿易條件和要素貿易條件的全面惡化。龔家友、錢學鋒（2003）[39]則用中國改革開放后的對外貿易發展和經濟總量指標，與Bhagwati的貧困化增長條件相比較，得出中國面臨貧困化增長的結論。林林、周覺等（2005）[40]的研究也證實了我國以勞動密集型產口為主的模式，有可能導致貧困化增長。鄒全勝（2006）[41]基于經濟全球化條件下要素流動性質的假定，認為一國可通過要素的培育和提升獲得經濟上的可持續發展，從而走出“貧困化增長”的誤區。當然也有部分學者認為我國外貿并未出現貧困化增長現象。如王信、林艷紅（2008）[42]的研究認為，我國雖出現了貿易條件惡化現象，但并未導致國民實際收入的下降。

（三）影響中國貿易條件惡化的因素研究

國內學者在探討分析我國貿易條件變化原因時，從多個角度進行了研究，概括起來，大概有以下幾個方面：

1. 從對外貿易進出口結構來探討，普遍得出的結論都認為，低價格彈性和收入彈性的勞動密集型產品的出口結構是我國價格貿易條件惡化的重要原因（張建華等，2004[43]；李漢君、孫旭，2009等）。

2. 從技術進步方面來分析我國的貿易條件。徐建斌、尹翔碩（2002）[44]認為決定貿易條件的因素主要在于具有不同技術比較優勢而導致以及對專業化產品的偏好等。謝飛（2003）[45]則通過引入技術進步指標，建立動態均衡模型，研究認為，貿易中存在技術進步效應時，一定會產生貿易條件惡化現象并導致“貧困化增長”。王平、錢學鋒（2007）[46]認為我國長期采取出口偏向型技術進步是我國貿易條件惡化的根本原因。

3. 從匯率變動的角度來分析貿易條件。我國1994年進行外匯管理制度改革后，人民幣的貶值加大了出口商品在國際市場上價格的下降，加劇了我國價格貿易條件指數的下降。2005年來實行一籃子匯率改革以來，外匯對貿易條件的影響更為顯現。羅忠洲（2005）[47]建立了一個匯率影響貿易條件的理論模型，研究認為當匯率波動時，貿易條件會以匯率波動的一定比例發生變動。肖龍階等（2009）[48]詳細探討了匯率影響貿易條件變動的內在機制。李漢君（2010）[49]利用2005到2008年的月底時間序列數據，探討了人民幣匯率變動對貿易條件的影響，認為其影響效果符合“J”曲線。

4. 從外商直接投資的角度來分析貿易條件。針對改革開放以來我國從上到下都在強調大力引進外資，一些學者也開始探討外商直接投資對貿易條件的影響。如莊芮（2005）[50]在《FDI流入的貿易條件效應：發展中國家視角》一書中，全面系統地探討分析了FDI對發展中國家貿易條件變動的影響，以及發生的路徑和機制。劉渝琳、楊小玲（2007）[51]的研究則認為外商直接投資會惡化我國貿易條件，并認為今后對外商投資的政策應轉變為“招商選資”。劉青海、王忠（2010）[52]認為我國出現貧困化增長趨勢的根源在于政府主導下的投資推動型的經濟增長模式，因此需杜絕盲目引進FDI。馮曉玲、張凡（2011）[53]則具體分析了外商直接投資對收入貿易條件的影響。

四、今后貿易條件進一步的研究方向

由以上綜述分析可知，前人所作的這些研究是非常有價值的。理論是隨著經濟形勢的變化不斷發展完善的，貿易條件理論的研究同樣也是如此。本文認為今后貿易條件進一步的研究方向，主要在以下幾個方面：

1. 貿易條件的研究始終和一國的貿易利益聯系起來的。經濟學服務是為現實經濟發展服務的。貿易條件從起初就被當作衡量一國貿易得益的重要指標。因此，在全球經濟一體化下關于貿易條件的研究自然與貿易利益聯系起來。一國的對外貿易發展，始終要考慮到貿易條件的變化，而研究貿易條件的主要目的是在于分析一國從貿易中得到利益的多少。從長期來看，這仍會是一個主要的趨勢，即把貿易條件和貿易利益結合起來研究分析，當然貿易條件的含義會有所轉變，阿什德、葉德利（2008）[54]就認為貿易條件分為商品貿易條件和服務貿易條件，但由于絕大部分是商品貿易，隨著服務貿易的興起，這也是一個研究方向。

2. 貿易利益的重新界定。在目前國際投資一體化的情況下，貿易利益存在著很大的不確定性。從而以后所研究的范圍，將不僅僅局限于三種貿易條件對貿易利益的研究，而要把貿易利益這一指標豐富起來，不僅僅要數量上的利益，更重要的是一國的環境，人民幸福生活指數等質量，進行質化的分析。所以，也不能單純的從貿易條件惡化，從而推出一國存在“貧困化增長”，因此，關于貿易利益的重新界定，以后也將會是一個研究方向。

3. 研究貧困化增長僅僅從貿易條件進行分析是不夠的。無論是經典的“普雷維什—辛格命題”、還是巴格瓦蒂的“貧困化增長”理論，僅僅只是對價格貿易條件進行分析。事實上，貿易條件本身就包含著多種內涵，如價格貿易條件、收入貿易條件以及要素貿易條件，而貧困化增長的內涵也在不斷的發展。到20世紀90年代中期以來，關于價格貿易條件波動性的研究，也有相當多的學者進行了這方面的嘗試，如Ramey（1994）[55]、Mendoza（1995）[56]等人的研究都表明一國貿易條件的波動與經濟增長呈反向關系。Rawski（2004）[57]的研究表明，在一國貿易依存度不斷上升、經濟更深地融入全球化的過程中，經濟增長伴隨著大量居民實際收入下降，就可以認為是貧困化增長。所以，僅僅從價格貿易條件惡化并不能說明一國在貿易利益的分配中處于不利的地位，也不能說明一國外貿是否處于貧困化增長狀態。故今后應拓寬這方面的研究視角，從各方面來探討貧困化增長的原因所在。

① Prebisch（1950）在《拉丁美洲的經濟發展及其主要問題》報告中正式提出“貿易條件惡化論”，得出了發展中國家初級產品貿易條件長期惡化的結論。Singer（1950）在《投資國和借款國之間貿易利益的分配》一文中，從需求收入彈性和技術進步兩個方面來解釋發展中國家初級產品貿易條件惡化的現象。

[1] 亞蒂什 N.巴格瓦蒂，等. 高級國際貿易學[M]. 上海：上海財經大學出版社，2004.

[2] Hicks，J.R. An inaugural lecture[J]. Oxford Economic Papers，1953，5（2）：117-135.

[3] 張二震，等. 貿易投資一體化與中國的戰略[M]. 北京：人民出版社，2001：28-31.

[4] Bhagwati，J.N. Immiserizing Growth：A Geometric note[J]. Review of Economics Studies，1958，25（3）：201-205.

[5] Prebisch，R. The Economic Development of Latin American and its Principal Problems[M]. New York：United Nations，1950.

[6] Singer，H.W. The Distribution of Gains between Investing and Borrowing Countries[J]. American Economic Review，Papers and Proceedings，1950，11：473-485.

[7] Myrdal，G. and King，S.S. Asian drama：An Inquiry into the Poverty of Nations[Z]. Harmondsworth[etc]，Penguin，1977.

[8] 普雷維什. 外圍資本主義[M]. 蘇振興，等，譯. 商務印書館1990：10.

[9] Kindelbelger，C.P. The Terms of Trade：A European Case Study[M].New York：John Wiley，1956.

[10] Balagtas J.V. and M.T.Holt. The Commodity Terms of Trade，Unit Roots，and Nonlinear Alternatives：A Smooth Transition Approach[J]. America Journal of Agricultural Economics，91（1）：87-105.

[11] Blattman C，Hwang J，Williamson JG. The Impact of the Terms of Trade on Economic Growth in the Periphery，1870-1939：Volatility and Secular Change[D]. National Bureau Economic Research Working Paper，No.10600，2004.

[12] Grimes A. A Smooth Ride：Terms of Trade，Volatility and GDP Growth[J]. Journal of Asain Economics，2006，vol，17：583-600.

[13] Grilli E.R. and Yang C. Primary Commodity Prices，Manufactured Goods Prices，and the Terms of Trade of Developing Countries：What the Long Run Shows[J]. World Bank Economic Review，1988,vol，2：1-47.

[14] Reinhart，C.M. and P. Wickham.Commodity Prices：Cyclical Weakness or Secular Decline?[R]. IMF Working Paper，No.8173，1994.

[15] Sarkar，P.，and Singer，H.W. Manufactured Exports of Developing Co-

untries and Their Terms of Trade[J]. World Development 1991，19：333-340.

[16] Maizels，A. The Manufactures Terms of Trade of Developing Countries with the United States，1981-87[M]. Working Paper 36，Oxford：Finance and Trade Policy Centre，Queen Elizabeth House，1999.

[17] Ram.R. Trends in Developing Countries' Commodity Terms-of-Trade since 1970[J]. Review of Radical Political Economics，2004，36（2）：241-253.

[18] Lutz，M.G. Commodity Terms of Trade and Individual Countries' Net Barter Terms of Trade：Is There an Empirical Relationship?[J]. Journal of Internationsl Development，1999，vol 11，859-870.

[19] Bhagwati，J.N. Distortions and Immiserizing Growth：A Generalization[J]. Review of Economic Studies，1968，35（104）：481-485.

[20] Johnson，Harry，G.. The Possibility of Income Losses from Increased Efficiency or Factor Accumulation in the Presence of Tariffs[J]. Economic Journal，1967，77（305）：151-154.

[21] Sarker，P. and Singer，H. Manufacture-manufacture Terms of Trade Deterioration：A Reply[J]. World Development，1993，21（10）：1617-

1620.

[22] Betra R. and G. Scully. The Theory of Wage Differentials：Welfare and Immiserizing Growth[J]. Journal of International Economics，1971，1（2）：241-247.

[23] [英]哈維. 現代經濟學[M]. 沈志彥，譯. 上海：上海譯文出版社，1985：428-429.

[24] Edwards，Sebastian，and Eduardo L.Y. Flexible Exchange Rates as Shock Absorbers[R]. NBER Working Paper ，No.9867，2003.

[25] Lewis，W.A. The Evolution of the International Economic Order[M].Princeton，N.J，Princeton University Press，1977.

[26] Iscan T. The Terms of Trade，Productivity Growth and The Current Account[J]. Journal of Monetary Economics，1977，45（3）：587-611.

[27] Bhagwati.J.N. The Theory of Immiserizing Growth：Further Application，In：Connolly，M.B.，Swoboda，A.K.（Eds）[M]. International Trade and Money，（George Allen & Unwin，London），1973：45-54.

[28] Brecher，R.A. and Diaz-Alejandro，C.F. Tariff，Foreign Capital and Immiserizing Growth[J]. Journal of International Economics ，1977，7（4）：317-322.

[29] Bertrand，T.J. and F.Flatters. Tariffs，Capital Accumulation，and Immiserizing Growth[J]. Journal of International Economics，1971，1（4）：453-460.

[30] Baxter，M. and M.Kouparitsas. What Causes Fluctuations in the Terms of Trade?[R]. NBER Working Paper，No.7462，2000.

[31] Broda.C. Terms of trade and exchange rate regimes in developing countries[J]. Journal of International Economics，2004，63（1）：31-

58.

[32] Li Zhang and Simon. The Intersectoral Terms of Trade and Their Impact on Urbanisation in China[J]. Post-Communist Economies，2000，12（4）：445-462.

[33] 韓 青. 中國的貿易條件惡化—基于影響因素的經驗分析[J]. 世界經濟研究，2007（10）：9-14.

[34] 李漢君，孫 旭. 中國價格貿易條件變動趨勢與出口商品結

構——基于1981-2007年的時間序列數據的研究[J]. 國際貿易問題，2009（3）：37-40.

[35] 張亞斌，車 鳴，等.“合成謬誤”與中國商品貿易條件惡化[J]. 世界經濟研究，2010（8）：33-38.

[36] 曾 錚，胡小環. 我國出口商品結構高度化與貿易條件惡化[J]. 財經科學，2005（4）：162-168.

[37] 崔津度，李誠邦. 中國對外貿易條件：1995-2005年狀況分析[J].國際經濟合作，2006（4）：27-29.

[38] 王如忠. 貧困化增長：貿易條件變動中的疑問[M]. 北京：高等教育出版社，1999.

[39] 龔家友，錢學鋒. 中國對外貿易貧困化增長的實證分析[J]. 貴族財經學院學報，2003（4）：40-44.

[40] 林 林，周 覺. 我國貿易戰略選擇與“貧困化增長”[J]. 國際貿易問題，2005（6）：14-20.

[41] 鄒全勝. 走出貧困化增長“陷阱”：基于要素性質的分析[J]. 數量經濟技術經濟研究，2006（6）：62-71.

[42] 王 信，林艷紅. 中國外貿擴張是否會導致貧困化增長？[J]. 經濟社會體制比較，2008（1）：85-90.

[43] 張建華，劉慶玉. 中國貿易條件影響因素的實證分析[J]. 國際貿易問題，2004（6）：20-23.

[44] 徐建斌，尹翔碩. 貿易條件惡化與比較優勢戰略的有效性[J]. 世界經濟，2002（1）：31-36.

[45] 謝 飛. 貿易條件、技術進步與發展戰略選擇[J]. 財貿研究，2003（6）：1-6.

[46] 王 平，錢學鋒. 從貿易條件改善看技術進步的產業政策導向[J]. 中國工業經濟，2007（3）：47-53.

[47] 羅忠洲. 匯率波動的貿易條件效應研究[J]. 上海金融，2005（2）：39-41.

[48] 肖龍階，苗建軍. 中國貿易條件機制研究[J]. 經濟問題，2009（2）：104-107.

[49] 李漢君. 人民幣匯率變動對貿易條件的影響——基于36個月時序數據的分析[J]. 國際經貿探索，2010（4）：60-64.

[50] 莊 芮. FDI流入的貿易條件效應：發展中國家視角[M]. 北京：對外經濟貿易大學出版社，2005.

[51] 劉渝琳，楊小玲. 外商直接投資、貿易條件與政策選擇[J]. 國際貿易問題，2007（7）：107-112，122.

[52] 劉青海，王 忠. FDI規模、政府行為與貧困化增長的防范[J]. 當代財經，2010（3）：102-108.

[53] 馮曉玲，張 凡. 外商直接投資對中國收入貿易條件的影響分析[J]. 世界經濟研究，2011（4）：69-74.

[54] 阿什德，葉德利. 貿易條件趨勢與進出口波動：基于1980-2006年亞洲國家和地區的實證研究[J]. 世界經濟研究，2008（5）：59-69.

[55] Ramey，G，and Ramey，V.A. Cross-country Evidence on the Link between Volatility and Growth[R]. NBER Working Paper No.4945，National Bureau of Economic Research，1994.

[56] Mendoza，E. G. The Terms of Trade，the Real Exchange Rate，and Economic Fluctuations[J]. International Economic Review 1995，36：101-137.

[57] Rawski，T. G. Immiserizing Growth[EB/OL]. www. Soc.duke.edu/

sloan_2004/Papers，2004.

The Source and Development of the Study on Trade Terms Theory

Yang Xiaoling

（NanJing Audit University，Monetary Institute，Nanjing211815，China）

Abstract：Trade terms are always the core problem for the international trade, directly involving the profit distribution between two countries. Since the proposition of "Prebisch-Singer" is put forward, wide attention is drawn to trade terms and many scholars have done effective research on them. This paper organizes and summarizes the relative research on trade terms theory, especially analyzing and commenting "pauperization growth" caused by the exacerbation of trade terms. Based on Chinese economic growth condition, the paper analyzes the state of Chinese trade terms and then seeks the new research area in trade terms.

Key words：trade terms；pauperization growth；benefit of trade

（責任編輯：張積慧）