農產品期權式合同的自我履約機制研究

彭展　石巋然

摘要：以期權式合同為分析對象，考察它的基本特點與效果。結果表明，企業與農戶簽訂具有這種期權性質的合同可以有效地降低農戶的違約風險。而企業通過收取期權費也使自身承擔的市場風險有了一定的補償，契約雙方能夠初步形成一種風險共擔的機制。但是，期權式合同的履行有賴于企業作出可置信承諾，即對農戶進行專用性投資，由此使簽約雙方能夠形成一種有效的自我履約機制。

關鍵詞：期權式合同；可置信承諾；專用性投資；自我履約機制

中圖分類號：F323.7文獻標識碼：A文章編號：0439-8114（2012）20-4671-06

在我國農業產業化組織與農戶之間的合作上，采用合同制協議仍然是目前最主要的合作方式。雖然其比例有所下降（1996年為70.80%，1998年為55.68%，2000年為49.00%）[1]，但農戶通過合同制的協議可以減少生產的盲目性以及規避價格波動帶來的風險等不利影響，使其生產的農產品可以有比較穩定的銷售渠道，從而獲得較高的收益。農民按照合同的約定來進行農產品生產，可以使其生產結構更加適應農產品市場的需求，從而有效地緩解農產品的供需矛盾，推動產業結構的調整和優化并有利于提高市場化程度。

然而在整個合同制關系的發展過程中，較低的履約率始終是研究者們關注的焦點之一。根據相關統計，1998年在16 948個實行合同關系的農業龍頭企業中，有高達38%的龍頭企業取消了對農產品收購實行保護價的承諾。還有數據表明，2000年全國農業合同的兌現率還不到20%。在未兌現的合同中，屬于企業違約的大約占到70%[2]。低履約率的事實從本質上說明了這樣一個現狀：面對諸如價格波動等多種風險因素的影響，很多合同未能在部分條款上兼顧供求雙方的利益，或者未能建立起相應的風險控制機制。“龍頭企業與農戶之間建立起利益共享、風險共擔的組織機制和經營形式，這不僅是企業的需要，也是農戶的需要。企業需要相對穩定的產品供給，農戶需要相對穩定的銷售渠道，雙方應是唇齒相依、互利互惠的關系。形成這種穩定的供銷關系，才符合雙方的利益，只有企業與農戶在產業化經營的合作中都得到實惠，才能真正實現共同發展。”

如何使簽約雙方形成穩定的“風險共擔、利益共享”的自我履約機制，是合同制關系發展過程中面臨的一個現實問題。針對由于價格波動等風險因素帶來的違約問題，需要依靠行業協會和政府等力量，通過穩定農產品市場的供求關系從而穩定農產品價格，也要依靠法院和政府大力推進法制建設，提高雙方當事人的法制觀念和履約意識。除此之外，是否可以立足于合同內部來尋求一種更可靠的解決辦法，也就是說，能否由簽約雙方精心設計的契約條款等措施來規避價格波動等風險因素，從而達到使雙方形成相對穩定的利益均衡的目的，即通過形成一種有效的自我履約機制，從而保證合同制關系的穩定發展。因此，以期權式合同為分析對象，考察它的基本特點與效果，以期為簽約雙方能夠形成一種有效的自我履約機制提供參考。

1關于農產品期權式合同的研究

1.1期權式合同的引入

將期權式合同引入農業產業化經營是一件非常有意義的事情。借鑒美國政府引導本國農戶進入期權市場，利用期權交易保護農業的經驗，陳大江[3]提出，應在發展期貨市場的基礎上適時建立和發展期權市場，積極引導和鼓勵農戶進入期權市場。薛昭勝[4]首次提出，運用期權理論中的賣權機制來分析、研究和建立企業與農戶的利益風險運行機制，具有重要的理論意義和實際應用價值。他認為，在企業與農戶的風險利益關系中，必須考慮到農戶群體的特殊性，運用期權理論中的賣權原理對農戶利益作出優先安排，這樣既可以減輕企業承擔的風險，又可以保護農戶的基本利益，從而形成企業與農戶合理的風險利益關系。他還指出，目前一些農產品契約中規定的“隨行就市、保底收購”，正是期權理論中的賣權原理在實踐中的表現。采用賣權形式，農戶在得到基本的保底收益的同時，還在價格上升時有得到高收益的機會，這樣既消除了農戶可能違約的經濟原因，也大為減輕了企業所面臨的市場風險。

在農產品期權式合同中，企業作為合同的賣方，農戶作為合同的買方，因此農戶擁有對農產品的賣權。對于期權式合同在實踐中的具體形式，許多合同規定，企業向農民提供種子（種畜、種苗等），而種子價格卻高于市場價格，農民還接受認可，這就是想得到保底價格（即獲得賣權），從種子價中受益。其差價部分就是企業為農民提供賣權的期權費，這種收取期權費的方式是隱性的，卻確保了合同的履行。具體形式為：當農產品的市場現價低于保護價時，企業對農產品按保護價收購；當市場現價高于保護價時，企業按市場現價收購。這與標準的期權契約有所不同，在標準的賣權契約中，當市場價格高于執行價（保護價）時，買方可以選擇放棄執行契約條款，轉而直接向現貨市場出售以求獲利，但上述合同卻是要求企業按市場價格收購。這是由于該契約主體的性質與標準期權交易中主體的性質有所區別。聶榮等[5]指出在這個賣權合同中企業作為標的物（農產品）的買方，為了經營發展需要購買實實在在的農產品進行生產或者加工，而不是利用這種期權式合同進行投機。所以，對上述農產品期權式合同的履行應該是企業與農戶簽訂了一份期權合同，如果市場價格高于執行價，農戶可以選擇將農產品賣往出價更高的現貨市場，由于企業必須要購進農產品維持運作，所以此時只有以市場價格才能購買到農戶手中的農產品。

這樣一來，該合同最終的形式應該就是當市場價格高于保護價時企業按市場價格收購，至此，上述合同仍然符合標準賣權契約的涵義，只不過當市場價格高于執行價時，企業就可以不用再到現貨市場購買，而直接以市場價格收購農戶的農產品。但與此同時，農戶作為賣權合同的買方為獲取農產品的賣權就必須向企業交納一定的期權費。

這是因為在任何合同的履行中，都存在著這樣一個關鍵的問題，“買者只有先讓生產者不需要為取消訂單而擔心，才有可能保證自己得到更好的回報”[6]。因此，在整個合同期間，企業必須給予農戶近乎完全的保險來確保其履約。該保險應當既能滿足農戶對收益的最低期望，同時還能夠在形勢利好的時候享受分成。但是，假如企業為農戶提供了完全的保險，那么企業就承擔了完全的市場風險[7]。企業化解這類市場風險的辦法首先還應從契約內部著手，這就是通過向農戶征收一定數額的期權費用作為適當的補償，從而形成一種企業與農戶風險共擔的機制。

1.2模型假設

期權式合同是一種特殊的契約。它最早是源于解決農產品的市場風險。按買賣雙方權利的不同，期權可分為買權和賣權。期權買方即期權持有者可以行使這項權利，也可以在對自己不利的情況下隨時放棄。而期權賣方即期權出售者則有履行契約的義務，即當期權買方決定行使自己買或賣的權利時，期權賣方必須按契約履行出售或購買相應標的物的義務。當期權買方為了獲得這種權利時，就必須付出相應的代價，即這種權利的市場價值——期權費。期權價格的高低決定著期權在買賣雙方之間權利與義務的分配格局，因此，期權的合理定價也是期權理論的一個重要研究課題。1973年美國學者費雪·布萊克和梅隆·舒爾斯建立了B-S期權定價模型，為期權理論進入應用領域打下了堅實的基礎[8]。

現實中，期權式合同的表現形式一般為賣權式合同，該合同主要的特點就是在價格上就高不就低，給予農戶以充分的利益保護。

通過構造一個簡單的模型來說明賣權式合同的意義。假設合同到期日的農產品市場價格為S，按合同規定收購的農產品的保護價格為X，農戶必須繳納的期權費為Y，農戶的總收益為Q。合同到期日，當S≤X時，企業按X價格收購；當S≥X時，企業按S價格收購。交易量為1個單位，假定企業守約，且不考慮交易成本。

合同到期日，當S≤X時，農戶的總收益為Q=X′-Y（X′是價格為X時的收益），即按保護價得到的收益減去必須繳納的期權費；而當S≥X時，農戶的總收益為Q=S′-Y（S′是價格為S時的收益），即按市場價得到的收益減去必須繳納的期權費。此外，為了更好地分析簽約的收益，可以進一步考察合同本身的損益，這是指總收益與市場收益的差額，即簽訂這份合同相對于利用現貨市場帶來的增益。從農戶利益的角度來看，在賣權式合同下，當S≤X時，合同本身的收益應為Q′=X′-Y-S′，即此時的總收益減去按市場價結算后得到的收益；當S≥X時，合同本身的收益應等于Q′=-Y，即按市場價結算后得到的收益減去期權費再減去按市場價結算后得到的收益。

1.3幾種合同的比較分析

為了分析賣權式合同的意義，可以將它與實行隨行就市價格收購的合同和固定價格收購的合同進行比較。

在隨行就市合同中，農戶的總收益就是S′，因為契約本身的損益就是市場價減去市場價，等于零；而在固定價格收購合同中，農戶的總收益就是X′，即無論市場價如何變動，農戶都可以獲得X′的收益，當然也不用交納期權費，這份合同本身的損益為按保護價得到的收益減去按市場價得到的收益，即Q′=X′-S′。三種合同中農戶的總收益及合同本身的損益分別見圖1、圖2。

從圖1可以看出，雖然在價格上漲時，隨行就市合同可以使得農戶獲得較高的收益；但在價格下跌時，農戶的基本利益卻沒有得到相應的保障。更重要的是由于這種合同對于如何履約并沒有做出明確規定且對農戶的產量不作要求，因而使得合同關系較為松散，很容易使農戶利益受損，出現蛛網波動，最終導致企業與農戶之間的合同關系解體。

在穩定性方面，固定收購價格合同比隨行就市合同要相對好一些，尤其是在價格下跌時對農戶的利益有了一定的保障。另外，由于合同一般對產量也作了相關規定，因此蛛網波動的幅度較小。然而在現實中，此類合同的違約率卻很高，主要表現為：當市價上漲，使得S>X時，農戶可能將農產品直接賣給現貨市場，而拒絕履約；當市價下跌，使得S

從圖1可見，當市場價格下跌時，農戶可以通過賣權式合同獲得一個保底收益Q=X′-Y，而在市場價格上漲時又能獲得較多的收益。價格越高，簽訂這種合同的損失不過就是交納的期權費而已，但此時農戶可獲得的總收益卻是越來越高。從圖2可以看出，市場價格越往下跌，合同的價值就越大。甚至在某些極端情況下，此時利用該合同而得到的收益可以達到最大值，即Q=X′-Y。可見，賣權式合同綜合了之前2種合同各自的優點，同時又避免了兩者的缺點，是企業和農戶的一種比較合理的選擇。當然，通過企業向農戶征收一定的期權費的形式，可以使得企業在明確自身收購義務的同時，還可以利用期權費相應地沖消部分市場風險，并且最大限度地限定農戶潛在的機會主義行為。

1.4企業與農戶的博弈關系

在現實的期權式合同中，由于企業承擔了較大的市場風險，在沒有其他契約安排的情況下，企業依然存在違約的傾向。這表現在當市場價格下跌到一定程度，使得期權費不足以彌補企業市場價格與收購保護價之間的差額時，企業很可能發生違約的動機。除非企業非常看重自身的信譽（即違約的信譽損失將很大），否則很容易產生違約的傾向。

那么當S≤X時，企業與農戶可能存在如下的博弈關系（表1）。

由于S≤X，農戶為保障其收益是不可能違約的，此時主要是企業是否履約。當企業履約時，Y是補償，而X-S是企業付給農戶的差價，所以，企業此時的收益為Q1=S′+Y-X′；而當企業違約時，X′-S′為企業所得的違約利益，但同時失去了期權費以及企業的無形資產C，所以企業此時的收益應為Q2=X′-（S′+Y+C）。由此可見，要使企業履約，必須使得其履約的收益大于違約的收益，即Q1>Q2。經計算，當滿足■>X′時，企業就不會違約。由于S′、Y、X′已明確，如果企業非常在意自己的形象，對C的估算就比較大；而當企業已經塑造了品牌形象時，這時的C就接近+∞，而不僅僅是一個估算值。只有如此，企業才必須履約，整個博弈才會趨于納什均衡（履約、履約）。

另外，當市場價格上漲時，收購資金不足往往會成為企業遇到的首要問題，從而不能及時履約。此時，企業則可以考慮采用擔保的形式進行解決。

1.5對博弈關系的分析

從動態的角度分析，企業與農戶的這種關系實際上構成了一個由兩個階段組成的不完全信息動態博弈。農戶在第一階段可以自由選擇簽約或者不簽約，如果選擇簽約的話，那么在第二階段則由企業根據市場需求確定履約還是違約。一旦預期到企業違約的概率大于履約的概率，那么農戶在第一階段就不會選擇簽約。當然，前提是農戶是完全理性人并且擁有判斷市場趨勢及企業是否違約的全部信息，不過一般在這種情形下，他們往往會非常謹慎，通常的選擇就是采取觀望的態度。

上述意義還可以從另一個角度進行分析。當委托人需要激勵代理人為其進行工作時，如果代理人非常地傾向風險規避，可以給其一個固定契約，從而提供充分的保險，但這樣做有可能降低對代理人的激勵程度；如果代理人對風險規避傾向較小，則可以提供一個分成契約，給代理人以充分的激勵，但這樣一來又降低了保險程度。上述委托代理關系成立的前提條件是，代理人不會擅自脫離契約關系，即完全遵守契約[9]，然而，就目前的現實狀況而言，由于法制本身約束力不強，同時企業對單個農戶違約而進行的司法訴訟存在收益與成本的極大不對稱，所以，一旦當S>X時，在市場的強激勵下，那么農戶的違約行為就很難避免。

2關于自我履約機制的研究

自我履約機制的主要內容是：在一系列的契約條款與非契約條款的約束下，在一個較寬的履約范圍內，契約雙方出于對各自利益的考慮，將會切實履行契約規定的條款而不會出現投機行為主動違約[10]。

現代經濟學理論認為，現實世界中不存在完備的契約，即契約是不完全的。契約總會發生一定的遺漏和疏忽，因此契約的履行就成了備受關注的話題。契約的履行機制基本上可以分為兩種：一是依靠契約的自我履約機制；二是借助公共機關的力量（如法院等）來保證契約的履行，這兩種履約機制可互為補充。對于自我履約機制的研究，一般認為來源于專用性資產投資而引起的當事人機會主義行為。威廉姆森[6]認為，在交易中，一方的專用性投資可能會導致另一方在交易后的“敲竹杠”和“要挾”行為，從而導致各締約方都不愿進行專用性資產投資，造成該項投資不足，引發效率的損失。而垂直一體化綜合考慮了雙方的利益，可以在一定程度上消除“要挾”造成的損失。根據交易頻率和資產專用性程度可以將治理結構分為以下4種類型進行匹配：①市場治理結構（古典契約）；②三邊治理結構（新古典契約）；③雙邊治理結構（關系型契約）；④一體化治理結構（關系型契約）。按照威廉姆森的治理結構與交易屬性匹配的分析框架原則，本研究認為服務交易滿足“重復性”交易頻率和“中等”資產專用性的特征。直觀的表示如表2。

克萊因則認為，專用性投資會產生可占用性準租，為此雙方都會采取措施來追逐利益最大化的交易，從而可能影響到契約的績效。一體化是可以選擇的解決方式之一，但是其作用也不是絕對的。如法院等第三方的監督機構也可以保證執行有明確說明條款的契約[11]。但是，法院往往也面臨諸如信息的不確定性等問題和有限理性，并且它有自己的邏輯和目標，尤其是法律條款本身也是不完全的。所以，法律執行只是對自我履約機制的一種補充。

對于自我履約機制，克萊因認為，如果不依賴法院強制實施已經成文的契約條款，而依靠一種私人的自我實施機制，作為一種對付未明確說明的契約條款但交易雙方都能理解契約安排中所有要素的手段，交易者有能力處理諸如“敲竹杠”之類的威脅問題[12]。由于進行了專用性投資，只有繼續與對方保持關系，才能收回費用，因此，對于交易者來說，有可能選擇擱置未明確說明的契約條款而只依靠一種私人的自我實施機制。行使這種機制的交易者通過利用行業專用性投資，當發現交易對象出現違反契約主旨的行為時，可以對違約方施加一種私人懲罰[13]。而威廉姆森的契約關系治理理論則認為，契約關系中各交易方的相互適應性在客觀環境使之變成現實以前是難以界定的，因為在一個或某些交易者可能有投機傾向的環境中，人們完全有可能為了如何確保契約的實施而爭執不休。于是在這種情況下，契約的談判就存在破裂的可能。但是為了避免這一結局的發生并且降低交易成本，通常采用3種解決辦法：一是成本較高的放棄全部交易；二是不在市場內而改在組織內進行交易，這樣就可以在統一的所有權指揮下，輔之以控制制度和等級激勵制度，推行一系列的相應的決策；三是另行設計一種契約關系，使交易可以繼續進行下去，不過需要額外再增加一層治理結構[14]。

每一個交易當事人都將會受到有關違約懲罰帶來的損失和違背契約條款獲得“敲竹杠”的潛在收益進行對比和量化。如果每一個交易者受到的損失都高于潛在收益，那么交易者將不會出現“敲竹杠”行為，因為違約所產生的損失比一次性收益要大，所以交易當事人不需要擔心受到對方違背契約條款的威脅，交易仍可以按交易者相互理解的契約目標繼續進行。

3自我履約機制的確保

3.1經過聲譽成效機制來保證契約實行

1996年有學者提出了聲譽成效機制的概念，并以此來說明自發式或近乎自發式的管理行為可以保證契約的順利實施。這個概念強調了在不完全契約條件下買賣雙方的調整過程。聲譽可以看做為了取得買賣的臨時利益而自覺履行契約的行為以及由此獲得的社會評價。企業的聲譽是企業的一種有形資產，是關于買賣雙方關系的臨時和不穩定提供的一種保證，而企業本身就是一種聲譽成效機制。在網絡組織內，各企業參與者利用利益和風險共享機制來穩固和維護聲譽，使組織內的協作變得更加可信，而良好的聲譽一旦樹立并得到維護，則可為臨時買賣和長久利益的實現提供重要保證，促進組織間的協調，鼓舞協作行為[15]。因此，在網絡組織內各企業間的協調進程中，聲譽和協作往往緩解了企業之間的抵觸，構成企業之間一種比較和諧的氣氛，并可以在一定程度上防范機會主義行為。

3.2經過信任機制來完成自我履約

信任是討論臨時關系的一個重要概念，是關系評價中的一個重要變量，也是企業之間成功協作的必要組成要素。信任可劃分為低度信任、中度信任和高度信任3種類型，其中高度信任是一種準繩性信任，其中經濟要素占主導作用。由于組織成員間的關系不是建立在產權聯系的基礎上的，而是依托在正式契約和非正式契約（尤其是以非正式契約為主）的一個特殊組織形式，共同的目標、價值取向、文化習俗以及行為方式都可以成為各成員企業間的紐帶。因此，網絡組織中的信任屬于高度信任，能促使企業較好地完成自我履約[16]。如日本的汽車制造業就較早地采取了外包制和供應鏈準一體化等網絡組織方式，汽車制造商與供應商在共同信任的基礎上建立了臨時但堅固的經濟和社會關系網絡，彼此間的高度信任和低機會主義傾向使各汽車制造商與其供應商能自覺地停止一些特殊的非正式買賣[17]。

3.3經過添加預期收益來添加違約的機會成本

公家的自我履約機制主要是通過對買賣一方出現的違約行為施加一種公家懲罰從而保證買賣的正常中止。公家懲罰的作用在于它能將機會成本強加于試圖“敲竹杠”的買賣者身上，它界定了自我履約的范圍。在自我履約的范圍內，團體懲罰條款引致的損失都大于每個買賣者潛在的“敲竹杠”收益。假設出現“敲竹杠”行為，違約企業必將遭到對方的懲罰而招致資本損失，企業為了避免這種損失，就會產生自我履約的動機。而這種公家懲罰有兩種方式：一是直接中止買賣關系，造成違約者的未來損失，在存在資產公用性的條件下，終止買賣關系將導致一種潛在的資產價值流失，這等于從專用性投資那里得到的貼現值；二是使違約者在市場上的聲譽貶值，這將添加其在將來買賣中的困難，這是因為其潛在的和正在進行的交易伙伴，在將來會要求更為有利的和（或）更為明確的契約條款。

4結論

在農產品生產經營中引入期權式合同，有助于企業與農戶形成“風險共擔、利益共享”的經營機制。期權式合同的簽訂有兩個核心環節：一是龍頭企業以何種方式實現自身的可置信承諾；二是農戶以何種適當的方式交納適當的“期權費”。

企業通過向農戶提供一系列的物資和服務，以向農戶發出強烈的履約信號，實現自身可置信承諾，進一步吸引農戶參與生產。上述措施，還可以提高交易效率，節約交易成本。

從期權式合同的有效運作中還可以總結出形成自我履約機制的基本要素，要素包括：完善的利益分配機制、嚴格的違約風險控制機制以及良好的信任機制。其中，完善的利益分配機制是先導，嚴格的違約風險控制機制是關鍵，良好的信任機制是保障。

今后研究的方向主要是怎樣進一步完善利益分配機制，以及其與風險控制機制如何有效地結合才能使得利益最大化等。如何有效地將自我履約機制與非自我履約機制相結合，也是一個重要的研究領域。另外，如何將期權式合同進行推廣也是一個值得研究的課題，同時，契約組織的演變對于利益分配和風險控制可能產生的影響也有待進一步探討。

參考文獻：

[1] 牛若峰，夏英.農業產業化經營的組織方式和運行機制[M].北京：北京大學出版社，2000.

[2] 劉鳳芹，不完全合約與履約障礙——以訂單農業為例[J].經濟研究，2003（4）：22-30.

[3] 陳大江，建立我國期權市場經濟意義芻議[J].新疆財經學院學報，1999（2）：21-25.

[4] 薛昭勝，期權理論對訂單農業的指導與應用[J].中國農村經濟，2001（2）：37-41.

[5] 聶榮，錢克明，潘德惠. 基于階躍-擴散過程中的農業期權定價及農業訂單合約[J].數量經濟技術經濟研究，2004（10）：19-21.

[6] 威廉姆森 O E.資本主義經濟制度[M]. 段毅才，王偉， 譯.北京：商務印書館，2002.

[7] CHARNESS G， GENICOT G. Informal risk sharing in an infinite-horizon experiment[J]. Economic Journal，2009，119（537）：796-825.

[8] 陳英武，高彥彥. 期權式合約、可置信承諾與訂單農業的自我履約機制[J]. 財經科學，2008（10）：80-86.

[9] KELLEY K， TODD RIND P E. Supply chain matters[J]. Transmission & Distribution World，2010，62（9）：26-32.

[10] 科斯 R H. 企業、市場與法律[M]. 盛洪，陳郁，譯.上海：格致出版社，2009.

[11] RABREN J. Technology， integration and data drive supply chain visibility[J]. Material Handling Management，2010，65（3）：42-43.

[12] 布魯索E，格拉尚 J M.契約經濟學：理論和應用[M]. 王秋石，李國民，李勝蘭，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2011.

[13] BOND E W. Paths of efficient self-enforcing trade agreements[J]. Economic Theory， 2009，41（1）： 85-104.

[14] 劉東，徐忠愛.關系型契約特殊類別：超市場契約[J]. 經濟理論與經濟管理，2004（9）：54-59.

[15] KRITIKOS A S，TAN J H W. Indenture as a self-enforced contract device： An experimental test[J]. Southern Economic Journal，2009，75（3）：857-872.

[16] 劉東，汪德華，程雪垠，等.試論優于要素契約的商品契約[J]. 南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版），2003，40（1）：74-81.

[17] GHOSH M， JOHN G. When should original equipment manufacturers use branded component contracts with suppliers？[J]. Journal of Marketing Research，2009，46（5）：597-611.