紀曉嵐質(zhì)疑蒲松齡《聊齋志異》的創(chuàng)作方法史料分析

盛偉

摘要：在蒲松齡一生的創(chuàng)作實踐中，他將“唐宋傳奇”的創(chuàng)作手法與“魏晉志怪”融于一體，形成了自己獨特的《聊齋志異》的創(chuàng)作手法；但當清乾隆間紀曉嵐的《閱微草堂筆記》出，在清初的文壇上形成兩大文學創(chuàng)作高峰，這本是文學繁榮發(fā)展的好征兆，但以《閱微草堂筆記》為核心的紀氏弟子，成了“質(zhì)疑”蒲松齡《聊齋志異》創(chuàng)作手法的法寶，弄得清后期的文壇上，以此為核心爭論不休。該文，從歷史發(fā)展的角度論證紀氏及其弟子“質(zhì)疑”的歷史局限；而廣大蒲松齡《聊齋志異》的獨特的創(chuàng)作方法，是歷史發(fā)展的必然。

關鍵詞：紀曉嵐；質(zhì)疑；聊齋創(chuàng)作方法；分析

中圖分類號：I207.419 文獻標識碼：A

紀曉嵐“質(zhì)疑”蒲松齡《聊齋志異》創(chuàng)作方法的直接的文字史料，見于《閱微草堂筆記》卷后，紀曉嵐為紀念其早逝之子紀汝佶，“附錄”紀汝佶仿蒲松齡《聊齋志異》所創(chuàng)作六則“志怪”故事的“附言”中。紀曉嵐自己的文藝觀，在此則“附言”中，表達的還是極為清楚的。但長期以來，它卻被研究蒲松齡與紀曉嵐文藝觀之分歧者所忽視。盛時彥為《閱微草堂筆記》中《姑妄聽之·跋》初版時，所寫于清乾隆五十八年癸丑（1793）《跋》，與嘉慶五年庚申（1800）盛時彥為整理合編《閱微草堂筆記》五種，他又寫了一篇《序》。這些文字都是盛氏手筆轉(zhuǎn)述紀曉嵐的文學觀點，并非紀曉嵐的談話實錄。所以，這些文字有無盛時彥自己的發(fā)揮，就很難說了。所以，盛時彥只能在其《序》尾說：“時彥夙從先生游，嘗刻先生《姑妄聽之》，附‘跋書尾，先生頗以為知言。”此說是“知言”，而不是“直言”。故在《序》中所說：“故誨淫導欲之書，以佳人才子相矜者，雖紙貴一時，終漸歸湮沒。”我想大學者紀曉嵐，其心胸未必這樣偏狹。若時彥能活到現(xiàn)在，他自己也會說：他偏狹。《聊齋》風行天下，時代變了。歷史是無情的。

下邊，我們看看紀曉嵐自己所陳述的文藝觀。

《灤陽續(xù)錄》（六）后，紀曉嵐附錄了其亡子紀汝佶所作“志怪”小說六則。為此紀曉嵐加了一段《跋》語，在這段《跋》中，紀曉嵐直接闡述了自己的文藝觀，《跋》不長，現(xiàn)錄于下：

亡兒汝佶，以乾隆甲子生。幼頗聰慧，讀書未多，即能作八比。乙酉舉于鄉(xiāng)，始稍稍治詩古文，尚未識門徑也。會余從軍西域，乃自從詩社才士游，遂誤從公安、竟陵兩派入。后依朱子穎于泰安，見《聊齋志異》抄本（時，是書尚未刻--筆者，此為紀曉嵐自注），又誤墮其窠臼，竟沉淪不返，以訖于亡。故其遺詩、遺文，僅付孫樹庭等存乃父手澤，余未一為編次也。惟所作雜記，尚未成書。其間瑣事，時或可采。因為簡擇數(shù)條，附此錄之末，以不沒其篝燈呵凍之勞。又惜其一歸彼法，百事無成，徒以無關著述之詞，存其名字也。

文中，一大懸案，紀曉嵐將其子紀汝佶之死坐實歸罪于閱讀而摹擬《聊齋志異》，是不當?shù)模藙t有歷史為證。又把其迷而不回頭在《聊齋志異》窠臼，歸罪于朱子穎，真是冤大頭。

紀曉嵐《跋》中說：“會余從軍西域，乃自從詩社才士游，遂誤從‘公安、‘竟陵兩派入。”這段話中，涉及到兩個關鍵的問題需要說明。

其一，是紀曉嵐的“從軍西域”之事。

此事發(fā)生于乾隆三十三年戊子（1768），是年紀曉嵐45歲。事的起因：乾隆三十三年七月，兩淮鹽運使盧見曾獲罪，有旨籍其家，因盧見曾孫盧蔭文是紀曉嵐的貴婿，紀曉嵐徇私漏言，即事先將被抄家的消息告知了盧見曾，使盧家有了一定的準備。事發(fā)后，紀曉嵐獲罪，被革職戍烏魯木齊。其實，就是充軍、流放烏魯木齊。該事，在王昶《趙文哲墓志銘》中有記載：“戊子秋，侍學士紀昀，中書舍人徐步云泄兩淮鹽運使盧見曾事，君與余牽連得罪。”（后，盧見曾死于獄中）

對這次被充軍西域（烏魯木齊），紀曉嵐在被遣去的途中曾作《雜詩三首》記述其當時的矛盾心情。其詩：

少年事游俠，腰佩雙吳鉤。

平生受人恩，一一何曾酬。

瓊玖報木李，茲事已千秋。

撫己良多慚，紛紛焉足尤。

蝮蛇一螫手，斷腕乃無疑。

一體本自愛，勢迫當如斯。

世途多險阻，棄置復何辭？

惻惻《谷風詩》，無忘安樂時。

北風凄以厲，十月生寒林。

飄搖霜雪降，蕙草已成殘。

黃鵠接翼翔，豈礙天地寬。

前后相和鳴，亦足為君歡。

這組詩為紀曉嵐充軍西域時，途中因感于邊塞北風中的凄苦環(huán)境和自己因漏言而被充軍的感懷。詩中反映了紀曉嵐此時、此地的矛盾心情。由于自幼養(yǎng)成的“游俠”性格，受人之恩，當以涌泉相報。正因為“瓊玖報木李，茲事已千秋”。他認為“一體本自愛，勢迫當如斯。”自己這樣作，為勢所迫，因為這是手足之情。當然，這種舉動與君恩至上的封建社會的封建理念是相悖逆的。由于“蝮蛇一螫手，斷腕乃不疑。”正如魯迅先生所說：在那個社會“血染紅頂子”而高升者，多為自己的知情之人。所以，紀曉嵐深深地感到“世途多險阻，棄置復何辭？”世途歷來就是這樣。在無可奈何之下，紀曉嵐自嘲曰：“前后相和鳴，亦足為君歡。”也許正由于紀曉嵐經(jīng)歷了嚴酷社會現(xiàn)實的打擊，使紀曉嵐的性格磨礪成類似玩世不恭詭秘的神態(tài)。紀曉嵐被充軍三年，時到乾隆三十六年（1771），時年48歲，“恩命賜環(huán)”。即是年六月紀曉嵐初至京師，暫居珠巢街。此事，在紀曉嵐《烏魯木齊雜詩·序》中說：“余謫烏魯木齊，凡二載，鞅掌簿書，未遑吟詠。庚寅（乾隆三十五年1770）十二月，‘恩命賜環(huán)。辛卯（乾隆三十六年1771）二月，治裝東歸。”

其二，是“遂誤從公安、竟陵兩派入。”

在明代的文學史上，受李贄思想直接影響的是大張“反復古”旗幟的“公安派”，其代表人物是袁宗道、袁宏道及袁中道兄弟三人。由于他們是湖北公安人，所以世稱“公安派”。“公安派”其主張：在文學發(fā)展觀上，他們認為文學是隨著時代發(fā)展的，各個時代的文學都有其自己的特色，不應該厚古薄今。他們發(fā)出：“古何必高？今何必卑？”的呼聲。在創(chuàng)作觀上，反對摹擬。他們認為文學是隨時代而發(fā)展，那么，就不應該去摹擬古人。他們強烈抨擊當時文人中的復古之風，嚴厲地指出復古事實上就是抄襲。“然其病源則不在模擬，而在無識。”實質(zhì)就是沒有自己的文學見解，文章的內(nèi)容空洞無物，用摹古來裝點門面。他們的文學創(chuàng)作口號是“獨抒性靈，不拘格套。”其文學主張核心，是批判程朱理學，懷疑傳統(tǒng)封建教條，反對束縛個性。

竟陵派。在明代文學史上，正當“公安派”大張的時候，在文壇上另一個異軍突起的是“竟陵派”。這一派的代表人物，是鍾惺和譚元春。鍾惺，字伯敬；譚元春，字友夏，他們都是湖北竟陵人，故被稱為“竟陵派”。其文學主張反對復古派的機械摹擬古人詞句，提倡抒寫“性靈”，和“公安派”有共同之處。但這兩派都有自己的弱點與不足之處。然而，他們所倡導反對“復古”的文學主張，卻是文學發(fā)展的時代潮流。這就是紀曉嵐所痛心的“誤從公安、竟陵兩派入”之所言。我之所以要將“公安派”與“竟陵派”的產(chǎn)生及文學主張說清楚，就是要全面地來了解紀曉嵐的文學觀。總的來看，他所反對的都是在文學發(fā)展史上的改革派，是逆時代潮流趨勢的。紀曉嵐是一位文學家，但他終生從事的考古、整理，使他的文學觀，必然趨于保守與守舊。

其三，“后依朱子穎于泰安，見《聊齋志異》抄本，（時，是書尚未刻--筆者，此為紀曉嵐自注）。”我們先簡說關于《聊齋志異》的刻本：“時，是書尚未刻”，其實，紀曉嵐此語差矣。此時，已有《聊齋志異》趙氏、王氏刻本問世。乾隆三十一年丙戌（1766），趙起杲青柯亭本《聊齋志異》，已在浙江睦州刊刻問世；乾隆三十二年丁亥（1767）王金范在山東周村刊刻《聊齋志異》十八卷本問世。“又誤墮其窠臼，竟沉淪不返，以訖于亡。”

關于朱子穎與抄本《聊齋志異》。據(jù)《紀曉嵐年譜》之附《譜余》載：“朱孝純，字子穎，漢軍正紅旗人。乾隆二十七年（1762）舉人，出紀昀房，投作贄，紀昀最欣賞‘一水漲喧人語外，萬山青到馬蹄前句。朱孝純官至兩淮鹽運使。”《清史列傳》卷七十一載：“朱孝純（1735-1801），清漢軍旗人，字子穎，號思堂、海愚。乾隆二十七年（1762）舉人。由知縣歷官至兩淮鹽運使。劉海峰弟子，又承其父副都統(tǒng)龍翰家學，工畫能詩，畫孤松怪石有逸氣，詩豪放自喜。在揚州創(chuàng)設梅花書院，扶植文教。有《海愚詩草》、《昆彌拾悟詩草》。”紀文中說：“后依朱子穎”，這“后”是指何時？據(jù)《景城紀氏家譜》：“汝佶，字御調(diào)，乾隆乙酉舉人，候選知縣。配宛平縣乾隆壬申科進士、吏部稽勛司郎中張諱模之女。”又據(jù)《紀曉嵐年譜》載：“汝佶（1742-1776），字御調(diào)，生于乾隆七年（1742）12月27日，卒于乾隆四十一年（1776）。乾隆乙酉舉人，候知縣。據(jù)《大清畿輔書徵》卷十八：‘御調(diào)字俠如，又字半漁，有《半舫詩抄》。陶醉于《聊齋志異》，著筆記小說若干，《閱微草堂筆記》附錄六篇。據(jù)有關資料可知，汝佶頗負文學才華，惜不永壽。”據(jù)李文藻說：“乾隆己丑夏（即乾隆三十四年）予以謁選客京師，時先生方戍西域，郎君半漁（即汝佶）招余檢曝書籍。”（紀曉嵐為李文藻會試房師）據(jù)此可說明，此時的紀汝佶還在京師。乾隆三十六年（1771），紀曉嵐由西域“賜環(huán)”，乾隆三十八年（1773）開《四庫全書》館，選翰林院官專司篡輯。大學士劉統(tǒng)勛推薦紀曉嵐充篡修官。紀曉嵐在《詩序補義序》中亦說：“余于癸巳受詔校秘書。”據(jù)以上諸條資料推之，紀汝佶到泰安朱子穎處，當在紀曉嵐由西域回歸，因無暇顧及紀汝佶的學業(yè)，又因紀汝佶“誤從”“公安”、“竟陵”兩派，使他極為反感。想改變他的處境，所以，親自薦其到泰安師從自己得意門生朱子穎，其時間當在乾隆三十六年（1771）以后。使紀曉嵐更為“痛心”的是，其門生朱子穎就是一位《聊齋志異》的信徒。并有資料記載他自己就編訂一部《聊齋志異》初稿，已準備付梓。所以，紀曉嵐才說“時，是書尚未刻”的話。但此則又有另說，據(jù)清王培荀《鄉(xiāng)園憶舊錄》卷八“朱孝純”條載：“朱子穎運使，名孝純，正紅旗漢軍。曉嵐先生門生也，以詩愛知。守泰安時，初見吾淄蒲柳泉先生《聊齋志異》抄本，喜而刻之。偶為刪潤，有長篇縮為二、三行者。先生見之，亦當心服。其余短章數(shù)篇，雖小有致，亦在所棄，不使敗葉溷方華也。自是坊間翻刻盛行，子穎之為功于柳泉大矣。”據(jù)王培荀所言，《聊齋志異》確有朱子穎編訂出版之事，但我多年來從事《聊齋志異》版本的搜集、校訂，出版多個版本，遺憾的是從未見到此版本。有能見者請告我，致謝。正由于朱子穎對《聊齋志異》的愛好，影響了紀汝佶，使他也成了《聊齋》迷，并摹仿寫了許多篇章的《聊齋》類的故事。這使紀曉嵐大為惱火，責其“誤墮其窠臼，竟沉淪不返，以訖于亡。”就是到死，也不回頭。后院起火，這對紀曉嵐來說，真是當頭一棒。但是，他自己犯了一個極大的錯誤，他沒有認識到自己文學創(chuàng)作觀的落伍，只在指責別人。文學創(chuàng)作發(fā)展的時代潮流，是有其自身的發(fā)展規(guī)律，是阻擋不住的。紀曉嵐寫《閱微草堂筆記》是成功的作品，他借以與蒲松齡的《聊齋志異》抗衡，就錯了。因為他在該書中，所反映出的文學創(chuàng)作觀，并不代表文學發(fā)展時代新動向。所以，他痛惜自己的兒子“其一歸彼法（指汝佶借仿《聊齋志異》的創(chuàng)作方法——筆者），百事無成，徒以此無關著述之詞，存其名字也。”

綜上所述，我們可理出一條脈絡，紀曉嵐反對明朝萬歷后所出現(xiàn)的“公安派”、“竟陵派”。當時的“公安派”、“竟陵派”在文學觀上雖然還存在一些弱點，但是他們“反復古”的大旗是正確的，是當時的時代潮流。后來，他又反對《聊齋志異》的文學創(chuàng)作觀，也是錯誤的。這說明紀曉嵐沒有從舊文學傳統(tǒng)的規(guī)范里走出來，所以，他對新事物看不慣，這正反映了他落后于時代的文學創(chuàng)作觀。

其他能反映紀曉嵐排斥《聊齋志異》創(chuàng)作方法的文字，見于他在《姑妄聽之》的前言。

今老矣，無復當年之意興，惟時拈紙墨，追錄舊聞，姑以消遣歲月而已。故已成《灤陽消夏錄》等三書，復有此集。緬昔作者，如王仲任、應仲遠，引經(jīng)據(jù)古，博辨宏通；陶淵明、劉敬叔、劉義慶，簡淡數(shù)言，自然妙遠。誠不敢妄擬前修，然大旨期不乖于風教。若懷挾恩怨，顛倒是非，如魏泰、陳善之所為，則自信無是矣。適盛子松云欲為剞劂，因率書數(shù)行并于首，以多得諸傳聞也。遂采莊子之語，名曰：《姑妄聽之》。

在這段文字中紀曉嵐很清楚的說明了自己的《姑妄聽之》的創(chuàng)作，是據(jù)王仲任之“引經(jīng)據(jù)古”、“博辨宏通”；據(jù)陶淵明之“簡淡數(shù)言，自然妙遠。誠不敢妄擬前修，然大旨期不乖于風教。”這些古訓就是紀曉嵐創(chuàng)作《姑妄聽之》的原則。又以“魏晉志怪”之筆法，創(chuàng)作《閱微草堂筆記》也是紀曉嵐創(chuàng)作的法則。所以，他說“若懷挾恩怨”而“自信無是”，也只是一句空話。如前，所引紀曉嵐在為其子紀汝佶所附六則摹仿《聊齋》故事的《跋》中所表達的愛與憎的態(tài)度，而說對于《聊齋志異》之創(chuàng)作手法“不挾恩怨”是瞞天過海的謊話。

對于《聊齋志異》與《閱微草堂筆記》之間的創(chuàng)作方法上的差異及其在中國小說史上的地位，在清代就有學者已有較為公允的評論。俞樾在其《春在堂隨筆》中指出：“紀文達公嘗言：《聊齋志異》一書，才子之筆，非著書者之筆也。先君子云：蒲留仙，才人也，其所藻績，未脫唐宋人小說窠臼；若紀文達《閱微草堂五種》，專為觀懲起見，敘事簡，說理透，不屑屑于描頭畫角，非留仙所及。余著《右臺仙館筆記》，以《閱微》為法，而不襲《聊齋》筆意，秉先君子之訓也。然《聊齋》藻績，不失為古艷，后之繼《聊齋》而作者，則俗艷而已。甚或庸惡，不堪入目，猶自詡為步武《聊齋》，何留仙之不幸也。”俞樾對二者的評倫，還是公允的。他已朦朧地看到，在中國文學發(fā)展史上唐宋傳奇小說與魏晉志怪小說在其各自的發(fā)展里程中，有清一代已經(jīng)形成了兩座文學上的高峰。他沒有厚此薄彼，雖在認識與語言的表達上，仍然有舊時代文學觀因襲烙印，其觀點還是客觀的。

紀曉嵐在編訂《四庫全書》時，在《子部》類中，未設“志怪”小說或“筆記小說”條目，而是將其拆開設了“小說家類”。在“小說家類”中分設“雜事之屬”、“異聞之屬”、“瑣語之屬”。在“雜事之屬”類中，清代只收了十六部著作。有我們較為熟知的《讀史隨筆》、《明語林》、《聞見集》、《筇竹杖》、《今林說》、《皇華紀聞》、《硯北叢錄》等。“異聞之屬”，清代共收錄十四部著作，有《蚓庵瑣語》、《觚剩續(xù)編》、《曠園雜志》、《述異記》、《信徵錄》、《見聞錄》等。“瑣語之屬”，清代只收錄四部著作，有《豆區(qū)友傳》、《筆史》、《青泥蓮花記》、《板橋雜志》。由以上所收錄的著作中，可以看出《四庫全書》中將大量的《聊齋》類之“志怪”小說全部擯棄在外。這種編纂的宗旨，在紀曉嵐的詩中，也有表露。

前因后果驗無差，瑣記搜羅鬼一車。

傳語洛閩門弟子，稗官原不入儒家。

其實，他所收錄的所謂的“志怪”小說，完全是按“魏晉志怪”模式收錄，凡后起之受“唐宋傳奇”小說影響的著作，一概不收錄。

對于這種收錄原則，使大批民間喜聞樂見“志怪”著作，都被擯棄，特別是《聊齋志異》。與紀曉嵐同參與《四庫全書》編篡的余集，他認為這種編篡原則是不公平的。他在《聊齋志異·序》中就說：“夫《易》筮載鬼、《傳》記降神，妖降災異，炳于經(jīng)籍。天地至大，無所不有，小儒視不越幾席之外，履不出里巷之中，非以情揣，即以理格，是沾沾者又甚于井蠡之觀。”（乾隆三十年，仁和余集）

一部深受廣大民眾歡迎的優(yōu)秀文學作品的問世，它往往代表著一個時代文學創(chuàng)作的新潮流，在文學發(fā)展史上，具有劃時代的意義。

魯迅先生在《中國小說史略》中，談及“唐傳奇”，不同于“六朝志怪”時說：“雖尚不離于搜奇寫逸，然敘述宛轉(zhuǎn)、文辭華艷，與六朝之粗陳梗概者較，演進之跡甚明，而尤顯者乃在是時則始有意為小說。”“故所成就乃特異，其間雖亦或托諷喻以紓牢愁，談禍福以寓懲勸，而大歸則究在文采與意想，與昔之傳鬼神明因果而外無他意者，甚異其趣矣。”從這一論斷中，我們已經(jīng)亦可明了，“唐宋傳奇”在中國小說發(fā)展史上的地位。“唐宋傳奇”是“魏晉志怪”的發(fā)展，“是時則有意為小說”。看來，紀曉嵐并不明白這一點。所以，他對蒲松齡《聊齋志異》的創(chuàng)作方法耿耿于懷。其實，“唐宋傳奇”小說的出現(xiàn)，它為后來諸小說體例的產(chǎn)生起到了開先河的作用。

在中國文言小說發(fā)展史上，時至宋、元、明三朝，由于話本小說的興起，而文言小說相對呈現(xiàn)出式微的趨勢。這一時段的文言小說的特點：“為志怪，既平實而乏文采；其傳奇，又多托往事而避近聞。擬古且遠不逮，更無獨創(chuàng)可言矣。”正因為蒲松齡發(fā)現(xiàn)了文言小說創(chuàng)作上所存在的弊病，他在《聊齋志異》中所寫雖然也不外是鬼神怪異故事，但是他“描寫委曲，敘次井然，用傳奇法，而以志怪，變化之狀如在目前；或易調(diào)改弦，別敘畸人異行，出于幻域，頓入人間；偶述瑣聞，亦多簡潔，故讀者耳目，為之一新。”（《中國小說史略》之《清之擬晉唐小說及其支流》）這是魯迅先生對蒲松齡創(chuàng)作《聊齋志異》新成就的全面評價。而魯迅先生在談到紀曉嵐文藝創(chuàng)作觀時說：紀氏“蓋即訾其有唐人傳奇之詳，又雜以六朝志怪之簡，即非自敘之文，而盡描寫之致而已。”紀氏《閱微草堂筆記》的創(chuàng)作，就是單純模仿“六朝志怪”之“尚質(zhì)黜華，敘述簡古，力避唐人的作法。”

時到清代，“志怪”小說再不改革，已趨末路。蒲松齡的出現(xiàn)，也許時代賦予他的使命，他創(chuàng)作了《聊齋志異》，因而引起了許多風波與別人的誹議。《聊齋志異》的出現(xiàn)應該說是個歷史的產(chǎn)物。蒲松齡在“志怪”小說走上末路時，他大膽的將“魏晉志怪”與“唐宋傳奇”創(chuàng)作方法融為一體，創(chuàng)作出一種《聊齋志異》創(chuàng)作新藝術手法。一種新生事物的誕生，是在高呼著、吶喊著，沖破重重藩籬而來到世間。蒲松齡最好的朋友張篤慶就對他的《聊齋志異》創(chuàng)作很不理解。他給蒲松齡的詩中說：“故人詩酒遲經(jīng)歲，海國文章賴數(shù)公。此后還期俱努力，聊齋且莫竟談空。”他的好友寶應縣知縣孫蕙在給他的信中說：“兄臺絕頂聰明，稍一斂才攻苦，自是第一流人物。”當時，蒲松齡的處境是很困難的。他自嘆“可憐一生無知己”。對此余集在其《聊齋志異·序》中說：“同在光天化日之中，而胡乃沉冥抑塞，托志幽遐，至于此極，余蓋卒讀之而悄悄然有以悲先生之志矣。”由此觀之，紀曉嵐“質(zhì)疑”《聊齋志異》的創(chuàng)作方法，是有其歷史源淵的，我們不能怪他，但是非是要說明白的。

嚴格地說：紀曉嵐的《閱微草堂筆記》，它就是“筆記”類，不能稱之小說，就其實質(zhì)，它是宗魏晉的“筆記”一脈承序的，大其言之，稱之為筆記小說。（當然，它較之魏晉筆記有發(fā)展，這是時代的發(fā)展使然）要能稱其短篇小說這一新概念者，只能是《聊齋志異》。它為早期的、完整的完成了由“筆記小說”向古代短篇小說發(fā)展的創(chuàng)作方法全過程。對在學界有其獨具特點。有學者、專家、研究者在研究《聊齋志異》的現(xiàn)實主義與浪漫主義的創(chuàng)作方法上認為，這一點《閱微草堂筆記》是靠不上邊的。我們承認紀曉嵐的《閱微草堂筆記》為成功之作，是“魏晉筆記”小說的集大成者，是清代文學中的一個高峰，但它仍未脫離“筆記”小說的窠臼。紀曉嵐是清代大文學家、史學家，他自己也有自知之明：“留仙之才，余誠莫逮萬一，惟此二事，則夏蟲不免疑冰。”（自然，我們也并不認為這是紀氏的真心話。）說到家，紀曉嵐對蒲松齡《聊齋志異》的創(chuàng)作方法的“質(zhì)疑”，是基于他對新生事物的不理解，對小說發(fā)展的時代理念的不理解、不接受。所以，我們在研究《聊齋志異》與《閱微草堂筆記》他們間的異同點時，首先要明確：這二者，必須從創(chuàng)作文體的概念上，給以界定。一則為古代短篇小說的創(chuàng)作高峰；一則是“魏晉筆記”小說集大成者的創(chuàng)作高峰。此二者，不能混為一談。

盛時彥在《姑妄聽之》“跋”中說：“時彥嘗謂先生之書，雖托之小說，而義存勸戒，無一非典型之言，此天下之所知也。”其創(chuàng)作宗旨“引據(jù)古義，具有根柢，則學問見焉。”又曰“先生出其余技，以筆墨游戲耳。”或者“夫著書必取熔經(jīng)義，而后宗旨正；必參酌史裁，而后條理明；必博涉諸子百家，而后變化盡。”這一條條引經(jīng)據(jù)典、嗜古成癖、墨守成規(guī)的老套子，是紀曉嵐創(chuàng)作的法則。盛時彥說他老師創(chuàng)作《閱微草堂筆記》是“余技”、是“游戲”，他泄漏了紀曉嵐創(chuàng)作的“天機”。自然，紀曉嵐是一位博覽群書、學通古今的大學問家，用一點文字“游戲”的伎倆，寫就一部書，那是輕而易舉的事。他與蒲松齡這位倍受生活煎熬的鄉(xiāng)間窮秀才是不一樣的。窮極生風，蒲松齡曾寫過《祭窮神文》，他如屈原一樣，發(fā)出向蒼天的質(zhì)問。

民間，農(nóng)歷除夕之夜，是多禁忌的時刻，這是一年終人們送灶神歸天之日，家家戶戶期望灶神在天帝面前美言幾句，以求得自己一家來年平安幸福。但蒲松齡在此刻卻在“祭窮神”，寫了這篇千古奇文《除日祭窮神文》，文如心聲，讀其文，使人思緒萬端，涔然而淚下。下邊摘引兩段，供諸位品讀。

《除日祭窮神文》：窮神，窮神！我與你有何親，興騰騰的門兒你不去尋，偏把我的門兒進？難道說，這是你的衙門，居住不動身？你就是世襲在此，也該別處權(quán)權(quán)印；我就是你貼身的家丁、護駕的將軍，也該放假寬限施施恩。你為何步步把我跟，時時不離身，鰾粘膠合，卻像個纏熱了的情人。

……

自沈吟：我想那前輩古人也受貧，你看那乞食的鄭元和，休妻的朱買臣，住破窯的呂蒙正，錐刺股的蘇秦。我只有他前半截的遭際，那有他后半截的時運？可恨我終身酸丁，皆被你窮神混！……。（此則實為聲討窮神的“檄文”）

蒲松齡他沒有紀曉嵐那樣的閑情逸致，他所寫的《聊齋志異》是在窮愁、在“孤憤”中完成。這些文字，是在“憤怒”、在“吶喊”、在為人間的不平而“問天”。他與紀曉嵐不是一路人。高官厚祿、養(yǎng)尊處優(yōu)的紀曉嵐躲在皇家園林里，于消閑中所寫出的東西和所要寫的東西，其味道自然不同。魯迅先生說：血管里流出的是血。

下邊，我們再溫讀一遍蒲松齡為他《聊齋志異》所寫的《序》的兩個段落！以此，作為我文章的結(jié)束吧。

披蘿帶荔，三閭氏感而為騷；牛鬼蛇神，長爪郎吟而成癖。自鳴天籟，不擇好音，有由然矣。松落落秋螢之火，魑魅爭光；逐逐野馬之塵，魍魎見笑。

……

獨是子夜熒熒，燈昏欲蕊；蕭齋瑟瑟，案冷疑冰。集腋為裘，妄續(xù)幽冥之錄；浮白載筆，僅成孤憤之書；寄托如此，亦足悲矣！嗟乎！驚霜寒雀，抱樹無溫；吊月秋蟲，偎欄自熱。知我者，其在青林黑塞間呼！

（責任編輯李漢舉）