走出“佛苯之爭”的迷思

〔摘要〕 第二次金川戰役后，清廷在金川地區實施了“廢苯興黃”的宗教政策，以藏傳佛教格魯派（黃教）取代在金川地區居統治地位的苯教?；蛟S是受到歷史上“佛苯之爭”以及清廷與藏傳佛教格魯派結盟傳統的影響，研究者大都將黃、苯二者放在競爭與敵對的格局中對這一歷史事件進行考察。事實上，戰前格魯派與金川地區苯教已有頻繁的交流，兩者間的對立可能并非想象中那么嚴重，甚而有相互影響乃至和諧融洽的一面。因而有必要就第二次金川戰役前格魯派與苯教的關系作進一步的考察。

〔關鍵詞〕 格魯派；苯教；廢苯興黃；佛苯之爭

〔中圖分類號〕K249305 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2012）03－0171－05

①格魯派是藏傳佛教的一支，由宗喀巴大師創立于15世紀初，該派僧人戴黃色僧帽，故又稱為黃教。格魯派創建后迅速興起，成為藏傳佛教中占主導地位的教派。因而在討論15世紀以后的佛苯斗爭時，一般是指黃教與苯教。

〔作者簡介〕徐法言，四川大學歷史文化學院博士研究生，四川成都 610064。

乾隆三十六年至四十一年（1771-1776年），清廷第二次征討位于四川西北部嘉絨地區的大、小金川，在投入了巨大的人力、物力后，最終將其平定，繼而推行一系列善后措施。“廢苯興黃”是清廷改革當地宗教的一項重要舉措，其核心是以藏傳佛教格魯派（黃教）取代在金川地區居統治地位的苯教。由于兩金川幾乎全民信仰苯教，宗教在當地民眾的生活中占有舉足輕重的地位，因而這一變革意義重大，引起了后世學者的注意。或許是受到歷史上“佛苯之爭”以及清廷與藏傳佛教格魯派結盟傳統的影響，研究者都自覺或不自覺地將黃教與苯教放在一種競爭與敵對的格局中進行討論。①如果僅以“廢苯興黃”的結果而言，這一預設無可厚非，但筆者在閱讀史料時發現，兩金川地區的佛、苯對立遠沒有想象中嚴重，既有研究忽略了對戰役前一個較長時段內黃、苯關系的考察，以致學界對兩者間相互交流、相互影響乃至和諧融洽的一面知之甚少，這也極大限制了我們在第二次金川戰役宗教問題上的認識與判斷。本文試圖就戰前的黃、苯關系做一梳理，以彌補既有研究的不足。錯謬之處，敬請方家指正。

苯教又稱為苯波教，是西藏本土非常古老的宗教，曾一度盛行于藏地。公元7世紀以后，隨著佛教傳入西藏，苯教在與佛教的斗爭中逐漸式微，最終被驅離衛藏中心，退居阿里、安多、康區等藏區的邊緣地帶。公元8世紀吐蕃贊普赤松德贊開始扶植佛教并消滅苯教，苯教在本土遭到了前所未有的沖擊。為了自身的生存，這一時期的苯教開始俯身向對手學習，吸收借鑒佛教的理論體系、組織制度、崇拜禮儀等，并模仿佛教著書、建寺、繪畫，至11世紀起出現了苯教經典、苯教寺院、苯教神像。佛教雖在西藏占據了統治地位，但為了適應當地文化，也逐漸吸收了苯教的許多特點，形成了風格獨特的藏傳佛教。佛、苯之間呈現出一種相互影響、相互融合的趨勢。①

①參見羅桑開珠《略論苯教歷史發展的特點》，《西北民族學院學報》2002年第4期，89-93頁。

②這可能也源于國內學術界對于苯教的屬性界定還非常模糊，許多學者認為苯教總體上屬于“原始宗教”， 將苯教的宗教觀念與崇拜方式歸入“萬物有靈論”或“自然崇拜”的范疇。參見孫林《試論苯教的宗教性質及與藏區民間宗教的關系》，《西藏研究》2006年第4期，30-35頁。

③參見彭陟炎《乾隆朝大小金川之役研究》，北京：民族出版社，2010年，220頁。

④例如康熙年間隨岳鐘琪征羊峒有功受封為初代大金川土司的莎羅奔；乾隆朝第一次金川戰役中的大金川土司莎羅奔；第二次金川戰役中大金川土司索諾木的兩個兄弟莎羅奔岡達克和莎羅奔彭楚克。

⑤“夷地多喇嘛寺，大者殿宇如浮屠，中間空洞直上，四旁重檐疊栱，塑釋迦像，一如中土”。李心衡：《金川鎖記》，商務印書館，1937年，19頁。

⑥都甲喇嘛雍中澤旺供詞，馮明珠、莊吉發編：《金川檔》：第6冊，臺北：國立故宮博物院，2007年，4427頁。具體供奉了何種佛像難考，但結合史料與筆者2011年對金川當地苯教寺廟的調查，大致可以推測當時金川寺廟里供奉著以釋迦像為造型的雍仲苯教始祖辛饒米沃像，本尊瓦賽卡爾昂，密宗蓮花生大師以及普巴金剛。后兩者說明金川苯教也受到藏傳佛教寧瑪派（紅教）的影響。

⑦王羅杰在詳細梳理第一次金川戰役的中文史料后宣稱，有關第一次戰役的文獻表明，乾隆君臣只是模糊地意識到金川地區有著藏傳佛教的信仰，而籠統將之稱為喇嘛教，并未嚴格區分各種教派的不同。詳見Roger.Greatrex, “A Brief Introduction To The First Jinchuan War,”in Alex McKay, ed, The History Of Tibet，London; New York: Routledge Curzon Press, 2003,p.615.

11世紀以降，由于苯教退出了衛藏中心及佛、苯融合的事實，使得二者的關系趨于緩和，但因為歷史上佛、苯之間曾發生過殊死爭斗，研究者仍習慣于將二者對立。如明末蒙古和碩特部首領顧實汗應藏傳佛教格魯派的邀請，由青海出兵康區，消滅白利土司的歷史事件，就基本上是被放在“佛苯斗爭”的背景下進行解讀的。然而據尹邦志考證，就當時康區內部而言，“佛苯關系”并不緊張，格魯派在康區的真正對手是藏傳佛教的另一宗派噶瑪噶舉派，這次事件實質上是藏傳佛教的內部斗爭，也說明了為何苯教勢力沒有在事件中受到太大的削弱。〔1〕但在第二次金川戰役的相關研究中，仍然受到這一慣性思維的影響，只是簡單地將苯教視作“以占卜休咎、祈福禳災以及治病送死，驅鬼降神”為主要特點的原始宗教，②將清廷“滅苯興黃”的善后措施概括為“崇佛抑苯”，凸顯了佛（黃）、苯間的對立，并未對二者的關系進行考察。③那么至18世紀中葉，金川當地的苯教是否已逐步佛教化？其與藏傳佛教格魯派的關系又如何呢?

如果不是發生在清代的兩場大規模戰爭，金川苯教也許根本不會在歷史上留下墨跡。由于材料的缺乏，其傳入金川地區的具體時間難考。可以確定自15世紀起，在毗鄰康區的嘉絨地區，苯教已居于主導地位?！?〕1776年第二次金川戰役結束前，以大金川雍中拉頂寺為中心，這一地區始終處于苯教勢力的控制下。兩金川的土司、土目等上層統治者不僅是苯教的虔誠信徒，甚至自身就是擁有很高地位的修習者。明代時，金川部落首領接受中央朝廷的冊封，被賜予演化禪師印，清代沿襲之。鄒立波認為，“演化禪師”的稱號說明金川土司不僅與宗教有莫大關系，其身份很可能就是宗教首領?！?〕也有許多學者注意到，大金川的土司、土目常有被稱為“莎羅奔”者④，“莎羅奔”并非人名，而是一種宗教頭銜。大金川勒烏圍官寨旁的土司家廟噶爾丹寺，歷來就是由土司家族成員中的“莎羅奔”掌管?？梢?，金川地區具有“政教合一”的特點，土司一族擁有著世俗與宗教的雙重權威。

就表現形式來看，金川苯教已受到藏傳佛教的影響，這從相關史料的一些零星記載中可以窺見。兩金川地區寺廟眾多，⑤民俗最重佛經，家有二子者必令一出家為喇嘛，奉讀經典，學業較優者，可赴西藏深造。〔4〕寺院內供奉佛像，如土司索諾木之兄莎羅奔在勒烏圍供奉銀佛一尊，家廟噶爾丹寺則供奉鍍金銅佛。⑥正因為金川苯教表現出上述特點，使得清廷在相當長一段時期內，難以將其與藏傳佛教區別開來。在第一次金川戰役期間（1747-1749年），乾隆君臣只是籠統地將金川地區的宗教稱為喇嘛教。⑦第二次金川戰役之前，地方官在給乾隆皇帝的奏報中，也是含糊地宣稱“甲隆、霍爾諸部咸奉喇嘛之教”。“甲隆”即嘉絨。《平定兩金川方略》：卷一，乾隆二十四年四月乙酉條，全國圖書館文獻縮微復制中心，1992年。甚至在戰爭爆發第二年，乾隆帝在給前線將領溫福、色不騰巴爾珠爾的上諭中說道：“再索諾木稟內有掌管佛教之語，看來此等番人狡而信佛。色不騰巴爾珠爾本系蒙古，若因賊匪崇尚佛教略為姑息，是即為其愚弄朕。令伊等前往原為滅賊安邊，并非令其將就完結，豈可徒為草率之局乎”，〔5〕表明乾隆皇帝仍然認為兩金川地區信奉佛教。若從第一次金川戰役爆發之日算起，至此已歷經20余年，清廷竟渾然不知苯教在金川的存在，直到第二次金川戰役末期，清廷才逐漸意識到苯教的存在，這一信息十分重要，涉及到清廷對于當地宗教認識的轉變，因超出本文的論述范圍，只能另文探討。固然說明清軍的情報工作并不出色，也從側面印證了金川苯教與藏傳佛教之間的確存在著許多相似之處。必須強調的是，苯教雖受到佛教很大的影響，但與后者仍有本質上的差異。如雍仲苯教的標志是逆時針旋轉的卍，佛教則是順時針旋轉；苯教誦讀的經、供奉的佛像都有別于藏傳佛教，其儀理教規中還保留著殺牲祭祀、祈福禳解、念經詛咒、與神鬼交流等特點。

在兩次金川戰役前，金川與西藏地區已存在頻繁的交流，特別是藏傳佛教中居統治地位的格魯派，在當地有很大的影響力。金川的土司、百姓對格魯派領袖達賴喇嘛尊崇有加，恭敬地稱其為“佛爺”。〔6〕在第一次金川戰役末期(1749年)，清廷決定納降撤兵之際，大金川土司莎羅奔、郎卡在清軍主帥傅恒面前頂經立誓，遵從約束。莎羅奔向傅恒獻上白銀萬兩，并稟云“此銀恭獻經略大人，如獻于達賴喇嘛一般”，〔7〕說明金川土司與達賴喇嘛早有交往并有貢獻，考慮到當時莎羅奔急于求降的心境，將傅恒比作達賴喇嘛也反映出后者在其心目中的分量。此外，西藏在金川人的生死觀中似乎意味著神圣凈土，土司死后，要將遺體送至西藏舉行佛事。莎羅奔故后，新任土司郎卡為了將其遺骸送往西藏，請求清廷在換給印信的同時也給予路票赴藏熬茶。“熬茶”特指舉行佛事，見《養吉宅叢錄》，中華書局，2007年，320頁。郎卡死后，其子索諾木照例派人將其骨骸送往西藏。郎卡死于乾隆三十五年四月，次年六月第二次金川戰役爆發，送葬之人在回至打箭爐（今阿壩州康定縣城）時被清軍截獲。透過清廷的審訊記錄，我們可以了解此次赴藏之行的大致情況：

大金川土司叫我們十一人送郎卡骨骸到藏里去，達賴喇嘛的徒弟善倉有與大金川土司番子書，我們走在打箭爐就解到省里來的。達賴喇嘛與我們土司帶的番經、藥料，我們土司與（達賴）喇嘛帶的有三封銀子，重一百五十多兩，珊瑚珠子一串、銅花瓶一個、鐃鈸四副、銀花瓶一個。（達賴）喇嘛與土司帶來的哈達，書子，給與我們兩匹馬，賞雍中達賴氆氌、馬褂二件，此外再也沒有什么別的東西?！?〕

送老土司遺骸入藏的慣例，或許與苯教發源于西藏有關。但上述訊供表明，此行并非單純地做佛事，新土司還借機向達賴喇嘛敬獻禮物，促進與格魯派、達賴喇嘛的友好關系。由于缺少更為詳細的材料，筆者很難做進一步的分析，只能推測此舉很可能還牽涉到大金川新、舊土司的權力交替。清廷對兩者的交往充滿了警惕，乾隆皇帝為此降旨斥責前四川總督阿爾泰毫無防范，聽任金川喇嘛赴藏熬茶?！?〕

金川民眾還有赴藏學習經文的傳統，并將此視為殊榮。乾隆三十一年九月，清軍在打箭爐一次就拘獲赴藏學經的金川喇嘛十數名。〔10〕第二次金川戰役末期，喇嘛達固拉僧格也供稱大金川在藏里學過經的人有十幾個〔11〕，據李心衡《金川瑣記》記載：

夷人不知有儒教，讀書識字皆奉藏經為授受，如中華讀四書五經。然字畫又與西藏稍異。其有學業深邃者，輒遠赴西藏，從班禪佛處博覽群經。十數年后歸來，便翹然自異，群以喇嘛目之，抗衡于土司酋長之列，徭役賦稅俱捐免，親戚朋黨咸趨承恐后，不敢與抗禮。有延之誦經者，贈貽倍優，故民間兄弟多者，必有一二人為僧，由俗所尚也。〔12〕

可見在金川地區，赴藏學經修行非但不違背苯教教規，反而是取得較高社會地位的捷徑，一旦學成歸來，便受眾人尊敬，徭役賦稅全免，甚至擁有與土司酋長抗衡的資本。大金川有名的苯教喇嘛雍中澤旺（又稱獨角喇嘛）的經歷頗能印證李心衡的觀察，他十歲在大金川舍齊寺出家，赴藏學經十三四年歸來后，在思都甲溝廟里當喇嘛，帶著十幾個徒弟，仍舊修習苯教。金川百姓都認為他有本事，土司索諾木對他也十分信任，常將他帶在身邊。雍中澤旺在第二次金川戰役中表現活躍，常常念經詛咒清軍，被清廷視為苯教喇嘛中的巨魁首惡。他還有兩個叔伯兄弟分別叫遜卓木吹札木、尼瑪薩木坦，也是苯教信徒，一直在藏學經?！?3〕至金川戰役結束時，清廷在藏查獲的大、小金川喇嘛多達31人。第一歷史檔案館藏軍機處錄副奏折，檔卷號7993-22，縮微膠卷號591。乾隆四十一年二月初六日，查獲促浸儹拉在藏喇嘛31名，分別解京。

除去宗教上的影響，就18世紀中葉的川邊形勢而言，金川上層統治者積極向格魯派靠攏的努力，多少還帶有政治上的考量。鑒于格魯派在西藏及蒙古地區的宗教地位，清廷在處理邊疆事務時往往會聽取格魯派僧眾的意見。乾隆十年（1745年）的瞻對戰役中，瞻對土司班袞就是通過達賴喇嘛以及泰寧惠遠寺堪布達爾罕代其求情獲得了清廷的寬宥，大、小金川土司作為那場戰爭的親歷者，應該留下了很深的印象。乾隆九年，因瞻對民眾在入藏大道上施放夾壩（搶劫），影響了清軍正常換防。乾隆皇帝決定征討瞻對。由于此次戰役直接導致了乾隆十二年的第一次金川戰役，所以筆者將大、小金川土司視作戰爭的親歷者。而清廷罷兵的主要原因是財政上出現了困難，但在金川與瞻對土司看來，格魯派的斡旋是更明顯的因素。詳見拙作《1747年金川之役起因初探——乾隆帝綏靖川邊的努力》，待刊。因而維持與格魯派的友好關系，成為其保衛自己生存空間的一種手段。乾隆三十九年六月，清軍進逼大金川勒烏圍官寨，索諾木兄弟走投無路，欲遣喇嘛達固拉僧格赴藏，懇請達賴喇嘛在乾隆皇帝前代為求饒。清軍在革布什咱土司地界將達固拉僧格盤獲，同時還截獲了達賴喇嘛早年發給促浸（大金川）、儹拉（小金川）的藏文印信執照一張，清廷隨即譯出：

結壟一帶的土司雜谷、瓦寺、鄂克什、木坪、綽斯甲布、巴底大小土司管百姓的，眾人知道結壟促浸、儹拉土司投奔到我跟前來。我如今照看的勒烏圍官寨、噶拉依官寨、僧格宗、擦子多一帶地房屋、田地、山土、柴草、水、人，一總儹拉兒子郎卡汪札、札爾甲大頭人墨藏溫布等照舊的地方叫他們經營的。給你們的字樣沒有人糟蹋，沒有人放夾壩，沒有人發兵打你的，札爾甲頭人們要安安靜靜。再，我信善的跟前來投奔做好事的人，你們都要照應。〔14〕

目前還不清楚這一印信生成的具體時間。從內容上看，是達賴喇嘛勸令嘉絨一帶土司和平相處，并保證兩金川不再欺凌周圍土司。顯然，大、小金川土司是向達賴喇嘛做出了某種許諾，使得后者宣稱：“眾人知道結壟促浸、儹拉土司投奔到我跟前來。我如今照看的勒烏圍官寨、噶拉依官寨、僧格宗、擦子多一帶地房屋、田地、山土、柴草、水、人”，實際上在宣布他成為了大、小金川的保護者，勸告眾土司不要與兩金川為敵。因此，在戰爭形勢極為嚴峻的情況下，索諾木將此信托人帶與達賴喇嘛，希望其不忘舊時約定，救他性命。但同樣是在18世紀中葉，清廷與西藏的關系發生了很大的變化。乾隆十五年（1750年），清廷在平定珠爾墨特那木扎勒之亂后，頒布了《西藏善后章程》，對西藏的政治、經濟、軍事進行了重大改革，賦予駐藏大臣與達賴喇嘛、班禪額爾德尼平等的地位，令其督辦藏內一切大小事務，并決定在西藏長年駐兵1500名。乾隆二十二年（1757年），隨著準噶爾汗國的徹底覆滅，清廷對西藏的控制無形中又得到了加強。對于格魯派而言，清廷是強大且唯一的護持者，任何違背乾隆皇帝意愿的舉動都顯得不識時務，即使索諾木的求救信順利抵達西藏，達賴喇嘛也沒有多余的選擇。乾隆三十八年（1773年）底，當達賴喇嘛、班禪額爾德尼在前藏后藏聚集喇嘛四萬余眾諷經百日，為清軍加持，助其早日蕩平促浸、儹拉，以彰天討時，乾隆三十八年十二月二十二日，定邊右副將軍明亮等奏報八世達賴喇嘛、六世班禪額爾德尼為靖綏四川邊事在前后藏聚集喇嘛四萬余眾諷經情形折。中國第一歷史檔案館編：《清宮珍藏歷世達賴喇嘛檔案薈萃》，北京：宗教文化出版社，2002年，8、187頁。就已表明了自己的立場。

以上論述足以證明，在第二次金川戰役爆發前，金川的土司、百姓與藏傳佛教格魯派在政治、宗教上早有長期、頻繁的交流，雙方關系密切。乾隆皇帝對此有所察覺，因而在最初的善后事宜討論中，始終不同意以黃教取代苯教，擔心日久以后，金川、西藏聯為一氣，“是清軍費力攻取之兩金川，轉資達賴喇嘛利益，尤無此情理”?！?5〕戰后，清廷最終決定“興黃滅苯”，在兩金川地區實施一系列宗教政策，將大、小金川的苯教喇嘛全部驅逐，代以格魯派僧眾，以雍中拉頂寺為首的苯教寺廟也都改宗黃教。奇怪的是，苯教并未禁絕，仍在金川地區廣泛存在。學界對此有兩種解釋，一種觀點認為這是苯教勢力抵制的結果詳見彭陟炎《乾隆朝大小金川之役研究》，227頁；齊德瞬、王力《論金川之役與金川地區的社會變遷》，《西藏民族學院學報》2008年第3期，39頁。；另一種觀點則從政治層面對乾隆皇帝的曖昧態度進行了解讀，認為他不愿意將清軍辛苦征服的兩金川地區輕易地交到達賴喇嘛手中，表面上乾隆皇帝是格魯派堅定的支持者，暗地里卻視其為潛在的競爭對手，因而容忍了苯教的殘余勢力作為制衡格魯派的力量。詳見Joanna Waley-Cohen, The Culture of war in china-Empire and the Military under the Qing Dynasty, London; New York: I.B.Tauris&Co Ltd press,2006,pp.48-65.兩種觀點各有道理，但其立論都建立在佛、苯對立的基礎上。

筆者以為，通過對第二次戰役前佛、苯關系的梳理，可以提出與前人不同的解釋，即在第二次金川戰役爆發前，金川苯教與藏傳佛教格魯派之間沒有明顯的矛盾與對立，當地民眾對格魯派、達賴喇嘛抱有敬意，對其經典也并不排斥。據筆者推測，在乾隆時代的金川地區，只有上層的統治者與較高修為的苯教喇嘛能夠分辨苯教與藏傳佛教的不同。普通的苯教信奉者可能根本無法清楚地意識到兩者的差別。因而清廷對黃教的扶持，不會給當地的苯教信仰帶來強烈的沖擊。事實上，黃教在嘉絨地區的推行可謂一帆風順，幾乎沒有遇到太大的抵抗與阻力。有學者指出，據當地傳說，在嘉絨地區的寺廟里曾出現佛、苯神像同時供奉，一廟住兩教僧人，各念各經文的特殊景象，甚至在已被改宗為黃教的雍中拉頂寺旁邊修建了一座小型的苯教寺院，以滿足當地百姓的苯教信仰，這種兩教共存一地的情況持續到“文化大革命”兩寺被毀為止。參見彭陟炎《乾隆朝大小金川之役研究》，227頁，齊德瞬、王力《論金川之役與金川地區的社會變遷》。彭、齊的看法與筆者相反，他（她）們認為這些傳聞說明黃教在此地區的推行并非一帆風順，受到了苯教勢力的抵制。筆者認為，這些傳聞及現象反映的正是“興黃滅苯”后金川地區黃教與苯教和諧共處的畫面，也印證了在第二次金川戰役結束后，黃、苯之間在金川地區沒有發生激烈爭斗，而是在相互試探后，走上了一條共生共存的道路。

〔參考文獻〕

〔1〕尹邦志.論明末康區的“佛本斗爭”〔J〕.西南民族學院學報，2001，（12）：151-154.

〔2〕羅杰爾·格來特里斯.明代嘉絨地區苯教的朝貢使團〔A〕.陳楠譯.王堯，王啟龍主編.國外藏學研究譯文集：第15輯〔C〕.西藏人民出版社，2001.

〔3〕鄒立波.從土司封號看嘉絨藏族土司與宗教的關系〔J〕.西南民族大學學報，2010，（2）：13.

〔4〕〔12〕李心衡.金川瑣記〔M〕.商務印書館，1937.23，23.

〔5〕平定兩金川方略：卷26，乾隆三十七年四月庚辰條〔M〕. 全國圖書館文獻縮微復制中心，1992.

〔6〕〔11〕金川僧人達固拉僧格供詞〔Z〕. 馮明珠，莊吉發編.金川檔：第4冊 〔Z〕. 臺北：國立故宮博物院，2007.3417，3417.

〔7〕平定金川方略：卷24，乾隆十四年二月壬辰條〔M〕. 全國圖書館文獻縮微復制中心，1992.

〔8〕喇嘛雍中達賴四郎等供單〔Z〕.第一歷史檔案館藏.軍機處錄副奏折，檔卷號7955-116，縮微號589.

〔9〕乾隆三十七年十月初七日，字寄文綬、阿桂上諭〔Z〕.金川檔：第1冊〔Z〕.502.

〔10〕平定金川方略：卷5，乾隆三十一年九月庚辰條〔M〕.

〔13〕都甲喇嘛供詞〔Z〕.金川檔，第6冊〔Z〕.4427.

〔14〕譯出達賴喇嘛先年給儹拉執照〔Z〕.第一歷史檔案館藏.軍機處錄副奏折，檔卷號7989-104，縮微膠卷號590.

〔15〕金川案（亨）：三七·金川地方不招喇嘛〔Z〕.中國科學院民族研究所四川少數民族社會歷史調查組，1963年復制.106.

（責任編輯：許麗梅）