《后漢書》李賢注與《文選》李善注:論李善注影響的擴張

〔摘要〕 唐初的政治文化條件是《文選》李善注獲得重大影響的原因，此方面尚有待發(fā)之覆。《文選》李善注對《后漢書》李賢注有直接影響，前者某些具體條目不僅直接為后者借用，而且對后者的注疏凡例有所啟發(fā)。李賢注利用《文選》李善注來邀寵固位，由此使得李善注的影響越出了文學領域。

〔關鍵詞〕 李善；《文選》注；李賢；《后漢書》注

〔中圖分類號〕K2421 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2012）03－0163－08

①王先謙評“詳觀章懷之注范，不減于顏監(jiān)之注班”。王先謙：《后漢書集解》，中華書局，1985年，4頁。最近的專門研究和評價可見洪海安《章注后漢書的歷史貢獻》，《社會科學家》2009年第5期。其他的中國史學史通論中均有論李賢注《后漢書》的章節(jié)。如柴德賡《史籍舉要》，北京出版社，1982年，32頁；陳清泉等編《中國史學家評傳·范曄》，中州古籍出版社，1985年，206頁；瞿林東《唐代史學論稿》，北京師范大學出版社，1989年等。 〔作者簡介〕戚學民，清華大學人文社科學院副教授，北京 100084。

《文選》李善注有持久和廣泛的影響，對于“文選學”的成立有巨大的意義，這是學界所公認的，是“文選學”中一個重要的現(xiàn)象，也是“文選學”的重要問題。多年來有關研究已經取得相當?shù)倪M展，但是就李善注取得重要影響的原因，尚有待進一步研究。目前的成果集中在李善的學術成就等技術層面，這有相當?shù)牡览恚珜τ谡f明《文選》李善注的巨大影響還不夠充分。

在《文選》的成書和流傳等方面，政治因素的作用不可忽視，其中，對于蕭統(tǒng)與《文選》方面學界較為關注，成果較多。唐代科舉考試與《文選》的廣泛傳播和深遠影響密切相關，這也是研究者所熟知的。李善注的命運也很大程度受到政治因素的影響，唐玄宗對李善注的貶低和五臣注的出現(xiàn)就是明證。政治因素中隱藏著《文選》李善注影響力的奧秘，是唐代《文選》學研究的重要課題。除了科舉因素，尚有其他方面的作用力，值得進一步討論。

本文討論一個唐初具體的政治因素對《文選》李善注早期傳播的影響，即《文選》李善注對《后漢書》李賢注的影響。《文選》李善注的某些具體條目不僅直接為《后漢書》李賢注借用，而且對后者的注疏凡例產生了相當影響。《后漢書》李賢注說明了《文選》李善注在皇室政治斗爭中曾發(fā)揮作用，顯示了《文選》李善注的影響在作者生前就越出了文學領域，產生了較大的反響。

（一）

章懷太子李賢曾組織力量為《后漢書》做注，此注具有較高的水平，歷來受到好評，認為其質量和顏師古注《漢書》可以相媲美。①學界對于李賢注的研究成果也有不少，主要集中在語言學、訓詁學等學術方面。①而其實李賢注除了學術因素之外，還有政治和思想等多層面的豐富意義。這些需要我們深入李賢注內部進行研究，這其中的一個關鍵因素和《文選》李善注有關。

①如孫良明《李賢后漢書注中的語法分析》，《貴州大學學報（哲社版）》2004年第4期等。參見洪海安《章注后漢書的歷史貢獻》， 34頁。

有確切證據(jù)表明，《后漢書》李賢注的數(shù)篇文章某些條目直接借用了《文選》李善注的文字。《后漢書·班固傳》中記錄了《兩都賦》《西都賦》和《東都賦》，《張衡傳》則記載了《思玄賦》，此外，還有范曄的幾篇史論《后漢書光武紀贊》、《后漢書皇后紀論》、《后漢書二十八將傳論》、《后漢書宦者傳論》、《后漢書逸民傳論》，這些文章都恰好收在《文選》之中，李善做了較詳細的注。

《后漢書·班固傳》李賢注上述篇目的有關條目均程度不同地吸收利用了李善注。首先是直接來自于范曄的史論，李賢注的一些條目都曾經借鑒了李善注。按惠棟、王先謙、張森楷等諸位前賢在校《后漢書》傳記時都曾用《文選》李善注加以對勘，所以李賢注曾用李善注一事早為人見及。但是前賢的關注點大概都放在《后漢書》上，對李賢利用李善注未多加關注。而從《文選》李善注研究的角度看，此事關系甚大，有必要再加論述。

如《后漢書光武紀贊》李賢注文字多和《文選》李善注不同，但是有些地方還是顯示出前者借鑒后者的痕跡。比如，《后漢書光武紀贊》的“三精霧塞”，李善重點注了三精：“三精，日月星也。《孝經援神契》曰：天地至貴，精不兩明。宋均曰：天精為日，地精為月。”〔1〕李賢注“三精”同李善注。〔2〕“世祖誕命”（案今本《后漢書》作光武誕命），李善注：“《尚書》曰：我文考誕膺天命”〔3〕，李賢注：“《書》曰：誕膺天命。”〔4〕類似的還有“人謀”：李善注：“《易系辭》曰：人謀鬼謀，百姓與能。”〔5〕李賢注“人謀謂群下勸即尊號也。《易》曰：人謀鬼謀，百姓與能。”〔6〕兩者釋義有不同，但是引文基本相同。其他還有“深略緯文”的“文”，李善注：“《周書》曰：經緯天地曰文矣。”〔7〕而李賢注：“《謚法》：經緯天地曰文。”〔8〕兩者雖出處不一，但文字全同。“車書共道”，李善注：“《禮記》：子曰，今天下車同軌，書同文。”〔9〕李賢注是：“《禮記》曰：天下車同軌，書同文。”〔10〕其他還有“長轂”，李善注：“《谷梁傳》曰：長轂五百乘。范寧曰：長轂，兵車也。”〔11〕李賢注：“長轂，兵車也。”〔12〕這些地方都是后出的李賢注與李善注雷同或者高度相似的地方。

如果《后漢書光武紀贊》李賢注借鑒李善注的地方還不甚明顯的話，其他文章還有更多的類似情況，比較能說明問題。比如《后漢書·宦者列傳》的序（《文選》題名《后漢書宦者傳論》），李賢注借鑒李善注的情況至為明顯。該文第一段李賢共有十條注，除第一條和第七條之外，其他九條都可以從李善對應注文中找到相似處。略舉三例：“閽者守中門之禁”，李善注：“《周禮》曰：寺人掌守王宮中之門禁。鄭玄曰：中門，于外內為中。”〔13〕李賢注此條引文幾乎全同李善注，只是在鄭玄注中多引了一句“閽即刖足者。”〔14〕下面“又云，王之正內者五人”，李善注：“《周禮》曰：寺人，王之正內五人。鄭玄曰：正內，路寢也。”〔15〕李賢注文字僅僅將鄭玄名字略去，其他則全同：“周禮曰：寺人，王之正內五人。注曰：正內，路寢也。”〔16〕其他如“《月令》：仲冬，命閹尹審門閭，謹房室”和“《詩》之小雅，亦有巷伯刺譏之篇”兩句，李賢注均有條目〔17〕，其引文也基本和李善注相同〔18〕，讀者可自行參照。最明顯的是第一段最后一句“及其弊也，則豎刁亂齊，伊戾禍宋”，李善注是長達128字的長注，〔19〕分別引《左傳》及杜注和《史記》，李賢注除變引《史記》為直注之外，幾乎全同。〔20〕除了第一段，該文其他地方李賢注也頗有相同于李善注之處（因文長不備錄，請讀者自行參照）。這可以清楚說明李賢注曾借鑒李善注。

除了范曄本人《后漢書》論贊文字之外，《后漢書》有關人物傳記還收錄了一些重要的文章，其中一些被收入《文選》，李善也都曾做注。李賢注在這些相同文章的某些注釋條文上也借鑒了李善注。比如《西都賦》、《東都賦》均借鑒了《文選》李善注。《后漢書·班固傳》和《張衡傳》與《文選》相同文字斷句出注有二百多處，每處均由數(shù)條注文組成。兩方的注文當然有很多不同，然而有一些明顯的相似。《后漢書》李賢注和《文選》李善注的相同文章停頓斷句的地方絕大多數(shù)相同，《文選》李善注選擇某些句子組合后面停頓，而以注文系后，《后漢書》李賢注停頓系注之處和《文選》李善注大體相同。《文選》李善注《西都賦》和《東都賦》（不含序）共斷句系注160處，而《后漢書》李賢注斷句略少，大體相近。

更重要的是，《后漢書》李賢注的某些條目的引用明顯和李善注相似，或者是引文基本雷同于李善注。比如《西都賦》起始處“經營”的注，李善注為“《尚書》曰：厥既得吉卜，乃經營。”〔21〕李賢注全同。〔22〕隨后這種雷同有多處。同段落的“攄”，李善注：“《廣雅》曰：攄，舒也。”李賢注全同。〔23〕兩文在注同一句“函谷、二崤”，“太華、終南”時，李善注“函谷”：“《戰(zhàn)國策》，蘇秦曰：秦，東有崤、函之固。《鹽鐵論》曰：秦左崤、函。《漢書音義》，韋昭曰：函谷關。”李賢注：“函谷，關名也。”〔24〕李善注：“《左氏傳》：崤有二陵，其南陵夏后皋之墓，其北陵文王所避風雨也。”〔25〕李賢注引文起訖皆同，文字小異：“《左傳》曰：‘左氏傳：崤有二陵，其南陵夏后皋之墓，其北陵文王所避風雨也。故曰二崤。”〔26〕關于“太華，終南”，李善注：“《山海經》曰：華首之山西六十里曰太華之山。《毛詩》曰：終南何有？有條有枚。毛萇曰：終南，周之名山終南也。”李賢注：“太華：山也。《山海經》曰：華首之山西六十里曰太華之山。《詩》曰：終南何有？注云：終南，周之名山終南也。”〔27〕后文明顯從李善注演化而來。引文如果偶然起訖一樣，則閉門造車出而合轍的情況是可能的，可是這種引文雷同的情況出現(xiàn)了多次，就不能不引起研究者的重視了。

繼續(xù)舉同一段的例子。如“腴”，李善注：“《漢書》曰：秦地九州膏腴。”李賢注：“前書曰：秦地九州膏腴”。除將《漢書》變稱為前書外，余則全同。“防御”，李善注：“楊雄《衛(wèi)尉箴》曰：設置山險，盡為防御”。〔28〕李賢注也是如此。“楊雄《衛(wèi)尉箴》曰：設置山險，盡為防御。”〔29〕本文上列的引語全部雷同的例子僅僅來自首兩段之內，這樣雷同的頻率已經相當驚人，而全文對照的結果是有更多的引文雷同。

有關《思玄賦》注的情況也是如此，李賢注直接用了部分李善注的現(xiàn)成文句。《思玄賦》原有舊注，李善認為這些舊注疏略，但由來已久，所以保留，以善曰引領，另加己注。〔30〕李賢注也利用了這些現(xiàn)成的文字，并略加變化。如啟首一句：“仰先哲之玄訓兮，雖彌高而弗遠”，《文選》李善注文本為：“訓，教也。彌，終也。違，避也。善曰：《論語》曰：顏回曰：仰之彌高。”〔31〕《后漢書》注為：“玄訓，道德之訓也。《論語》顏回曰：仰之彌高。”〔32〕

再舉一例。“庶斯奉以周旋兮，惡既死而后已”，注文為“善曰：《左氏傳》，太史克曰：奉以周旋，不敢失墜。《論語》，子曰：死而后已，不亦遠乎？”〔33〕《后漢書》同一句話文字微異（“庶斯奉以周旋兮，要既死而后已”）的注為：“《左傳》，史克曰：奉以周旋，不敢失墜。《論語》，孔子曰：死而后已，不亦遠乎？”〔34〕此句話無舊注，全為李善注，《后漢書》注幾乎全同于李善注，只能說明李賢因襲了李善。

這樣的例子很多。如下文“不抑操而茍容兮，譬臨河而無航”，《文選》注文：“航，舡也。善曰：賈逵曰：抑，止也。《孫卿子》曰：偷合茍容以持祿。《周書》陰符曰：四輔不存，若濟河無舟矣。《楚辭》曰：昔余夢登天兮，魂中道而無航。”〔35〕《后漢書》李賢注：“航，船也。《孫卿子》曰：偷合茍容以持祿。《周書》陰符曰：四輔不存，若濟河無舟矣。”〔36〕

鑒于李善注早出近二十年，又為高宗所肯定，詔藏內閣，且李善又是李賢的老師等諸多情況，這種雷同原因的唯一合理推斷就是李賢注借鑒了李善注。

當然，李賢注也有和李善注不同之處，而有些不同是對后者的改善。比如，《西都賦》開始處的“皇漢”，《文選》注為：“《孝經鉤命決》曰：道機合者稱皇。”〔37〕《后漢書》注為“皇，大也”。〔38〕顯然李賢注簡明而正確。此條注近來研究者加以研討，認為李善注不確，實際上千年以前的李賢早就加以改正。

有些不同，則是從李善注中簡化而來，只有對照李善注才能明白。比如“……五都之貨殖。三選七遷，奉充陵邑……”一句，李善注：“《漢書》曰，王莽于五都立均官，更名洛陽、邯鄲、臨淄、宛、城都市長安皆為五均司市師。三選，謂選三等之人。七遷，謂遷于七陵也。《漢書》曰：徙吏二千石及高貲富人及豪杰并兼之家于諸陵，蓋以強干弱枝，非獨為奉山園也。”〔39〕李賢注：“前書音義曰：五都謂洛陽、邯鄲、臨淄、宛、成都也。三選，選三等之人，謂徙吏二千石及高貲富人及豪杰并兼之家于諸陵，蓋以強干弱枝，非獨為奉山園也。見前書。”〔40〕此處李賢注文實從李善注變化而來。

下面“封畿之內，厥土千里，逴躒諸夏，兼其所有”一句，李賢注：“《漢書》曰：洛邑與宗周通封畿，為千里。又曰：秦地沃野千里，人以富饒。逴躒，猶超絕也。逴，音卓。躒，呂角切。《論語》，子曰：夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”〔41〕李賢注：“前書曰：秦地沃野千里，人以富饒。逴躒，猶超絕也。逴，音卓。躒音呂角反。諸夏謂中國也。”〔42〕兩者對照，顯然后者是將前者的引文刪去一條，最后諸夏變引證為直解，其他部分基本相同（僅在躒注音改切為反）。后者對前者的繼承關系非常清楚。

①按此條李賢注較省，連下句一并做注，引者只選取與李善注相對應的句子的注文。〔宋〕范曄：《后漢書》，〔唐〕李賢等注，北京：中華書局，1965年，1339頁。

接下來的“其陽則崇山隱天，幽林穹谷。陸海珍藏，藍田美玉”一句，李善注：“《上林賦》曰：崇山從龍崔嵬。楊雄《蜀都賦》曰：蒼山隱天。《韓詩》曰：皎皎白駒，在彼空谷。薛君曰：穹谷，深谷也。《漢書》，東方朔曰：漢興，去三河之地，止灞、浐以西，都涇渭之南，北謂天下陸海之地。《范子計然》曰：玉英出藍田。”〔43〕李賢注：“穹谷，深谷也。東方朔曰：漢興，去三河之地，止灞、浐以西，都涇渭之南，北謂天下陸海之地。《范子計然》曰：玉出藍田。”①《后漢書》此條注同樣是刪繁就簡。李賢注中的“穹谷，深谷”和“東方朔曰”，在李善注中原有具體的出處，前者是所謂引后以明前的釋義之例，后者是舉先以明后的引證。《后漢書》刪去出處，變成直解，又刪去部分引注，觀此條可以明白李賢注是如何從李善注演化而來的。

綜合上述情況，李賢《后漢書》注參考借鑒《文選》李善注是明確的事實。

（二）

李善注不僅影響了李賢注的部分注釋條目，而且對整個《后漢書》注的體例也有相當?shù)挠绊憽！段倪x》李善注最重要的兩條凡例是“諸文引證，皆舉先以明后，以示作者必有所祖述也”〔44〕，和“諸釋義或引后以明前，示臣之不敢專。”〔45〕李善注的關鍵與特征是“引證”和“釋義”，均征引自經典和名著，儒經方面《毛詩》、《周易》、《禮記》、《春秋左傳》、《尚書》是大宗，史學方面是《史記》、《漢書》等正史，在釋義方面則大量引用了《爾雅》、《說文》等字書和孔安國、鄭玄等大儒的經注。《后漢書》也重視從語源方面解釋含義，引用書目重點范圍也恰是《詩》、《禮記》、《論語》等儒經和《爾雅》、《說文》等古典字書以及鄭玄、郭璞等名儒經注和《漢書》等漢代史書。而且如前所述，《后漢書》李賢注在《光武紀贊》、《皇后紀論》、《宦者傳論》、《二十八將傳論》等論贊文和班固《西都賦》、《東都賦》、張衡《思玄賦》的某些注釋文字直接借鑒了《文選》李善注。《后漢書》其他部分與《文選》上述篇章的注釋風格與體例大體是一致的。從這些情況考慮，《后漢書》李賢注的體例是受到了《文選》李善注的相當程度的影響。

《后漢書》李賢注雖然和顏師古《漢書》注性質相同，命運相似，但是兩者其實有相當?shù)牟煌Ｆ渲幸粋€重要的差別是注釋的體例，《漢書》顏師古注以注音和解釋文義為主，其釋義一般是以簡要的話語解釋《漢書》中唐代人理解起來較困難的詞句，或聯(lián)系上下文進行串講（這方面研究較多，可以參考），注音則往往直接給出反切。

《后漢書》李賢注在解釋字義方面和顏師古《漢書》注是相同的，即直接注音釋義。但是它同時有另一個特點，即引典釋義的特征。李賢注所征引的典籍，主要是儒家典籍，如《禮記》、《論語》、《詩經》、《左傳》、《尚書》等經典，史籍則有《漢書》（包括顏師古注）、《東觀漢記》、《漢官儀》、《漢官典制》等史書，字書則是唐以前的倉雅字書如《說文》、《爾雅》、《廣雅》以及孔安國、鄭玄、郭璞的注。據(jù)研究，李賢均多次征引這些著作。就儒經來說，《左傳》有535次（不含劉昭注），《詩》685次，《尚書》510次，《禮記》282次，《論語》273次，為從語源上說明這些詞語的意義，征引《說文》136次，《爾雅》128次，《廣雅》46次，郭璞《爾雅》注33次，鄭玄《周禮》注51次，《禮記》注54次，孔安國注93次，《漢書音義》318次等等。〔46〕總之，《漢書》顏師古注和《后漢書》李賢注的體例有很大差別，顯示兩種注釋指導思想存在相當差異。

《后漢書》原有梁劉昭舊注（以下簡稱劉注），李賢注和它也有很大的差別。劉注的司馬彪所著30卷《志》（從宋代開始補入《后漢書》）還存留部分，其他已經佚失。《梁書·劉昭傳》稱他“集《后漢》同異，以注范書”。研究者稱劉注和《三國志》裴松之注風格相似，詳于事實的補充而略于文字的訓詁。〔47〕從現(xiàn)存的注文來看，劉注補充史實的特點是很明顯的。①李賢注條目一般較短，而且很少大段引用原文，盡管有些條目有一定相似度，但是從篇幅來說，劉注中占主要地位的還是裴松之式的注。

①劉昭注中有很多長篇文字，引證東漢時代人及著述來解釋正文。如關于朝見之儀，在《禮儀志》中大段引蔡質的《漢儀》和蔡邕的《禮樂志》，見〔宋〕范曄《后漢書》，3130－3132頁。如此的例子甚多，參閱該書便知。

性質相近的注書，《后漢書》李賢注與《漢書》顏師古注和《后漢書》劉昭注在體例上有很大的差別，這主要表現(xiàn)在李賢注既有直接釋義，也有引典釋義的格式。這說明《后漢書》注沒有簡單因襲顏師古《漢書》注和劉昭的《后漢書》注的辦法，而是兼采多家。這引典釋義的樣板就來自《文選》李善注。

《文選》李善注有兩個方面的優(yōu)勢，能夠得到李賢的青睞。首先是政治因素。李賢組織注釋《后漢書》，這不是簡單的學術工作，而是一項政治文化工程，首要的是政治考量，即穩(wěn)固自己太子的位置，必須要得到高宗的肯定。李賢為《后漢書》做注，與唐代高層的政治斗爭有直接關系。李賢被立為太子，是公元675年唐高宗上元二年的事情，起因是前任太子李弘因為爭權被母后武則天毒殺。〔48〕李賢于675年7月3日（上元二年六月戊寅）被立為皇太子，不久就奉命監(jiān)國（這一舉動導致李賢后來也被母親武則天廢黜和毒殺）。在立為皇太子并監(jiān)國后不久，李賢就開始注《后漢書》。按照傳統(tǒng)的說法，李賢等注《后漢書》的時間有六年之久。但據(jù)研究，這注書工程啟動時間約在同年七八月，而止筆的時間在次年儀鳳元年，即公元677年1月11日。即使從李賢被立為太子算起，整個注書工作前后共計才一年六個月零八天。〔49〕

李賢注《后漢書》的初始意圖，誠然如某些研究者所指出的，有個人學術興趣等因素。但是最重要的考量，應該是政治因素，具體說是為穩(wěn)固本人的太子位。李賢立為太子后不久就組織為《后漢書》做注，這項工作量浩大的工程卻又迅速完工，而他本人還不時承擔監(jiān)國之責，這里面頗有文章。選擇為《后漢書》做注應經過一番設計，模仿的是前太宗時代廢太子李承乾命顏師古注《漢書》的做法。據(jù)研究，唐代初期的太子東宮文學館與太子爭奪政治地位有相當密切的關系。〔50〕唐初太子文學侍從主要以著述和注疏工作來為皇子們服務，以表現(xiàn)后者的文治政策和治國能力，從而討取皇帝的歡心和寵信。李承乾為穩(wěn)固其太子位，命孔穎達著《孝經正義》，顏師古注《漢書》。這兩項工作在公元642年（貞觀十六年）完成，李承乾表上之，獲得了有分量的砝碼。而太子位的覬覦者李泰也建立文學館，并在貞觀十六年正月趕工完成了《括地志》，在奪嫡的斗爭中也邁出了重要一步。李善曾任職的崇賢館就是唐太宗于貞觀十三年建立的東宮官署，是太子下屬的文化機構，其中的學士大多由朝中學士擔任，貞觀年間這些學士往往是李世民信任的朝中官員，大約隱含著最高統(tǒng)治者教育和控制皇子的意圖。但是這些崇賢館的屬官，也可能成為各個皇子集團中的成員。文學館的勢力在唐玄宗時代逐漸減弱，但是在高宗時代，還有一定的表現(xiàn)。李弘即有郭瑜、許敬宗、許圉師、上官儀、楊思儉等僚屬，三朝元老李責力為太子太師。李弘也曾組織編輯《瑤山玉彩》五百篇，表上之后，得到高宗的嘉許。太子李弘被害，李賢得繼立為太子。他鑒于前事，當倍加小心。所以被立為太子后不久，就啟動為《后漢書》做注的工作，并迅速完工，這和太宗朝廢太子李承乾命顏師古注《漢書》的動機何其相似，顯然是有備而來。為《后漢書》做注，工作量浩大，而李賢還有監(jiān)國之責，實即實習治國，聽取各司的工作匯報并作出批示，因此這項注釋《后漢書》的工作注定要假借他人之手，而且是多人之手完成。據(jù)記載，李賢身邊的太子左庶子張大安，洗馬劉納言，洛州司戶格希元，學士許叔牙、成玄一、史藏緒、周寶寧等都參與了這項工作。而《后漢書》注完成后，由李賢表上，又得到高宗的肯定和賞賜。這也和此前東宮文學事業(yè)的命運非常相似。從動機、性質、進度和結果來看，李賢組織注《后漢書》和李承乾命顏師古注《漢書》一樣，是一種穩(wěn)固權位的政治行為。

在東宮的文學事業(yè)中，特別是李賢集團的文學工程中，李善的《文選》注是一個成功例證。李善曾是李賢的老師，本非外人，李善的《文選》注又是一個現(xiàn)成樣板，早在18年前（658年）就進呈高宗，并得到高宗的肯定。現(xiàn)在如采用同樣的體例得到高宗肯定的可能性很大，后來事實證明也確實如此。《文選》李善注的最大特點是堅決維護唐朝廷政治和學術標準，李善旁征博引儒家經典，是為了強力證明儒家思想對文藝的指導和統(tǒng)治作用，是一種政治正確的安排，在符合唐代最高統(tǒng)治者需要的地方展現(xiàn)了其博學，所以其引典釋義主要以儒典，特別是以《五經正義》系統(tǒng)的儒經為主，正符合唐代學術的政治標準（參閱拙文《李善對三禮的引用和文選李善注的思想意義》，《揚州文化研究論叢》，第四輯，廣陵書社，2009年）。故其《文選》注進呈唐高宗，能得到肯定和賞賜。李善這個“政治掛帥”的注釋思路正符合唐高宗的口味。而以尊儒為主的治國路線不僅是唐代的指導思想，也是作為太子的李賢需要繼承與堅持的，如果一切順利，他本人就是將來的皇帝。且李賢本人從小所受教育中，儒家經典占了很大比重，并因此得到高宗的贊賞。《舊唐書》記載：“章懷太子李賢。永徽六年，封潞王。顯慶元年，遷授岐州刺史。其年，加雍州牧、幽州都督。時始出閣，容止端雅，深為高宗所嗟賞。高宗嘗謂司空李責力曰：此兒已讀得《尚書》、《禮記》、《論語》，誦古詩賦復十余篇，暫經領覽，遂即不忘。”〔51〕可以推想，《尚書》、《禮記》、《論語》是教學的重點，而李賢所學習的一定是唐朝定為正統(tǒng)的《五經正義》系統(tǒng)的儒經。以李賢對這幾部儒經的熟悉程度而言，大量征引它們來為《后漢書》做注是順理成章又十分安全的。后來事實證明效果很好。《舊唐書·高宗本紀》載：“儀鳳元年十二月丙申，皇太子賢上所注《后漢書》，賜物三萬段。”〔52〕所以這個注釋思路也是李賢能夠欣賞的。如前所述，李善注在政治上是可靠的，因為它早已經進呈唐高宗且得到賞識，那么此次按照李善的辦法來注《后漢書》，成功的可能性很大。相形之下，顏師古的《漢書》注并非水平不高，但這是銜前朝廢太子李承乾之命而作，多少有些忌諱，所以李賢的工作班子大概要有所規(guī)避，整個注釋風格多少要有所區(qū)別，不能給人以襲人故智的印象（雖然實際動機如出一轍）。

另外，在技術層面，《文選》李善注對于注釋體例有明確的、完整的表述。因為班固的《兩都賦》處于《文選》卷一，李善注的一些體例表見于此。如《兩都賦序》李善注曰：“諸文引證，皆舉先以明后，以示作者必有所祖述也”。〔53〕“然文雖出彼而意微殊，不可以文害意，他皆類此”。“諸釋義或引后以明前，示臣之不敢專。他皆類此。”〔54〕這三條就是李善注貫穿全書的凡例（李善注尚有其他凡例，此處不備述）。在李賢做注的工作班子就位，準備啟動的時候，發(fā)凡起例是首要工作。他們一定考察過此前的已經有的注，李善注進入他們的視野是當然的。李善本來就是李賢集團的成員，其《文選》注也是在東宮時期的作品，李賢身邊的人對此都是知情的。而且李善《文選》注中的一些是《后漢書》的內容，等于為《后漢書》做新注提供了一個很好的樣本。《文選》所選范曄的論贊文和《后漢書》中其他傳記中可見的文章，絕對數(shù)量雖然不大，但是覆蓋面廣，范曄《后漢書》的基本類型都已經包括在內。李善注對這些都進行了詳細的注釋，為李賢等注釋《后漢書》提供了一個具體而微的樣板，實際在技術上為整個《后漢書》注提供了一個可行性的測試。我們從李賢注借鑒李善注可以看出，后者為前者所采用的，多是引典的例子。而李賢注引典釋義的特征，不僅是理論上的可能，事實上這個特征的呈現(xiàn)和強化有來自李善注的實質性的幫助。今日我們看到的李賢注，借鑒引用李善注的有關條目數(shù)量在一百條以上，這些都是以引儒經的形式出現(xiàn)的。而《后漢書》李賢注其他一些地方引典釋義的樣子，顯然與《文選》李善注相似，應有依樣畫葫蘆的味道。比如，《后漢書》李賢注在處理曾收入《文選》的《二十八將傳論》時，全部的22條注中僅有六條是采用李善注，其他的16條中有三條采用了引典釋義的辦法。〔55〕

因此，李賢采用《文選》李善注的辦法來注《后漢書》，是技術上可行、政治上可靠的選擇。這也就是《后漢書》注在引典釋義方面類似于《文選》李善注的原因。

綜上所述，《后漢書》李賢注的部分條目采用了《文選》李善注的文字，在注釋體例上也效法了李善注。

（三）

本文前面討論了《后漢書》李賢注對《文選》李善注的借鑒，論述了李善注的體例對李賢《后漢書》注的影響。《文選》曾選取多篇《后漢書》中的文章，李善曾做過精彩的注，而這些文字，李賢注《后漢書》時曾經有所借鑒，并化用了一些李善注的注釋條目。且李善注引典釋義的注釋方法為李賢所取法，成為《后漢書》注的一個特點。李善注尊儒的政治標準是欲穩(wěn)固太子地位的李賢所看重的，而李善注在技術層面也為李賢注的快速成書提供了可行性的證明。

《后漢書》對《文選》李善注的借鑒和取舍有多方面的意義。比如對李善注的研究有一定幫助，可以讓我們看到李善注的某些面貌。畢竟，這是李善注在其生前就已經發(fā)生具體重大影響的非常難得的具體例證。我們從中可以看到原始的李善注的某種情況，對于考證了解李善注的早期面貌有一定幫助。李賢《后漢書》注較《文選》李善注更加簡明，某些方面糾正了李善的錯誤，又可以讓我們對后者進行反思和檢討。這些對我們進一步認識《文選》李善注當有一些幫助。

更為重要的是，《后漢書》李賢注對于我們了解《文選》李善注影響力的獲得有相當?shù)膯l(fā)。我們應看到，《文選》李善注的影響在作者生前就已經超出文學的范圍，對于正史的注也產生了巨大的影響，更成為體現(xiàn)最高統(tǒng)治者文治政策的工具。李善及其《文選》注在李唐皇室的政治斗爭中發(fā)揮了一定作用，《文選》李善注得到高宗的肯定以及獲得太子李賢的青睞，成為后者鞏固自己權位的重要助力，這可以說明李善注有獲得統(tǒng)治者肯定的因素。李善注具有某種符合統(tǒng)治者政治要求的特質，使得它既富于學術內涵，又切合統(tǒng)治需要。因為得到李賢的重視，李善注在《后漢書》注中也得到采用。政治的因素成為李善注在學術水準之外的加分因素，增強了它在政治領域和士人中的影響。《文選》李善注不僅獨立流通，影響士人，其變體也在史學領域發(fā)揮影響。這也是李善注風行一時的重要表征。我們可以推斷，李賢注對李善注的重視，是李善晚年得以在汴鄭間講學的重要原因。

李賢組織注釋《后漢書》一事對李善的晚年行止應有重要影響。李善的生平經過學界多年的研究，已經大致清楚，有了一些重要的成果。但是由于材料缺乏，李善的生平還有很多不明之處，其晚年的行止就是如此。我們都知道，李善晚年講學汴鄭之間，以“文選學”大師而著稱，他講學汴鄭之間也擴大了“文選學”的影響。但是李善晚年以往為何講學汴鄭，我們不大了解。近來汪學波等推測李善晚年有意通過太子李賢重登仕途，從而來到汴鄭之間，這是一個重要的見解。但是因為材料不足，也只能限于推測。而《后漢書》注對《文選》李善注的利用，為解釋李善晚年行止提供了重要線索，可以佐證李善晚年講學汴鄭與李賢有關。

我們也許可以進一步推測李善是受李賢之邀來到靠近洛陽的汴鄭之間，因為當李賢立為太子，組織注釋《后漢書》時，李善已經有可能提供直接的幫助。李善因為受賀蘭敏之案牽連，流放嶺南，而以往多推測他在李賢立為皇太子時遇到大赦還家。李賢組織注《后漢書》時，上距李善獲得大赦已經有一年半，已經足夠他回到揚州而且趕赴洛陽。李賢這項注書的工作克日期工，很需要李善這樣的老師宿儒，而且如前文所述，《后漢書》注也采用了《文選》李善注的部分條目，模仿了引典釋義的風格。我們猜想李賢因為注疏工作，曾經召請遇赦還家的李善，而且從揚州由運河抵達汴鄭是很方便的。而李善因為流放，已經沒有官職，又需要養(yǎng)家糊口，所以樂得前往。

我們甚至可以更進一步假設，李善就參與了《后漢書》的注釋工作。因為他學問淵博，對古典十分熟悉，《后漢書》的注釋工作由他來做正合適。但是李善畢竟曾因罪流放，不方便公開出面，所以具體工作未必由他著手。這也可以解釋《后漢書》注對相同篇目的《文選》注既有繼承，也有改變。但是，為注釋《后漢書》提供指導意見是完全可以做到的，比如確立《后漢書》注釋體例等基本問題正是李善可以用武之處。這可以解釋李善為何居住在汴鄭之間，這既是一種回避姿態(tài)，在注《后漢書》這一段時間里，唐高宗、武則天和李賢主要在洛陽（有一段時間回到長安）；也是一種便利，汴鄭距離洛陽不遠，李賢咨詢求教十分方便。考慮到《后漢書》李賢注在一年多的時間內就完成，像李善這樣的賢能放著不用實在是太可惜了。而這樣短的時間內完成的工作，還能保證相當高的質量，得到學界的肯定，李善這樣的學問高手如果沒有介入，倒真是一件奇怪的事。

因為文獻材料的缺乏，我們只能推測李善暗中參與了《后漢書》的原則的設定和具體工作。但這不是沒有道理的，因為幾年后太子李賢被廢，后來更被害，其近臣張大安等也受到懲處。李善倒能夠免于此次災禍，大概可以說明他沒有直接露面。但是無論李善是否直接參與注釋《后漢書》的工作，《后漢書》注和《文選》注的密切關系是可以肯定的。而這是一個明確的信號，說明太子李賢仍然看重他這位老師，并在一定程度上需要他的學問。這件事情對李善晚年行止乃至“文選學”的影響的擴張都有積極意義，它不僅使得李善晚年在汴鄭間定居講學，而且可以想象，李賢重視李善的意圖在朝野間也一定為士大夫所周知。《后漢書》注對《文選》注的利用，也進一步提高了李善及其“文選學”的知名度。這大概是李善晚年在汴鄭之間以“文選學”大師廣授徒眾的一個重要因素。

上文所述，從《后漢書》李賢注的角度討論了政治因素對李善注擴張影響力的作用。我們看到，唐高宗時代皇室的政治斗爭中，李善注曾經發(fā)揮一定的作用，成為章懷太子李賢邀寵固位的工具，因此《文選》李善注對《后漢書》李賢注曾經有相當?shù)挠绊憽６@些對李善晚年行止有重要影響，使得“文選學”以及李善注獲得了更大的影響力。《文選》以及李善注的影響力的獲得是一個內涵深廣的課題，本文所論僅是政治因素對李善注影響的一個實例，但是可以看出“文選學”的影響早已經越出了單純文學的領域。既然如此，我們研究“文選學”，似應進行更多的綜合研究，才能解開它的諸多疑難┪侍狻

〔參考文獻〕

〔1〕〔3〕〔5〕〔7〕〔9〕〔11〕〔13〕〔15〕〔18〕〔19〕〔21〕〔25〕〔28〕〔30〕〔31〕〔33〕〔35〕〔37〕〔39〕〔41〕〔43〕〔44〕〔45〕〔53〕〔54〕〔梁〕蕭統(tǒng)編.文選〔C〕.〔唐〕李善注.上海古籍出版社，1986.2229，2229－2230，2230，2229－2230，2230，2230，2205，2205，2205，2206，5，5，6，651，651，654，654，5，8、9，9，9，1，2、4，1，2、4.

〔2〕〔4〕〔6〕〔8〕〔10〕〔12〕〔14〕〔16〕〔17〕〔20〕〔22〕〔26〕〔29〕〔32〕〔34〕〔36〕〔38〕〔40〕〔42〕〔55〕〔宋〕范曄.后漢書〔M〕.〔唐〕李賢等注.中華書局，1965.87，87，88，87，88，87，2507，2507，2507－2508，2508，1335，1336，1336，1915，1916、1917，1917，1335，1339，1339，788-789.

〔23〕〔梁〕蕭統(tǒng)編.文選〔C〕.〔唐〕李善注.5;〔宋〕范曄.后漢書〔M〕.〔唐〕李賢等注.1335.

〔24〕〔27〕〔梁〕蕭統(tǒng)編.文選〔C〕.〔唐〕李善注.5;〔宋〕范曄.后漢書〔M〕.〔唐〕李賢等注.1336.

〔46〕周曉瑜.李賢后漢書注評議〔J〕.吉林大學社會科學學報，1992，（4）：73－78.

〔47〕后漢書校點說明〔A〕.〔宋〕范曄.后漢書〔M〕.〔唐〕李賢等注.3.

〔48〕趙英華.武則天與李弘、李賢之關系探微〔J〕.遼寧行政學院學報，2008，（3）.

〔49〕周曉瑜.李賢注后漢書起訖時間考〔J〕.文史哲，1991，（5）.

〔50〕劉方玲.唐初文學館與儲位之爭的關系論析〔J〕.湖南文理學院學報（社會科學版），2005，（1）：82－85.

〔51〕舊唐書·高宗中宗諸子：卷86〔M〕.中華書局，1975.2831.

〔52〕舊唐書：卷五〔M〕.102.

（責任編輯：許麗梅）