天賦論的歷史演變與當代發展

秦恒　張俊桃

[摘 要]本文擬對哲學史上傳統的天賦論和當前流行的主要天賦論形態作一次嘗試性的考察，以便我們進一步了解天賦論問題的實質以及正確處理先天與后天（或天性與教養、遺傳與環境）的關系。

[關鍵詞]天賦論 建構論 先天 后天

天賦論（nativism或innatism）是一個古老而常新的問題，在西方哲學史上它備受關注并引發了一系列爭論。天賦論是指主張人生來具有某些特定的知識、認識能力，注意傾向、“原則”、“素質”或“概略”等的理論。一些偉大的哲學家都針對天賦觀念問題提出了各自獨到的見解。在當代，隨著腦科學、認識神經科學、嬰兒腦激活研究、神經語言學等突飛猛進的發展以及近期嬰兒實驗研究新技術的重大突破，使得人類對自身的“天賦”問題有了新的認識，并掀起了當代天賦論的研究熱潮。

一、傳統天賦論的歷史演變

天賦論思想的產生最早要追溯到古希臘哲學家柏拉圖的“回憶說”。柏拉圖認為，知識不是對象在心靈中產生的，而是心靈自身的產物。我們生前就知道相等、大、小、美自身、善自身、正義、神圣及所有打上“自身”標志的理念。由于靈魂出生時受到了肉體的污染，人剛一出生就遺忘了一切理論變得一無所知了。既然靈魂原來就具有知識，那么它當然可以回憶起來。回憶某一事情的過程，也就是學習的過程。 “由此可見，所有的研究，所有的學習都不過只是回憶而已。”柏拉圖的回憶說雖然具有濃重的神秘主義色彩，但它把知識的源泉從外部對象移到內部心靈，是人類對自身認識結構的拓荒。

主張天賦論的另外一位重要代表人物是17世紀法國著名的哲學家笛卡爾。他在回答認識的來源問題時把觀念區分為三類：有一些是我們天賦的，有一些是從外面來的，有一些是我自己制造出來的。笛卡爾雖然承認感覺是觀念的一種來源，但片面地夸大感覺的相對性和變動不居。他認為由心靈所產生的天賦觀念才是真實可靠的。在受到經驗論者的詰難后，笛卡爾辯解說，這種觀念是潛在的，只有在外部感覺經驗的“機緣”的影響下，才由潛在的轉變成為現實的觀念。作為近代唯理論的奠基人，笛卡爾強調普遍必然性的知識原理，力圖給科學知識找到理性主義的原則和依據。經驗論的重要代表人物洛克針對笛卡爾的“潛存說”指出，如果說人的心靈具有天賦觀念而不理解它，這是荒誕的，“人們同時知道而又不知道它們”，這是自相矛盾，在此基礎上，洛克提出了“白板說”即人們心中不存在天賦觀念或天賦原則，心靈原來像一塊“白板”或一張“白紙”，上面沒有任何記號，沒有任何觀念。在回答知識的來源問題時，洛克提出了經驗論的主要觀點：一切觀念和知識都是從經驗得來。當代極端的天賦論者如喬姆斯基與福多等與主張后成建構論的皮亞杰主義者之間的爭論從本質上說是近代唯理論與經驗論之爭的延續和深化。

隨后，德國哲學家萊布尼茨沿著笛卡爾的唯理論路線針對經驗主義者的要害進行強有力的批判，他指出經驗論者只懂到感覺的個別性、偶然性和條件性，不知道普遍必然規律。萊布尼茨認為普遍必然的知識不是來自感性經驗，而是天賦的，并且認為一切思想、觀念都是天賦的。他針對洛克的“白板說”提出了“大理石花紋假說”，即把心靈比作有花紋的大理石，那些花紋是可能性，而雕刻出來的畫像是現實的東西，且花紋是大理石適合于雕成什么雕像的內在根據。萊布尼茨提出的大理石說看到了認識的能動性問題，在一定程度上揭露了經驗論的消極被動性，是有其合理價值的。

從某種意義上講，笛卡爾和萊布尼茨的天賦觀念論對天賦觀念作用所作的論證，尤其是關于一切具有普遍必然性的知識都來自理性，都依賴于潛存于靈魂中的天賦觀念的主張，除了某些偏頗之處，同時還包含有較之前更多的合理成分。所以，一方面使得它對以洛克為代表的經驗論的消極直觀反映論的批判具有較強的說服力；另一方面也使得天賦觀念說對后世特別是康德的主體性哲學產生了深刻的影響。

在康德看來，一切知識都從經驗開始，但它并不局限于經驗。我們的一部分知識是由認識能力本身產生的，按照康德的說法，這部分知識具有先天的（在經驗之前的）性質。經驗的知識是個別的，因而是偶然的；先天的知識則是普遍的和必然的。康德先驗論真實含義是：個人在認識的初始就具有一定的，在認識之前就已形成的認識形式。康德跟隨亞里士多德之后，把作為綜合的基礎的邏輯形式叫做范疇，范疇是先天的，雖然完全不是天賦的，而是在“先天綜合判斷的形成”進程中由我們自己創造的。因此，我們不難看出康德強調意識的能動性的思想。

二、天賦論的當代發展

近年來，新興的腦科學、認知科學、神經科學、嬰兒腦激活研究、神經語言學等的最新研究發現表明：第一嬰兒客體知覺具有先天規定的“原則”，嬰兒一出生就能認識物體的“有界限性”、“凝聚性”、“堅硬性”和“沒有接觸就不會動”的特征，3-4個月的嬰兒能在知覺輸入的基礎上推論某些物理學原則（如重力和慣性原則，物體不能穿越一個堅固的表面、不能同時占據同一空間等）；第二嬰兒具有先天規定的“計數原則”，一一對應、穩定的排序、項目無關與次序無關、基數（最后的數詞代表這組物體的總數）；第三嬰兒具有先天規定的語言素質和注意傾向，出生12小時的嬰兒能區別語言輸入和非語言輸入、出生4天的嬰兒已經對母語產生敏感；第四嬰兒具有先天規定的“常識心理學”，嬰兒一出生就喜歡注視人的面孔，嬰兒用目光注視和指向特定客體來進行非語言交流，對生物和非生物體的運動產生敏感，18個月大的嬰兒擅長“假裝”；第五成人大腦具有某些天賦特征，自閉癥、威廉姆斯綜合癥、白癡專家等認知功能的特殊性，成人腦損傷表明認知系統的領域特殊性（如只影響面孔識別、數、語言等，但其它能力完好無損）。這些研究結果證明了人類認識的確具有某些天賦的因素。當代先天論者把上述研究的最新成果引入哲學爭論，并用來檢驗某些傳統的哲學觀點。這種做法對我國哲學研究很有啟發意義，值得我們借鑒和學習。它們為我們認識和研究認識過程本身以及知識的獲得的機制等提供了新視角和新領域。當代天賦論主要有以下四種類型。

1.參數天賦論

諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky）認為人類的“普遍語法”已經設置了有關環境輸入的天賦規定參數。嬰兒為什么能學習不同的語言？根據喬姆斯基的觀點，這是因為普遍語法有確定的參數，這些參數可以通過經驗而固定下來。“語言能力”是一種錯綜復雜的網絡，此網絡與一個包括開關矩陣的“開關盒”相聯系，這些開關可以在兩種狀態之間轉換，除非就其自身的性質工作，但是不同的功能取決于所有開關的設置方式。這個固定的網絡就是普遍語法的原理系統，開關就是由經驗確定的參數，給正在學習語言的兒童呈現的數據必須滿足開關以某種方式進行設置的需要，而開關一旦設置，兒童就有一個特定語言的命令，并了解該語言的事實：一個確定的表達具有了確定的意義。這樣，根據參數天賦論，所謂語言學習并不是兒童真正做什么事情，而是置于適當環境中的兒童發生了什么事情，就像兒童處于適宜的環境刺激和營養條件下，按預定的方式成長和成熟一樣。總之，按照參數天賦論，兒童的語言獲得能力是腦的固有機制的結果。嬰兒的大腦可能天生就能分類接收刺激，如音位、詞、句法類型和短語。這種天賦的機制使兒童正確而快速地獲得語言。

2.模塊天賦論

模塊天賦論是一種“純粹的”或 “極端的”天賦論。美國哲學家、認知科學家杰里？福多（Jerry Fodor）在1983年出版的《心理的模塊性》一書中提出，先天論的觀點和認識的領域特殊性與人類心理結構的制約有關。在福多看來，“結構”是相對固定的，受到高度制約的先天規定的組織——人類信息加工系統的不變特征。和主張發展是領域一般的布魯納和皮亞杰不同，福多認為心理是由遺傳上規定的，獨立起作用，具有特殊目的的“模塊”，或者說由輸入系統所組成。在他看來，來自外部環境的信息首先經過感覺轉換，再把材料轉化為具有各個特殊目的的輸入系統能夠加工的形式。反過來，各個輸入系統以適合于中樞的領域一般的加工方式輸出材料。他認為，模塊是先天的，有固定的神經結構，是領域特殊的，快速的，自主的，強迫的，自動的，由刺激驅動的，產生淺表的輸出，對中樞認知目的是不敏感的。模塊的另一個特點是它是信息封裝的。心理的其他部分不能影響，也不能通達至一個模塊的內部活動，只能影響它輸出的內容。近期進化心理學家科斯米德斯和杜比等提出了“達爾文模塊”的概念。他們認為這種模塊是“天賦的”認識結構——其獨特性主要或完全由遺傳基因所決定。進化心理學家進一步指出，支配我們認識結構的許多達爾文模塊是自然選擇的產物。

3.素質天賦論

該天賦論認為人具有天賦規定的“素質”（predisposition），即注意偏向和原則傾向性等，主要以卡米洛夫-史密斯（Annette Karmiloff-Smith）為代表。和福多“極端的”先天論相比，皮亞杰雖然也承認嬰兒較低成分的天賦性的存在，如“遺傳格式”（即注視、抓握和吸吮等），但遺傳的作用限于只能決定后天成就的不可能性或者說可能性的范圍有多大。然而，皮亞杰更重視領域一般性的發展變化以及材料輸入和環境對兒童認識發展的決定性作用。卡米洛夫-史密斯試圖調和福多的先天論與皮亞杰的建構論，并明確表示先天論和建構論并非相互排斥，而是相互補充的。卡米洛夫-史密斯指出，信息儲存在兒童心中有幾種不同的方式。其中一種是通過作為進化過程之結果的“先天規定”。先天規定的素質可能是特殊的，也可能是非特殊的。無論是哪一種，環境的輸入都是必需的。當先天成分被詳細規定時——像福多和喬姆斯基那樣，環境的作用可能只是觸發有機體去選擇一個參數或線路而不選其他。與此不同，當先天“素質”只是一種偏向或一個“概略”（a skeletal outline）時，那么環境的作用就不僅是一個觸發器，它通過心理與物理、社會文化環境之間豐富的后成互動而實際影響大腦的隨后結構。而所謂“概略”就只涉及到對特定輸入的注意偏向，以及一些限制計算這些輸入的原則傾向性。

4.初始天賦論

初始天賦論主張嬰兒出生時便表現出來的知識，或稱“初始知識”（initial knowledge）。其代表人物是發展心理學家戈普尼克（Alison Gopnik）和斯佩爾克（Elizabeth Spelke）。戈普尼克初始天賦論的要義是：“我們支持的觀點是，嬰兒由于某種天賦結構在理解人方面被賦予一種跳躍性開始，但他們逐漸開始理解包括假裝、意象、情緒、知覺、愿望、意向和信念在內的整個心理領域。新生兒尚不具有理解他人和人的行動的富有優先權的方式。”斯佩爾克認為，當生物能夠系統地憑借它所知道的東西對不能感知到的周圍環境的特征進行推理時，就可以說這個生物認識了周圍環境中的某物。初始知識天賦論為我們描繪了這樣一幅認知發展的圖景，人生來具有一些知識系統，每個系統包括一套有限的原則，這些原則又指導著對于一類重要實體的極可靠的制約。在人的成長過程中，每個知識系統“隨著核心原則被不那么可靠的概念進一步豐富”而得到發展。此外，不同的知識系統開始指導范圍越來越寬的活動并且彼此關聯。也就是說，我們具備把知識系統拓展到它們初始界限以外的能力。

三、結語

誠然，無論是傳統天賦論還是當代天賦論在很多方面還存在著缺陷和不盡人意的地方。隨著未來科學的不斷發展，它們甚至會被證偽。然而，天賦論所關注的人類心理的內在結構，對學習的制約、知識如何隨著時間而逐漸變化等問題，能為了解人心理的最后表征形式提供精細的線索，進一步為人類認識和探索心靈奧秘（人自身的宇宙之謎）拓展了視野，并豐富了哲學、心理學以及認知科學的知識寶庫。

筆者主張在天賦的領域特殊性與后天的發展可塑性之間建立良好的互動關系并保持必要的張力以保障后天發展的靈活性。一方面，先天的“原則”、“素質”或“概略”制約著后天環境輸入的性質、結構和效果；另一方面，后天環境的刺激反過來又影響先天的（預先規定的）認知結構，從而形成具有獨立功能作用的腦回路，如卡米洛夫-史密斯所說的模塊化過程。先天后天相互作用觀能夠超越傳統唯理論和經驗論的缺陷，甚至彌補當代先天論與建構論的不足，從而為探索人類心靈之謎開辟出一條新的道路。

參考文獻：

[1]王曉朝，譯.（古希臘）柏拉圖全集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2001：316

[2]十六——十八世紀西歐各國哲學[M].北京：商務印書館，1975：167-168

[3]關文運，譯.（英）洛克.人類理解論[M].北京：商務印書館，1996：10

[4] 賈澤林，侯鴻勛，王炳文，譯.（蘇聯）阿爾森·古留加.康德傳[M].北京：商務印書館，1997：101