上市公司員工持股和轉融資計劃

俞中

證監會5日公布《上市公司員工持股計劃管理暫行辦法》，向社會征求意見，要點有三：（1）用應付員工工資、獎金委托資產管理機構，通過二級市場購入本公司股票長期持有；（2）股份權益按約定分配給員工；（3）股票持有時間不低于35個月。還有一些限制性規定。應該說，此計劃完全是建立在上市公司盈利且分紅的基礎上的，客觀上起到上市公司自愿分紅和對公司業績持續性的維護作用，提高對盈利公司增強信心的作用。這也可以說是加快股市向分紅投資市轉變的一個具體步驟。

但是，股份權益按約定分配給員工，這部分股份實際上就成為了優先股。這樣，“長期持有”就和“持有時間不低于35個月”產生了矛盾。而且，據測算，現在實施員工持股計劃到35個月后，剛好趕上第五輪大行情。那就既能在股市低迷時享受高于其它股東的權益，又能在股市上漲時得到超額收益。這本身就有違上市公司員工持股的規定。因為，既然享受優先股待遇，就理所應當長期持有，也就不應有“持有時間不低于35個月”的規定。該規定若要實行，也應有另外的限制，如：只對離職員工而言，且也只應是離職員工賣出多少，新接替員工或其它員工就應買入多少，或通過交易所系統按市場價買入賣出。同時，更應規定：在公司虧損且無力向員工持股（優先股）分紅并不向全體股東分紅的情況下，才可在二級市場變現。總體來說，與其實施上市公司員工持股，不如限制高管對已持公司股份的變現更為實際，如：高管不論辭職與否，都至少應長期保持自己所持公司股票的20%-30%，直至公司退市。這樣對穩定股票市場才將起到無可替代的作用，不如此，不足以遏制上市只為變現的惡劣行徑。

又有消息說，轉融通試點初步計劃在10家券商中進行，而且打出旗號是金融創新。這其實不是什么新鮮事。其一，在各家證券公司內融資融券，尚可由各券商自己掌控，各自防范風險。一旦轉融通，不但難以掌控業務本身，而且風險也陡然增大數倍。一環出錯或斷裂，引起的連鎖反應將未可預知，多米諾骨牌效應將是很可怕的。從某種意義上可以說，這種轉融通實際上是資產證券化的變種，亦即變相的資產證券化。這不是金融創新，而是已在美國金融風暴中起極環作用的金融衍生品的某種翻版。

這種作為金融衍生品翻版的變相資產證券化，已在某些方面有所表現。如：文化市場，把一件藝術品劃分成若干等份出售，不是股份制卻按股票市場交易手法交易，甚至文物市場也有類似作法。由于是圈子市場，暴漲后的暴跌只能使“股東”顆粒無收，因為一件藝術品或文物是不可能真正拆分的；又如：有的擔保公司替某些所謂實業廠家擔保貸款。因這些廠家欠缺一些借貸條件，擔保公司就對它們刻意進行某種虛假包裝，以達符合貸款條件。把從銀行以低于市場高黑利息貸出的款，再按小額貸款公司的高利轉貸給經包裝過的廠家，從中賺取高額利息差。這種打著為小微企業服務的旗號，鉆國家利息政策空子的卑劣行徑，無疑是將利息差在半明半暗的市場進行低價吃進、高價賣出的非法資產交易；再如：有的銀行，按國家利息將一筆款貸給某客戶，為了實際維持不對稱降息前的利息差，又將此貸款額度以低于國家貸款的利率而高于國家存款浮動利率，做成理財產品賣出，再將收回的相當于該貸款額度的錢再次以國家利息貸出，再以理財產品賣出收回的貸款額度，幾個來回，就可在國家合法貸款利率下增加利息差收入。這一切的關鍵是：在貸款還未真正收回時，就已將貸款額度作為理財產品賣出。因此，風險也是異常明顯的：只要有一筆貸款還不出或還款出現偏差，就會引起資金鏈斷裂，這種翻版的所謂金融“創新”衍生品難道不是變相的資產證券化嗎？

上述種種做法，很可能只是冰山一角，但卻顯然有違中央作出的關于抑制虛擬經濟過度膨脹的決策。這一切源于人們對財富的瘋狂追逐，已不滿足于從實業獲取的速度，而更愿意從虛擬經濟和金融衍生品的暴富神話的速度中獲取。這種不顧實體經濟的追逐是很危險的，美國的金融風險就是前車之鑒。

（作者系深圳大學產業經濟研究中心特邀副研究員、民盟盟員）