論自由主義流派的民主原則

王琨

摘要列寧說過，各國的資產階級在革命時代，都把《社會契約論》當做福音。最顯著的是在西方社會思想史上的那場現代性的啟蒙運動中表現得尤其突出，盧梭的“主權在民”思想不僅促使法國資產階級大革命產生，而且對人類社會的政治發展也產生了深遠的歷史影響。本文通過對盧梭的“主權在民”梳理，證明了盧梭在思想上推進了資產階級民主的進程，加速了人民民主意識的覺醒，使人類重新獲得了自由和平等。

關鍵詞自由平等三權分立主權在民

中圖分類號：D095 文獻標識碼：A

盧梭是在社會契約論基礎上倡導民主的典型代表，他對民主理論的最大貢獻是其學說中包含的合法性觀念。他認為，真正合法的權威只有一種，即建立在人們自由之上的權威，自由意味著自主。

1盧梭的自由觀思想

盧梭在社會秩序的研究和探討中，從人類的現實情況與法律的情況角度去分析確切且合法的政權規則，他把權利和利益結合在一起，最后促使正義與功利二者沒有分歧。他認為：“生為一個自由國家的公民并且是主權者的一個成員，不管我的呼聲在公共事務中的影響是多么微弱，但是對公共事務的投票權就足以使我有義務去研究它們。”盧梭在對各種政府進行研究探索時，總會很欣慰地發現自己的政府很值得去熱愛和擁護。他認為，如果想要建立一種持久的制度的話，就要竭盡全力使它變為永恒的現實。

在《盧梭論理想人生》中盧梭這樣表達自己的愿望：他寧愿在這樣一個國家生存，在這里主權者和國家人民都有唯一的共同利益，國家政府結構所進行的一切活動，都是以人民的利益為根基的，以人民利益為核心。而這種情況存在的條件是，當主權者和國家人民存在共同的利益。而現實生活中，由于社會公約的存在，國家人民就賦予了政治體的生命和存在，也只能由立法機關來給予政治體意志和行動。

2盧梭的“主權在民”理論

在近代西方國家，主權問題自博丹提出之后，許多思想家便圍繞這一問題展開了熱烈的討論，主權應當在君還是在民？主權可不可以分割？主權應不應當限制？對這些問題，不同思想家代表資產階級不同階層的利益和要求作出了不同的回答。盧梭代表的是農民、手工業者和城市小資產階級的政治愿望，他的回答是十分激進的，他提出了主權在民的理論，這一理論是他整個政治思想的核心和歸宿。

2.1國家主權屬于人民所有

西塞羅在《論共和國》中講到：“國家乃人民之事業，而人民是基于法的一致和利益的共同而集合起來的集合體。”盧梭指出，國家意志的體現應該是全體公民意志的體現，社會契約是每個民主國家實施權力的基礎，是每個公民沒有任何保留地交出權利的保障，所以，每個公民都是國家權力的執行者。盧梭說：“正如自然賦予了每個人以支配自己各部分肢體的絕對權力一樣，社會公約也賦予了政治體以支配它的各個成員的絕對權力。正是這種權力，浸染其受公意所指導時，如上所述，就獲得了主權這個名稱。”盧梭十分強調在一個民主的國家中，國家在行使主權時，必須以公益作為依據標準。通過運用國家主權來謀取個人利益，在民主制國家中是絕不允許的。……因此治理社會就應該完全根據這種共同的利益。”盧梭的這段話表明，主權和公意是不可分離的，公意的執行就是主權。公意永遠是正確的，永遠著眼于公共利益。

2.2立法權必須屬于人民所有

盧梭說，人的一切自由行為，都是兩種因素作用的結果，一種是決定這種行動的意志——精神；另一種是執行這種行動的力量——物理。在一個國家里，立法權體現意志，行政權體現力量。立法權掌握在誰的手中，誰就擁有了主權，立法權被人民所掌握，就說明人民擁有了應有的主權，如果立法權不屬于人民，也就無所謂人民擁有主權了。

立法權掌握在人民的手中，是盧梭一直堅持主張的。他說：“立法權是屬于人民的，而且只能屬于人民。”作為民主國家的人民，他們不僅是握有立法權的主人，即有權定制法律制度，而且可以根據人民的需要來隨時改變，使其更加完善。他主張，立法權的最終目標是全體人民的最大幸福，這一幸福可以歸結為兩大目標，即自由和平行。他說，理性的呼聲就是自由，社會自由的基礎就是社會平等，沒有平等，就無所謂自由。盧梭并沒有把平等解釋為絕對平均，而是把它解釋為取消非法的暴力與特權，并進而提出財富占有的相對平均，反映了當時廣大勞動者的愿望，這也正是盧梭比其他思想家更為進了一步的地方。

2.3主權不可轉讓，亦不可分割

盧梭認為，人民主權是不可轉讓的，因為主權體現人民的意志，它是公意的運用，是集體的生命，“權力可以轉移，但是意志卻不可以轉移。”人民沒有任何理由轉讓主權，轉讓主權就是出賣意志、自由和生命，而無論以任何代價出賣意志，出賣自由和生命，都是既違反自然，同時又違反理性的。

盧梭指出，主權既是至高無上的，也是不受限制的，它不受其他任何權力的約束和支配，它卻可以約束和支配其他權力。同時，主權雖然是絕對的、至高無上的，代表人民握有主權的立法者，不應超越社會契約的界限，不能做損害人民的事情，只有在維護人民共同利益的前提下，主權的不受限制性才能實現。如果有人篡奪了人民的主權，或利用國家權力來壓迫人民，人民便有權認為先前的契約已遭到破壞，可以用暴力奪回自己的主權。

3盧梭“主權在民”學說的影響

首先，盧梭的“主權在民”學說使處在封建桎梏下的人民得到了有力的思想武器，它的思想給廣大被壓迫人民帶來了希望，因此對法國資產階級革命和美國的獨立戰爭起到了推波助瀾的作用。

其次，盧梭的“主權在民”學說作為封建專制在思想上的掘墓人，它的思想也深深地影響了德國的古典哲學家們，包括康德、黑格爾等。如康德的政治道德學說就是繼承和發展了盧梭的“人生而自由”的觀點，他始終堅持盧梭“主權在民”的思想是正確的。

最后，盧梭的“主權在民”學說的思想對我國維新運動的領袖康有為和梁啟超也有很大的影響。而且在辛亥革命時期，盧梭的“主權在民”思想被孫中山發展為三民主義中的“民權”，即“要建立一般平民所共有，非少數人所得而私的民主政治”。

總的來說，盧梭的人民主權思想反映了法國小資產階級民主派較為激進的政治要求，它是1789年法國資產階級大革命時期民主派的思想武器。盧梭的思想不僅對法國革命發生了重大影響，對其他各國的資產階級革命也發生了重大影響。列寧說過，處在革命時代的各國資產階級都曾經把盧梭的《社會契約論》當作福音。

參考文獻

[1]盧梭.社會契約論[M].商務印書館，1982.

[2]盧梭.論人類不平等的起源和基礎[M].北京：商務印書館，2007.

[3]盧梭.愛彌兒[M].北京：人民教育出版社，2001.

[4][古羅馬]西塞羅.論共和國.王煥生，譯.上海人民出版社，2006.

[5]劉瑩編譯.盧梭論理想人生.內蒙古文化出版社，2003：200.

[6]萬紹和.從古代正義到現代正義[D].浙江大學，2004.

[7]李平漚.主權在民[M].山東：山東人民出版社，2001：27-31.

[8]宋全成.論盧梭的國家權力理論[J].東南學術，2000（2）.

[9]賀龍棟.權力文明：歷史維度與發展邏輯[D].南京大學.

[10]曹緒飛.論公共行政中的公民本位[D].復旦大學.

[11]劉偉紅.公民信息獲取權研究[D].山東大學.

[12]吳岳添.盧梭[M].北京：華夏出版社，2002：70.