從控制動詞角度談PRO分布

龔鵬程 楊成虎

摘 要：與Chomsky提出的原則及參數(shù)理論中其他的次原則系統(tǒng)研究相比，控制理論的研究還尚須發(fā)展，且控制理論中空代詞PRO的分布規(guī)則有待商榷。PRO的分布特點(diǎn)是PRO和顯性名詞短語在句中呈互補(bǔ)分布。本文從詞匯角度出發(fā)對PRO的分布進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)PRO所在的分句作主句動詞補(bǔ)語時(shí)，具有[+control]（控制）特征的動詞影響PRO的分布，致使PRO和顯性名詞短語互補(bǔ)分布可出現(xiàn)例外情況。但詞匯特征對PRO分布的影響還存在局限性。

一、引言

Chomsky于20世紀(jì)70年代末80年代初提出了空語類，與之相關(guān)的是空語類所屬的控制理論，與Chomsky提出原則與參數(shù)理論中其他的次原則系統(tǒng)研究相比，控制理論還需發(fā)展。其中相關(guān)學(xué)者對控制理論中空代詞PRO的研究也做出了不少努力，而PRO的分布特點(diǎn)已經(jīng)明晰，這一特點(diǎn)在相關(guān)文獻(xiàn)中被稱為“PRO定理”（PRO Theorem），即PRO和顯性名詞短語在句中呈互補(bǔ)分布。這一定理是根據(jù)格理論而得來，顯性名詞短語在句中出現(xiàn)必須具備格，而PRO沒有格，不受格限制，所以PRO和顯性名詞短語在句中呈現(xiàn)互補(bǔ)分布。關(guān)于PRO分布特點(diǎn)，相關(guān)學(xué)者多從格理論出發(fā)對其進(jìn)行研究，而本文擬從詞匯角度對PRO的分布進(jìn)行探究，因控制動詞可分為主語控制語動詞和賓語控制語動詞，本文嘗試從這兩類動詞對PRO分布的例外情況進(jìn)行闡釋。

二、關(guān)于控制理論的研究

關(guān)于控制理論，溫賓利（2002）給出較為簡單的定義：“在生成語法中，關(guān)于PRO的理論稱為控制理論（control theory）”，徐烈炯（2009）則說，“研究控制的理論稱為控制理論（control theory）”。國內(nèi)外不少學(xué)者對控制動詞進(jìn)行了研究，南潮（2009）認(rèn)為，“提升和控制動詞屬于兩類不同性質(zhì)的動詞。語義上，提升主語不是該動詞的題元，控制語則為動詞的題元，受控語與分句謂詞有論旨關(guān)系”；許洪巧（2008）認(rèn)為，“提升動詞與控制動詞的區(qū)別是：1.題元角色指派差；2.非限定性不定式補(bǔ)語分句的被動語態(tài)的差；3.主語的語義選擇的差；4.虛義主語使用差”。Culicover和Jackendoff（2006）認(rèn)為，“1.控制動詞可分為多種，一些可以表示處所性，另外一些則不能；2.不管處所性是否存在以及什么是控制語，都可從語義角度解釋，特別是可從題元角色解釋；3.控制動詞的句法實(shí)現(xiàn)取決于滿足題元條件的概念結(jié)構(gòu)和約束理論之間的關(guān)系；4.控制動詞應(yīng)該從語義角度出發(fā)進(jìn)行研究，而非從句法角度”。Polinsky和Potsdam（2006）向我們展示了不同類型的控制動詞和提升動詞，并從句法角度論證這些動詞存在的合理性。他們認(rèn)為“從實(shí)證角度講，控制復(fù)寫動詞這一類型在多種語言中存在，并且超出任何人的想象”。Aldgidge（2010）利用控制移位分析的理論為我們解釋了古漢語中“莫”的黏著爬升現(xiàn)象；Dubinsky和Hamano（2010）認(rèn)為日語中句法的強(qiáng)制控制是由TP出現(xiàn)而形成的阻礙造成。

關(guān)于“控制”的概念，吳剛（2006）認(rèn)為，“所謂控制，指的是PRO與某些名詞詞組之間存在共指關(guān)系，這些名詞詞組是PRO的先行語，被稱為控制語（controller）”。我們先看一個(gè)例子，“John i has not described whether [IP PRO i to study Mandarin]。這個(gè)例子中，PRO需要依賴句子中的名詞短語‘John確定指稱意義。這種依賴關(guān)系被稱為控制（control）；‘John控制PRO，PRO受‘John的控制；‘John是PRO的先行語，也叫控制語（controller）”（溫賓利，2002：168）。此外，徐烈炯也對控制理論做出了定義：“先行語與PRO之間的關(guān)系其實(shí)并不是真正的約束理論。這種關(guān)系稱為控制（control）關(guān)系，PRO的先行語稱為控制語或控制成分（controller）”。根據(jù)以上我國學(xué)者對控制理論給出的定義，本文可以歸納出：PRO與先行語或某些名詞詞組存在的關(guān)系并非依賴關(guān)系或約束關(guān)系，而是控制關(guān)系或共指關(guān)系。那么，PRO與名詞詞組之間就存在控制關(guān)系，研究PRO的相關(guān)理論就是控制理論。

從以上關(guān)于控制理論中我們可以發(fā)現(xiàn)，控制理論主要是研究關(guān)于PRO的理論。什么是PRO呢？Chomsky根據(jù)[+/- Anaphor]（照應(yīng)性）和[+/- Pronominal]（代名性）兩套特征來進(jìn)行分類，據(jù)此空語類分為了四類：NP語跡[+A，-P]、pro[-A，+P]、變項(xiàng)[-A，-P]、PRO[+A，+P]。其中我們可以得知PRO具有照應(yīng)性和代名性。“具有[+A，+P]特征的名詞短語在管轄范圍內(nèi)必須既受約束又不受約束；而這是不可想象的”（溫賓利，2002：166）。空語類是在句法、語義表達(dá)式中存在，而在音系表達(dá)式中沒有音系矩陣的成分（徐烈炯，1988）。也就是說，空語類是具有句法和語義作用，但沒有語音形式的語言成分。雖然在語音形式上沒有體現(xiàn)，但它也是一種語言符號，具有相應(yīng)的語法和語義功能。

三、關(guān)于PRO的研究

（一）PRO的控制語

到目前為止，PRO的控制語還不容易確定，這里有詞匯、語義和語用等因素錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起，很難梳理清楚。近年來，這一難題引起了不少語言學(xué)家的注意。本文將從詞匯因素角度對PRO的控制語進(jìn)行闡釋。

PRO有時(shí)有任指的意義，有時(shí)則依賴控制語才能得到解釋。我們先來看幾個(gè)例子：

（1）John i was asked [PRO i to leave].

（2）John i was asked [how PRO to leave].

從上面的例子中，我們不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)包含PRO的句子S（sentence）中C（complementizer）位置空著的時(shí)候，PRO受句中特定成分的控制，例（1）的PRO就受到先行語“John”控制；當(dāng)C位置由“wh”詞語占據(jù)著的時(shí)候，PRO不受特定成分控制，這時(shí)PRO為泛指（arbitrary reference）的代詞，例（2）中PRO不占據(jù)C位置，而是由“wh”詞語“how”占據(jù)，這樣，PRO就不受控制，從而成為泛指的代詞。例（1）中的PRO受先行語“John”的控制，并且必須受到“John”的控制，這種情況被稱為強(qiáng)制控制（obligatory control）。例（2）中，PRO不受先行語“John”的控制，成為泛指的代詞，PRO在例（2）中的情況受到的控制就是非強(qiáng)制控制。

在不斷地深入研究后，Chomsky發(fā)現(xiàn)對確定PRO控制語的方法還有另外兩種：

第一，用[+/-CONTROL]（控制）特征給動詞分類。Chomsky根據(jù)[+/-CONTROL]（控制）特征對動詞進(jìn)行了劃分，具有[+CONTROL]（控制）特征的動詞要求其賓語從句中的主語用PRO，而具有[-CONTROL]（控制）特征的動詞的賓語從句中主語不能用PRO。例如：

（3）John tried [PRO to leave]

（4）*John said [PRO to leave]

“try”是具有[+CONTROL]（控制）特征的動詞，“say”是不具有[- CONTROL]（控制）特征的動詞，因此，例（4）中的從句主語不能用PRO。這種分類就是詞匯分類，不是句法分類。Chomsky認(rèn)為某個(gè)動詞屬于哪一類都是由詞庫規(guī)定的，并無句法規(guī)律可循（徐烈炯，2009：279）。

第二，對具有[+CONTROL]特征的動詞進(jìn)行更進(jìn)一步得劃分，而劃分的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)是動詞是否具有[+/-SUBJECT CONTROL]特征：具有[+SUBJECT CONTROL]（[+SC]）的控制動詞稱為主語控制動詞（subject control verb）；具有[-SUBJECT CONTROL]（[-SC]）的控制動詞稱為賓語控制動詞（object control verb）。例如英語中的“promise、try、decide”等動詞是典型的主語控制動詞；而“persuade、tell、force”等是典型的賓語控制動詞。例如：

（5）John i promised Mary [PRO i to go early].

（6）John forced Mary i [PRO i to go early].

（二）控制動詞對PRO分布的影響

根據(jù)以上對控制理論、空語類、控制動詞的介紹和說明，本文認(rèn)為對PRO的分布應(yīng)從詞匯角度出發(fā)，并可根據(jù)動詞的控制特性進(jìn)行論證。

溫賓利（2002）用例子向我們論證了PRO的分布規(guī)律為：PRO和顯性名詞短語呈互補(bǔ)分布，PRO的分布只局限于非時(shí)態(tài)分句的主語位置。之后向我們介紹了PRO定理：PRO不得受到管轄。并且介紹了“PRO定理說明了PRO在句中的允準(zhǔn)條件：即PRO只能在不受管轄的位置上出現(xiàn)”。此后，為了說明PRO和顯性名詞短語呈互補(bǔ)性分布有例外情況，采用了下面的例子：

（7）John wants Mary to win.

（8）John wants PRO to win.

例（7）是個(gè)例外授格結(jié)構(gòu)，不定式“to win”的主語“Mary”受主句動詞“wants”的管轄，并得到例外授格。在例（8）中，PRO同樣是不定式分句“to win”的主語，也應(yīng)該受到“wants”的管轄并得到授格。這是否意味著PRO與顯性名詞短語呈互補(bǔ)性分布這一結(jié)論站不住腳？我們無法推翻“PRO與顯性名詞短語呈互補(bǔ)分布”這一結(jié)論。我們要做的是看能否對例句提出合理的解釋。一種觀點(diǎn)是，動詞“want”在例（7）～（8）中選擇不同的成分作補(bǔ)語，也就是說，兩個(gè)句子中動詞后的成分具有不同的結(jié)構(gòu)。在例（7）中，“want”選擇IP作補(bǔ)語，其結(jié)構(gòu)如例（9）所示。由于IP2的中心語I2不能給其主語授格，IP2構(gòu)不成管轄障礙，主句動詞“want”便“越界”給[Spec，IP2]位置上的名詞短語“Mary”授格。

在例（8）中，“want”選擇的不是IP，而是CP；其結(jié)構(gòu)如例（10）。例（10）中，“want”不能隨心所欲地管轄IP2的標(biāo)志語。這是因?yàn)橹虚g的CP形成了管轄障礙：按照管轄的定義，管轄語和被管轄的節(jié)點(diǎn)之間不能有最大投射。所以，縱使IP2不能構(gòu)成障礙，其標(biāo)志語位置上的成分也不能從主句動詞處得到授格。

因此，在例（7）～（8）中，名詞短語“Mary”和PRO仍然呈互補(bǔ)分布：在例（7）中的[Spec，IP2]位置上只能使用顯性名詞短語，在例（8）的[Spec，IP2]位置上只能使用PRO。例如：

（9）John wants [IP Mary to win].

（10）John wants [CP PRO to win].

對于具有相同結(jié)構(gòu)的兩個(gè)例子為何有不同的結(jié)構(gòu)圖，并說明PRO和顯性名詞短語呈互補(bǔ)分布是有例外情況的。但從例（9）～（10）中我們可以看出，兩個(gè)結(jié)構(gòu)圖之所以存在差異，是因?yàn)槔?0）中加入了一個(gè)CP，進(jìn)而導(dǎo)致“want”不能對PRO授格，從而使PRO和顯性名詞短語呈互補(bǔ)分布。這種解釋存在漏洞，為什么例（10）中可以加入CP，而在（9）中的同樣位置不能加入CP呢？如果例（9）中也加入CP，就會導(dǎo)致“want”不能對“Mary”授格，從而使PRO可以出現(xiàn)在這個(gè)位置，而“Mary”不能出現(xiàn)在這個(gè)位置。這樣，PRO還是不能和顯性名詞短語呈互補(bǔ)分布。

對于這種情況，我們認(rèn)為可以從控制動詞的角度對此例進(jìn)行解釋，從而說明PRO和顯性名詞短語互補(bǔ)分布也有例外情況。從上文可以得知，Chomsky把控制類動詞分為了主語控制動詞和賓語控制動詞。其中主語控制動詞是具有[+SC]特征的動詞，諸如“promise、try、decide”等；賓語控制動詞是具有[-SC]特征的動詞，諸如“persuade、tell、force、want”等。讓我們再回顧下面兩個(gè)例子：

（7）John wants Mary to win.

（8）John wants PRO to win.

兩個(gè)句子的結(jié)構(gòu)基本上一致，例（7）中使用了“Mary”，而例（8）中使用了PRO。兩個(gè)例子是為了說明能使用顯性名詞短語的位置，就不能使用PRO。溫賓利（2002）是從格理論的角度對此進(jìn)行了闡釋，但增加CP這一方法的說服力不足以證明PRO和顯性名詞短語呈互補(bǔ)分布存在例外情況。句子中使用的動詞為“want”，是具有[-SC]特征的動詞，因此“want”在句中是對賓語進(jìn)行控制的動詞。句中“want”對賓語進(jìn)行控制，所以例（8）的結(jié)構(gòu)圖可以為“John i wants [PRO i to win]”，這里的PRO可以指“John”，也可以指任何人。同理，例（7）的結(jié)構(gòu)圖也為“John i wants [Mary to win]”，這里是指“Mary”要去贏。這里的“want”是賓語控制語動詞，那么主語控制語動詞可否這樣使用呢？先看下面的例子：

（11）John i promised Mary [PRO i to win]

（12）John i promised [PRO i to win]

從以上兩個(gè)例子我們可以看出，在作為主語控制語動詞的“promise”作謂語的句中，顯性名詞短語和PRO也是不可互補(bǔ)出現(xiàn)的。

那么，是不是所有的動詞都可以證明PRO和顯性名詞短語不是互補(bǔ)出現(xiàn)的呢？上文我們已經(jīng)提到過了，有些動詞是不具備[+CONTROL]特征的。例如動詞“say、arrive、leave”等：

（13）*John said [ PRO to leave]

這樣的動詞后是不能用PRO的，所以是不存在和顯性名詞呈互補(bǔ)性分布的。

主語控制動詞和賓語控制動詞都屬于控制動詞，而像“say”此類[-CONTROL]特征的動詞為非控制動詞。根據(jù)以上對例句的分析，我們從控制類動詞的角度對PRO和顯性名詞短語呈互補(bǔ)分布存在例外情況進(jìn)行了論證，同時(shí)從本文的分析我們可以看出，具備[+CONTROL]特征的動詞對“PRO和顯性名詞短語呈互補(bǔ)分布”這一結(jié)論有所挑戰(zhàn)。

溫賓利（2002）從格理論角度對PRO分布進(jìn)行了解釋說明，此舉還有待商榷，本文從詞匯特征對PRO的分布進(jìn)行了闡釋。但是，詞匯特征對PRO的分布還存在局限性：只適用于PRO所在的分句作動詞補(bǔ)語時(shí)的情況。帶PRO的分句在句中作附加語時(shí)PRO也受到強(qiáng)制控制，這種情況顯然與主句動詞的特征無關(guān)。如下列例子為“arrive、leave”不具備[+C]特征，然而句中的PRO必須以主句主語為先行語。帶PRO的分句在主句中作主語時(shí)PRO的控制就更不能用動詞的特征進(jìn)行解釋了。

（14）John arrived [PRO pleased with himself/ * oneself].

（15）John left the band [ PRO to start working on his/ * one's own].

四、結(jié)語

本文運(yùn)用控制理論相關(guān)研究的最新成果，指出控制理論就是PRO與先行語或某些名詞詞組的存在并非依賴關(guān)系或約束關(guān)系，而是控制關(guān)系或共指關(guān)系。PRO與名詞詞組之間存在控制關(guān)系，研究PRO的相關(guān)理論就是控制理論。而本文認(rèn)為，PRO的分布除了可以從格理論的角度出發(fā)，亦可從詞匯角度對PRO的分布特點(diǎn)進(jìn)行探究，認(rèn)為控制動詞是必須具有[+CONTROL]特征的動詞，并根據(jù)[+/-SUBJECT CONTROL]特征對控制動詞進(jìn)行細(xì)分。基于此，本文從控制動詞的角度對PRO和顯性名詞短語呈互補(bǔ)性分布存在例外的情況進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為具備[+CONTROL]特征的動詞對“PRO和顯性名詞短語呈互補(bǔ)分布”這一結(jié)論提出挑戰(zhàn)。但只當(dāng)PRO所在的分句作動詞補(bǔ)語時(shí)，詞匯特征才適用此情況。由此可見，詞匯特征對PRO的分布還存在局限性。通過探究，本文發(fā)現(xiàn)PRO的分布還受到詞匯特征的影響，希望這一發(fā)現(xiàn)能夠豐富空語類PRO的研究，促進(jìn)空語類和控制理論的豐富和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫賓利.當(dāng)代句法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，

2002.

[2]徐烈炯.生成語法理論：標(biāo)準(zhǔn)理論到最簡方案[M].上海：上海教

育出版社，2009.

[3]南潮.生成語法中提升與控制動詞研究[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)

（社會科學(xué)版），2009，（6）.

[4]許洪巧.論英語提升動詞[D].南京師范大學(xué)，2008.

[5]Culicover，P.and R.Jackendoff.Turn over the control to

the semantic[J].Syntax，2006，（9）.

[6]Polinsky.M.and E.Potsdam.Expanding the scope of control

and binding[J].Syntax，2006，（9）.

[7]Aldgidge.E.Clitic.climbing in the archaic Chinese[A].

Hornstein.N and Polinsky.M.Movement Theory of Control[C].Philadephia：John Benjamins Publishing Company，2010：149～182.

[8]Dubinsky.S and Hamano.S.Framing the syntax of control

in Janpanese（and English）[A].Hornstein.NandPolinsky.M.Movement Theory of Contro[C].Philadephia：John Benjamins Publishing Company，2010：183～210.

[9]吳剛.生成語法研究[M].上海：上海外語教育出版社，2006.

[10]徐烈炯.生成語法理論[M].上海：上海外語教育出版社，1988.

[11]Chomsky，N.On binding[J].Linguisitic Inquiry，1980，（11）.

[12]Huang.J.PRO-drop in Chinese: a generalized control theory[A].

Jaeggli.O and Safir.K.The Null Subject Parameter[C].Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，1989.