產權殘缺論

張峰

摘要：產權殘缺是研究經濟利益問題的一把鑰匙，產權殘缺導致了利益受損。文章剖析了產權明晰與產權完整的區別，解釋了產權殘缺與利益受損之間的關系，指出私有產權并不一定意味著高效的資源配置，導致產權殘缺的原因既包括市場失靈也包括政府干預，而維護受損者的利益，促進社會公正，需要政府的公共利益

補償。

關鍵詞：產權殘缺；產權清晰；政府職能

中圖分類號： F120.2［文獻標識碼］ Ａ ?眼文章編號?演 1673-0461（2012）04-0005-06

產權是20世紀90年代經濟學研究領域的一個熱點，然而隨著國有企業產權改革的逐步完成，近年來這一研究受到了冷遇。但是產權與利益密切相關，利益是經濟學永恒的話題，正如馬克思所言“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關。”[1]各種利益沖突背后深層次的原因都在于產權問題。本研究認為，產權明晰并非產權問題研究的終結，即使在產權清晰的情況下仍然可能存在著產權殘缺，存在著利益受損的現象，產權殘缺研究對于認識經濟和社會發展過程中的矛盾和沖突具有重要的價值。產權是人們圍繞或通過財產形成的權利義務關系，產權之所以重要是因為權能可以帶來利益。“任何一項產權，都包括主體的權能和利益兩個方面。所謂權能就是產權主體對財產的權力、職能或作用。所謂利益，則是指財產對主體的具體的效用或帶來的好處。”[2]產權是從本質上研究利益問題的重要方法。產權殘缺是由于產權界定的困難或者外力的強制等原因，產權所有者不能完全行使一種或幾種權力，進而導致產權主體不能享有權力所帶來的全部利益的現象。產權殘缺是由于所有者對控制權的殘缺導致了收益權的殘缺，從而導致了產權的不完整。

一、國內外有關產權殘缺的研究

馬克思在《資本論》中論述了由于勞動力的所有權和使用過程的分離而導致的勞動力產權殘缺，進而導致的資本家對工人的剝削。雖然馬克思沒有明確論述勞動力產權的定義，但是在馬克思的研究中包含了勞動力所有權殘缺的思想，并用它來解釋剩余價值的來源，資本家剝削工人的秘密。由于工人沒有生產資料，不得把出賣自己的勞動，工人雖然擁有自己勞動的所有權，但是它已經把自己勞動的使用權讓渡給了資本家，使用權或者控制權的殘缺，導致了剩余價值被資本家無償占有“勞動力的使用價值即勞動本身不歸它的賣者所有，正如已經賣出的油的使用價值不歸油商所有一樣。貨幣所有者支付了勞動力的日價值，因此勞動力一天的使用即一天的勞動就歸他所有。勞動力維持一天只費半個工作日，而勞動力卻能勞動一整天，因此，勞動力使用一天所創造的價值比勞動力自身一天的價值大一倍。”[3]這樣通過延長工人勞動時間，工人創造出比自身價值更大的價值，勞動力的產權是殘缺的，勞動力使用權支配能力的殘缺，導致了工人利益的受損。“現在，所有權對于資本家來說，表現為占有別人無酬勞動或產品的權利，而對工人來說，則表現為不能占有自己的產品。所有權和勞動的分離，成了似乎是一個以它們的同一性為出發點的規律的必然結果。”[3]這樣“商品生產按自己本身內在的規律越是發展成資本主義生產，商品生產的所有權規律也就越是轉變為資本主義的占有規律。”[3]

從20世紀60、70年代開始，國內外圍繞產權殘缺進行了為數不多的研究，現有的產權殘缺的研究界定了產權殘缺的內涵、產權殘缺與利益損益的關系，但是對于產權權利束中各項權利的殘缺與利益受損的關系、產權殘缺的影響因素、產權殘缺與產權清晰的關系等問題尚沒有進行深入的研究。

國外有關產權殘缺的研究主要是從政府對產權殘缺的影響以及產權保護成本導致的產權殘缺的角度進行的研究。

一是政府干預與產權殘缺。德姆塞茨（1967）認為國家有可以對私人所有權的權利束施加限制的權利。“權利之所以常常變得殘缺，是因為一些代理者（如國家）獲得了允許其他人改變所有制安排的權利。對廢除部分私有權束的控制已被安排給了國家，或已由國家來承擔。”[4]當國家對私有產權加以限制時，就會引起私有產權的殘缺。產權殘缺是對那些用來確定“完整的”所有制中的權利束中的一些私有權的刪除。與此相似，埃格特森（1990）提出了產權的弱化的概念，“如果政府對獨占權加一定限制，我們習慣地把這些限制稱為產權的弱化”[5]

二是產權界定成本與產權殘缺。產權界定需要搜集信息、產權保護等方面的成本，產權所有者會權衡產權的界定、保護成本與產權收益之間的關系，如果產權的界定和保護成本過大，產權界定成本會使所有者放棄部分權力，把部分產權置于公共領域，從而會導致產權殘缺。“如果交易成本大于零，產權就能被完整地界定。”[6]即產權不可能被完全地界定，產權的所有者放棄部分權力，把它置于公共領域，導致了產權的殘缺。巴澤爾（1997）認為：“除非產權得到完全界定——在交易成本為正的情況下，這是永遠做不到的——部分有價值的產權將總是處在公共領域中，人們不想去界定產權的那些財產就在公共領域。”[6]柯武剛、史漫飛（2003）提出了排他成本的概念。要想防止別人在沒有經授權的情況下使用財產，所有者要付出一定的成本。“例如，這樣的未授權使用可以是盜竊或強占土地。為了防止這樣的情況，人們花錢于鎖具、柵欄、股票和土地權利登記、電腦中的信息保護系統。我們稱這些成本為排他性成本。”[7]

國內有關產權殘缺的理論研究較少，現有的文獻主要是介紹西方的產權殘缺理論，并用產權殘缺理論分析中國的現實問題，如國有企業的產權問題、農村集體所有制土地的產權問題、勞動力產權問題、生態環境的產權問題等，其中以有企業產權殘缺和農村土地產權殘缺為最多。

一是國有企業改革與產權殘缺。該類研究認為國有企業實行公有制，導致產權不清的角度進行研究的。進而認為明晰產權，有利于增強激勵機制。從而提出了深化國有企業改革，就要建立“產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”的現代企業制度，但是沒有從產權殘缺角度研究利益受損問題。李風圣（1995）[8]在國內較早地系統介紹了產權殘缺理論，他認為造成產權殘缺的原因有：產權不可分、產權受限制、產權不能交換、產權模糊、產權配置不當等。并用產權殘缺分析了我國的國有企業的改革。劉寶明等[9]（1999）認為，不能僅僅將企業作為一個整體來分析其產權結構，而應該同時深入到組成企業的各利益相關主體，來分析企業的產權殘缺。公司治理結構中的“所有者缺位”和剩余控制權與剩余索取權不相匹配的問題，是“產權殘缺”的問題。

二是農村集體所有制土地與產權殘缺。該類研究認為農村土地集體所有權的界定不清，導致了產權的殘缺，導致了農民利益的受損。鄭風田（1995）[10]認為農村土地所有權的虛設是造成上級機關侵蝕農民土地所有權收益權的根源，提出了土地國有化等對策。

三是勞動力產權殘缺。寧熙（2005）[11]等認為在國內經濟轉型過程中之所以會發生“浙江—陜西之謎”，關鍵在于人力資本產權殘缺。沈薇（2004）認為企業合約的簽訂過程、執行過程和再調整過程會產生人力資本的產權殘缺。姚先國等認

為[12]（2001）產權殘缺勞動力與企業所有者行為博弈的結果影響了勞動者的工作努力程度和工作積極性，從而影響了企業經濟效率和資源配置效率。

四是生態與產權殘缺。羅慧等（2005）[13]運用產權殘缺理論揭示陜北黃土高原生態環境治理困境的產權殘缺及其根源，提出了明晰陜北黃土高原生態環境治理中的資源產權，建立資源產權明晰的產權有效保護規則等對策。

總之，國內外雖然就產權殘缺進行了一定程度的研究，但是多是就產權殘缺定義、保護進行的研究。現在有的研究概括起來：一是把產權完整等同于產權權清晰，一些研究實際上認為集體產權或公有產權的效率低，鼓吹通過私有化的方式來明晰產權；二是夸大產權界定的作用，認為產權界定清晰了，利益邊界就清晰了，資源配置效率就提高了，夸大了產權清晰的作用；三是對于影響產權殘缺的因素、產權殘缺與產權清晰的關系、產權殘缺與政府的職能等問題則研究的不夠深入。本文認為產權范疇并一定意味著用私有化來界定產權。產權殘缺可能是由市場失靈導致的，也可能是由政府干預導致的，或者是市場失靈與政府干預的共同結果，因此，對于產權殘缺應該發揮政府的宏觀調控的作用，減少產權殘缺導致的損失，促進資源的有效配置。

二、產權殘缺、產權完整與產權清晰

提到產權的概念人們往往會聯想到產權界定問題，而產權界定的方式就是私有化，本文認為產權清晰并不一定意味著資源配置的高效，私有產權并不一定高效率，也不一定意味著所有者能夠得到全部的權益。因此，產權的概念和私有化或者產權的界定之間，沒有必然的聯系。

產權完整是與產權殘缺相對應的一個概念，產權殘缺度越大，產權完整度越小，是產權的所有者能夠得到產權所能帶來的全部收益的狀態。產權完整取決于一系列因素，包括產權清晰的程度，產權主體的保護的能力和強度，外界掠奪的企圖的力量，相關法律的保護等因素，產權清晰只是影響產權完整的因素之一，與此同時，即便產權是清晰的也可能存在著產權的殘缺，也可能存在的利益的損失，存在的經濟的低效率。產權的界定，并不是解決產權問題的核心問題。私有化并不是提高經濟效率的萬能鑰匙。

產權清晰是與產權模糊相對的一個概念，產權清晰是指產權的邊界界定清晰，所有權歸屬清晰。產權模糊會導致利益的損失，會導致資源配置效率的降低，但是產權殘缺也不一定導致產權的所有者擁有產權附屬的各項利益。在即使產權是清晰的，明確界定邊界的情況下，產權所有者也有可能無法得到全部的利益。產權越模糊則說明產權越不清晰，產權邊界界定越準確則產權越清晰。而產權完整和產權清晰并不是同一個概念，在一些情況下，產權是清晰的，但產權可能是不完整的。產權完整是比產權清晰更高層次的概念。對于生態建設而言其產權歸屬是清晰的，產權屬于生態建設者，但是由于生態產品的空間流動性，生態建設者得不到全部的生態收益，生態建設者的產權是殘缺的，其經濟利益受到損失。現有的國內的文獻多把產權清晰作為研究的對象，強調建立公開公平競爭市場，界定清晰的產權，然而忽略了市場也不是萬能的，市場也會失靈，市場失靈的情況下，即使產權是清晰的，也會有產權殘缺，也會導致利益受損，從而導致分配扭曲，導致資源配置效率的降低。同時政府行為，即政府對經濟的調節和控制，也會改變既定的利益分配格局。利益分配的改變，從而導致一部分人受益與另一部分人的利益受損。因此，市場失靈和政府干預都會導致產權殘缺。

本文把產權完整度定義為產權所有者能夠得到所有權的全部收益的狀態。產權完整度定義為衡量產權完整程度的指標，用產權實際帶來的收益與應該帶來的收益之比，它衡量產權殘缺導致的利益受損情況。設P 表示產權完整度, Vt 表示實際帶來的利益, Vo 表示受損的利益, 則P=Vt/（Vt+Vo），P 越大產權越完整。產權的完整度取決于各項權能能否得到執行，主要是支配權的行使。在一些情況下，產權所有者由于界定產權的成本、保護產權的成本、科學技術的限制等因素無法對所有物行使控制權，從而由于控制權的殘缺導致了收益權的殘缺，本文認為產權的完整程度主要取決于以下因素：

一是產權清晰程度。產權清晰有利于保護產權的各項權能，因為產權清晰，有利于界定各項權能，從而獲得各項權能帶來的利益。但是在現實中由于交易成本的存在，產權是難以清晰界定，產權界定的困難，導致了收益界定的困難。從而導致了產權完整度的降低。 “如果交易成本大于0，產權就不能被完整地界定。這些資產的屬性，未來的所有者不完全知道，現在的所有者常常也不知道。資產的轉讓必須承擔的成本，來自交易的雙方確定這些資產有價值的屬性是什么和獲取這些屬性的嘗試，這些屬性的界定是不完善的，因為完全界定的成本是高昂的。”[6]另一方面，即便產權是清晰的，產權也可能是不完整的，因為產權所有者可能會受到外力的掠奪，政府的干擾，外部性等問題的影響，即使產權是清晰的，產權也是不完整的。產權清晰只是影響完整度的因素之一。

二是產權保護努力。產權包含利益，所以產權所有者會努力保護自己的權能，以獲取其利益，但是由于保護能力不足，或者保護成本太大，也會導致產權的不完整。這樣產權的保護需要付出保護的成本，如安全設施的配置等成本即產權保護成本。對于收益最大化的產權主體來說，會衡量成本與收益之間的關系，如果成本大于收益，就會使產權主體放棄部分權能，從而放棄部分利益，導致利益受損。產權的完整度也取決于個人努力的保護的程度，個人在保護自己的權能的時候，因為要付出成本，因此個人會做出收益與成本的衡量。個人的努力程度越高，產權的完整度就會越高。

三是外部掠奪的可能。因為產權會帶來利益，所以存在著外部掠奪的可能，這種外部可能是其他個體或群體也可能政府。尤其在保護產權的法律不健全的時候，容易發生個體與個體之間的產權的掠奪，進而導致收益的受損，產權的殘缺。即使在產權保護的法律健全的時候，也會發生政府對個人產權的侵占,即政府運用政府的力量對私人產權進行干預，把一部分權能和利益無償劃撥給政府或他人或組織的行為。

四是法律完備程度。保護產權的法律有助于規范人們的行為預期，減少個人保護的成本。政府法律的制定過程中需要付出一定的組織成本，政府法律的實施過程中，需要國家的司法機關付出一定的實施成本，法律的執行還要付出檢察機關等部門的監督成本。國家通過制定法律是由國家來支付原來由個人付出的保護成本。政府在產權保護時的規模效應、強制效應，保證了司法過程的執行效率。

五是屬性認知過程。一件物品帶來的利益與其屬性的認識有關，在一定時期，由于科技水平的限制，由于人們經驗的限制，人們對其有用性的認識是不全面的，這樣由于認知能力的限制，導致了產權的殘缺。正如馬克思所言：“每一種這樣的物都是許多屬性的總和，因此可以在不同的方面，有用。發現這些不同的方面，從而發現物的多種使用方式，是歷史的事情。”[14]

總之，產權殘缺是造成利益邊界不清，從而導致利益受損的原因。產權完整度取決于產權清晰的程度、個人努力保護的程度、外部掠奪的努力程度以及政府的法律保護程度、商品屬性的認識等因素。產權的清晰并不一定意味著產權的完整。總之產權殘缺是造成利益邊界不清，從而導致利益受損的原因。

三、產權殘缺與市場失靈、政府干預

利益受損是經濟生活中的常見現象，在完全競爭的市場體系中，存在著利益的自動均衡機制，而對由于政府干預和市場失靈造成的利益受損，由于存在著補償成本，則需要政府的利益公共補償。在利益保護方面，一方面要完善市場機制，促進利益自動均衡機制的發揮；另一方面，對于市場失靈、政府行政命令導致的利益受損，則需要發揮政府的作用，進行以政府為中介的利益公共補償。

在完全競爭性的市場中，市場交易雙方擁有獨立的產權，商品按照價值規律的原則以商品價值的大小為基礎進行等價交換。市場有相應的制度保護交易雙方的權益。雖然“在每一種交易里，總有一種交易的沖突，因為每個參加者總是想盡可能取多予少。”[15]一種情況是交易一方違犯了法律制度而使另一方受損，在這種情況下，侵害他人利益的違法行為會受到相應的法律制裁，通過制度約束來維護受損者的利益；另一種情況是雖然受到一定損失但不違犯法律的情況，如受供求關系等因素的影響，商品的價格會時而低于其價值，時而高于其價值。當商品的價格低于其價值時，對于賣者來說存在著利益受損。而當商品的價格高于其價值時，對于買者來說利益受損。但從一個長的時期來看，商品的價格總額與價值總額是相等的。這種利益交換的非均衡到均衡的過程是一個自發調節的過程，即在近于競爭性市場中由市場供求導致的利益非均衡存在著一個自動糾偏機制，因此這種非均衡不需要調節。在完全競爭性的市場中存在著“看不見的手”自動地調節著利益關系，使利益關系達到均衡狀態。

然而充分競爭只是一種近乎理想的狀態，現實中存在兩類由于非競爭而導致的產權殘缺的情況：

一是市場失靈導致的產權殘缺。壟斷、信息不對稱、外部性、公共物品，等會導致資源配置的無法有效配置。而之所以無法有效配置的原因就在于利益的損益。壟斷的雙方一方居于優勢地位，另一方居于劣勢地位，在競爭時由市場失靈造成的利益受損，不存在一個自動調節的機制，會造成社會福利損失；對于信息不對稱來說，市場雙信息擁有數量不同，雙方的地位不同，信息不對稱對于信息缺少的一方來說，會造成利益的受損，造成社會福利的損失；外部性會使產權的所有者無法控制其所有權，如生態產品可以空間流動，從而導致正的外部性或負的外部性，從而導致相對的利益的受損或受益；公共物品也會導致利益的受損，對于提供公共物品性質的一方來說，存在著利益的受損。因此，市場不是萬能的，單純依靠產權界定或者私有化并不必然導致資源配置效率的提高，并不必然導致經濟效率的提高。這也就是為什么很多私有制的資本主義國家仍然處于貧困狀態的原因之一。市場失靈造成的利益受損需要主動調節才能實現利益均衡協調。

二是政府干預導致的產權殘缺。政府對經濟活動的干預過程也會導致產權殘缺，進而導致利益受損。國家通過行政手段、法律手段，干預經濟，這樣會改變社會的利益格局，改變分配制度。行政干預的理想結果是所有人的利益都得到增進，即帕累托改進，而現實中的結果往往是一部分人的利益受損而另一部分人的利益得到增進，即非帕累托改進。行政干預改變了原有的產權結構，使一些個體得到一些權力而另一些個體失去一些權力。即行政干預使一些個體的產權殘缺，從而利益受損。

四、產權殘缺與中國轉型期利益問題

利益受到損失是社會生活中常見的現象，尤其是對于轉型和發展過程中的中國來說，利益受損的現象更為常見。如體制改革過程中的利益受損，違法犯罪行為中的利益受損，市場交易過程中的欺詐現象的利益受損，征地、拆遷過程中的利益受損等等，對于各種利益受損，根據其受損的現象有不同的解釋。但是利益的深層次原因要從產權角度進行分析。從本質上講利益受損的本質在于產權界定的困難或者外力的強制而導致產權權利束中的所有權、占有權、使用權、支配權等一項或多項權利不能完全行使，權能的不完整導致了收益權的不完整，所有者不能得到全部的收益，從而所有者的利益受損。“產權是界定人們如何受益及如何受損，因而誰必須向誰提供補償以使他修正人們所采取的行動。”[16]產權殘缺是造成利益受損的根本原因，因此防范產權殘缺是防止利益受損的根本途徑。各種利益受損的根源都在于產權殘缺，即所有者無法擁有所有權的各項權能，最終導致利益的受損，產權殘缺導致了收入分配的扭曲。

利益受損的原因在于產權殘缺，因此，對于利益受損的防范來說，最重要的是建立防止產權殘缺的機制，即建立起完善的產權保護機制，減少個人保護產權的成本，包括完善有關產權保護的法律規章、加強有關產權保護的法律規章的執行力度，以及減少受損者利益受損者進行利益訴求時的補償成本，促進補償的順利進行。即保護個體的利益，要通過不斷完善市場機制，促進自由競爭的市場體系的形成。

各種利益受損的根源都在于產權殘缺，即所有者無法擁有所有權的各項權能，最終導致利益的流失。建國以后中國經濟發展過程中出現的產權殘缺的主要利益受損有以下幾類：

一是“三農問題”的產權殘缺與利益受損。對于三農問題有各種各樣的解釋，本文認為，從產權角度看，產權殘缺是造成三農問題的歷史原因和現實基礎，本文把造成三農問題概括為“三大剪刀差”，而三大剪刀差的根源就在于產權殘缺：第一，工農產品的價格剪刀差。價格剪刀差是工農產品價格偏差其原本的價值，工業品價格高于其自身價值，農產品低于其合理價值的現象。計劃經濟體制下，實行高度集權的行政管理體制，實行農產品的統購統銷制度，國家用行政命令的手段規定農產品的價格，農民沒有對農產品的定價權，農產品的價格低于其應有的價值。國家對農產品的收益權的強制剝奪，使農民對農產品的產權是不完整的。產權殘缺導致了農民利益的流失。第二，征地價格的剪刀差。在中國現行的土地制度下，土地歸集體所有，但哪一級集體歸屬不清。土地所有權歸屬不清晰，土地雖然歸集體所有，但集體是虛置的。農民對土地沒有所有權，地方政府就可以利用行政權利，劃撥屬于農民集體的土地，農民土地產權殘缺是存在著失地農民問題的癥結所在。第三，勞動力價格剪刀差。在建國初期甚至現在某種程度上，戶籍制度限制了農民的自由流動，農村勞動力不能由農村流向勞動力價格更高的城市。農民對于自己的勞動力沒有完整的處置權，農民對勞動力產權殘缺導致了農民不能獲得全部的收益。

二是改革過程的產權殘缺與利益受損。改革的過程是一個利益格局變動的過程，通過利益分配格局的變動，建立起激勵機制、約束機制。改革過程是產權的再配置過程，原來擁有的產權被劃撥給他人。實際上也就是把本來的屬于一些群體的產權通過行政的手段劃撥給了別人。這樣產權由于行政的強制而導致了殘缺。在改革過程中出現的下崗人員、機構精減人員，就是運用行政的力量，而改變了造成了勞動力產權殘缺，造成了部分群體的利益受損。

三是外部性導致的產權殘缺與利益受損。一些物品產權的某些權利束具有空間流動性，存在著準確界定的困難。對于通常所說的外部性來說，由于利益的空間流動性，產權進入公共領域，產權更難以界定，產權的殘缺導致了利益的流失。如對于西部地區的還林還草等生態建設來說，生態建設的成本由西部地區承擔，但是建好后，由于生態效益的流動性，生態建設帶來的好處由全國乃至整個地區共享。生態效益的空間流動性，導致了生態產權的殘缺，導致了生態建設者的利益受損。

五、產權殘缺與政府職能

對于市場失靈和政府行為而導致的利益受損不存在自動調節機制，需要外力的作用才能使利益恢復均衡狀態。糾正產權殘缺的方法是通過明確產權關系，明確交易雙方的權利義務，明確雙方的收益邊界，促進產權的完整。當發生利益損益時，受損者可以與受益者通過談判或者法律仲裁的方法達成補償協議。然而現實中補償需要支付一定的成本，本文把補償過程中需要支付的成本定義為補償成本。這些成本包括界定產權的費用、確定受益者的費用、利益訴求的費用等。利益受損在利益訴求時，會衡量補償成本與補償收益之間的關系，只有當補償收益大于補償成本時，利益受損者才會要求補償。當補償成本大于補償收益時，受損者可能會放棄了本來應該擁有的產權所能帶來的收益。

由產權導致的利益受損存在著補償成本，受損者會衡量補償的成本與收益的關系，對于一些過程來說，如果補償的成本大于收益，則個人可能會放棄補償的要求。在受損者為群體的時候，受損者存在著搭便車的動機，即希望其它受損者支付補償的成本，而自己免費享受補償的收益。因此，這就提出了公共補償的要求，即由政府為中介通過政府對受益者征稅的辦法補償受損者，解決利益補償過程中的補償成本過高問題。對于群體性的利益受損來說，還有一個組織成本問題，對于群體來說，利益訴求是一個公共物品。利益的訴求需要支付一定的成本，這樣每個人都會掩飾自己訴求的動力，而希望別的個體提出利益訴求的行為，即存在著利益補償的“搭便車行為”。

因此，造成產權殘缺的原因既包括市場的失靈與政府干預，對于這兩類利益受損都不存在著自動均衡的機制，由于補償成本的存在，需要發揮政府的作用進行宏觀調控，促進資源的合理配置，補償受損者的利益，維護社會的公平。在中國工業化過程中，國家通過農產品的統購統銷制度，限制了農民對農產品的自由支配權，農民的農產品的殘缺因為政府的干預而殘缺。農民以工農業價格剪刀差為中國工業化積累了原始資金，農民的利益受到損失。通過國家的財政稅收補償農民，工業反哺農業，城市支持農村，既是一種政府宏觀補償。

六、結 論

總之，產權是與利益相關的一個經濟學范疇，利益是人類社會永恒的話題，產權也是人類社會發展過程中一個繞不開的概念。本文認為一提產權問題就認為是通過私有化的方式來界定產權的傳統認識是錯誤的。產權殘缺是利益受損的本質，即由于控制權的喪失而導致了收益權的喪失。產權清晰并一定意味著產權完整，導致產權殘缺的因素是多樣的，包括市場失靈和政府干預多重因素。因此，私有化并不一定意味著高效率。產權殘缺是造成利益受損的根源。對于依靠市場機制無法解決的利益受損，即由于市場失靈或政府干預導致的利益受損，要發揮政府的作用進行政府公共補償。只有正確處理好政府與市場的職能邊界，才能保證資源配置的公平與效率的互相促進。