新生代農民工離職類型及其影響因素研究

李樺　黃蝶君

摘要：作為未來勞動力供給中堅力量的新生代農民工具有顯著的自身群體特征。新生代農民工的離職可劃分為“躊企業離職”和“跨城市離職”兩種。通過對廣東省2840名新生代農民工的問卷調查，對新生代農民工的離職因素進行了因子聚類，結果表明：新生代農民工的離職園素可歸納為五個因子——作發展、工作條件、工作關系、工資待遇和工作保障。政府應對新生代農民工進行重新定位并針對新生代農民工建立全方位的激勵體系。

關鍵詞：新生代農民工；離職因素；跨業離職；跨城市離職

中圖分類號：F328 文獻標識碼：A 文章編號：1003—3890（2012）04—0036—06

農民工作為新時期產業工人的一個重要組成部分，是我國現代化建設的重要力量。作為一個廣泛存在的大規模社會群體，農民工的產生、發展既與外部宏觀環境、區域經濟發展有著密切聯系，也與家庭和個人經濟狀況、工作特征存在關聯，特別是作為未來勞動力供給中堅力量的新生代農民工群體，他們雖然與傳統農民工有著類似的社會境遇，但是由于成長環境的差異以及受教育程度和文化水平較高，導致他們具有顯著的自身群體特征。在就業方面，相對于傳統的農民工群體而言，他們的主動離職率更高。同時，由于缺乏相應的職業指引和就業培訓，新生代農民工往往存在職業迷惘和定位模糊的情況，更導致了他們不斷地更換工作和城市，這在一定程度上加劇了當前沿海經濟發達地區出現的“民工荒”現象。所以，在“十二五”期間，經濟結構轉型和產業升級的同時，如何保證未來勞動力的穩定供給，降低新生代農民工群體的頻繁離職，成為擺在各級政府和企業領導面前的一項重要課題。正是基于此，本文在分析新生代農民工群體就業特點的基礎上，將新生代農民工群體的離職劃分為“跨企業離職”和“跨城市離職”，并通過大范圍的問卷調查探討了不同離職因素對這兩種離職類型的影響。

一、新生代農民工的“跨企業離職”和“跨城市離職”

Moblye（1982）認為離職是“一個從企業領取貨幣性報酬的人中斷作為企業成員關系的過程”。離職類型主要可以劃分為主動離職、被動離職和自然離職這三種類型。大量關于員工離職的研究是在主動和被動離職分類的基礎上展開的（Muchinskyand Tutfle，1979）。國內外對于員工離職的研究較為成熟，其中認為員工離職的動因主要有以下幾個方面：個體因素、組織因素、個體—組織適合性因素，以及外部環境原因（Campion，1991）。國外對于離職的研究主要集中在企業員工或者是一些特殊類型（如女性）的就業問題上。

城鄉差距、區域差別是造成農村勞動力在城鄉和地區間流動的重要原因。在當前，隨著我國經濟復雜性的不斷增強，農民工離職流動的情況也在不斷變化。Knight等（2004）對農民工的流動性進行了考察，結果表明中國農民工的流動性明顯高于城市勞動者，也數倍于發達的市場經濟體制國家。相對來說，受教育程度較高的農民工有非常顯著的自愿流動傾向，而受教育程度較低者出于規避風險的原因而傾向于不主動流動。蔡昉等（2005）認為就業流動是農民工提高工資的主要方式，因為他們的薪資要求既不能通過集體談判的方式，也很難通過個人談判的方法解決。梁雄軍等則（2007）認為，勞動力二次流動是農民工爭取和維護自身權益的具體行動。丁守海（2009）通過調查發現，希望提高收入是流動的主要原因，但流動原因日益多元化。以往的研究對于理解新生代農民工的離職問題有重要的啟示，但是新生代農民工具有自身的群體特征，而且，相對于經濟學的就業流動概念而言，我們更需要從管理學結構因素的角度來探討收入條件以外的導致新生代農民工頻繁離職的更多原因。

新生代農民工指的是出生于20世紀80年代以后，年齡在16歲以上，在異地以非農就業為主的農業戶籍人口（全國總工會，2010）。新生代農民工所面臨的問題是傳統農民工問題在新時代的延續和發展。很多研究都表明，新生代農民工群體和傳統的農民工群體存在巨大的差異。由于受教育程度和文化水平較高，成長經歷也往往和城鎮居民類似（全國總工會，2010），因此他們的離職率也較高（符平、唐有財，2009），并且不同于傳統農民工對城市的“過客心理”，他們更多地將城鎮企業的工作看做是謀求個人發展的途徑（郭琪華，2008），更希望在城鎮長期穩定地生活（李舒丹，2007）。

也就是說，新生代農民工群體對自身具有“城鎮產業工人”的職業定位，他們希望通過自身的努力帶來職業發展，提高經濟和社會地位，從而順利“融入城市”，成為城鎮居民。當前重慶、廣東和浙江等多個城市實施的農民工“積分入戶”政策，也在一定程度上反映了新生代農民工群體的就業目的和自身需求。因此，我們需要從“城鎮預備產業工人”的角度來分析新生代農民工群體離職的特點。一方面，新生代農民工和“城鎮產業工人”具有一定的相似性，新生代農民工群體和“城鎮產業工人”一樣，會存在“跨企業離職”（離開某個企業，去本地區另外一個企業工作）的狀況；另一方面，相對于“城鎮產業工人”的區域穩定性而言，由于沒有固定的城鎮戶口，當前新生代農民工的“跨城市離職”（離開某個城市，或者是離開某個省份等）也相當普遍，這種大規模的跨地區流動也是當前“民工荒”的一個重要原因。

在這種情況下，新生代農民工群體的離職可能不僅僅是為了收入的提高，而且會不斷通過“跨企業離職”和“跨城市離職”來進行自我定位，尋找職業發展方向和職業路徑。新生代農民工的離職因素應該和上一代傳統農民工存在較大的差異。因此，我們需要運用規范性的實證研究方法來探討新生代農民工的離職因素，將種類繁多的離職因素進行歸類區分，并找到導致農民工跨企業離職，以及跨城市離職的原因，從而破解當前經濟發達地區企業的用工困境。

二、調查量表以及調查程序

（一）調查量表來源

本研究中離職因素的測量項目主要來自于對多位中西方學者研究成果的整理和歸納。在此基礎上，首先，我們運用群體訪談技術，分五個批次請若干名在企業工作的新生代農民工對問卷的條目進行小組討論。所涉及的內容包括條目的表達方式與條目的管理內涵等問題，共歸納出25個條目。同時為了更清晰地反映新生代農民工的離職現狀以及現實問題，調查量表首先將新生代農民工的“主動離職”細分為三個維度（跨企業離職、跨區域離職以及跨省份離職）。問卷中每個條目用5點likert量表測量。其次，我們進行了問卷的試調查（Pilot—test）。在廣州、深圳和汕頭選擇三家民營企業發放試調查問卷（這三家企業并不包括在最終樣本中）。一共發放問卷210份，回收173份（有效回收率82%）。我們對問卷中的各概念進行了探測性因子分析，為下一步的正式測量做準備。經過上述的初步研究工作之后，我們對本研究的量表進行了調整，將原來農民工離職因素的量表由25個修改為19個條目。同時，我們發現跨區域離職（離開本城市，地區到其他城市/地區工作）和跨省份離職（離開本省到其他省份工作）的區分效度不顯著，因此在最終測量時，將其合并為一個項目——“跨城市離職”（離開本城市，地區到其他城市，地區工作）。最后，我們又對量表的語言進行了通俗化處理，以便于農民工填寫。

（二）調查程序

正式的問卷調查是在2011年6月到2011年12月間進行的，選取了中國農民工的大省——廣東省作為調查地點，將新生代農民工（1980年以后出生、農村戶口、非農行業工作）作為調查對象。為了保證問卷調查能夠盡量反映新生代農民工的離職特點，本次調查動員了華南農業大學經濟管理學院的幾百名廣東學生（來自廣東各個地區）分批次參與調查，通過培訓之后，請他們回到各自的家鄉進行問卷調查工作。每位新生代農民工填寫一份問卷，并要求所有填寫問卷的新生代農民工必須是來自不同企業的。本次調查共發出問卷3000份，剔除無效問卷后，最后得到有效問卷2840份（有效率為94.7%）。從樣本結構來看：總體樣本中男性占58%，女性占42%：61.4%的調查樣本為外省農民工，38.6%的調查樣本為廣東省內（農村地區）的農民工；文化程度為高中/中專/技校的農民工占36.3%，大專及以上文化程度的占18.6%，這說明新生代農民工和以往的農民工群體相比，文化程度有較大程度的上升（一半以上具有高中及以上文化程度）。在所從事的行業中，制造業占35.9%，餐飲/娛樂/服務業占23.7%，批發/貿易/零售業占14.0%，建筑行業占11.2%。從樣本所從事的工種來看，體力類和服務類的農民工調查群體占27.1%和24.3%，這說明一半以上的新生代農民工仍然從事技術含量水平不高的工作，從事技術類和銷售類工作的新生代農民工也占了15.5%和14.3%。而在新生代農民工所處的企業類型中，個體私營企業的比例占73.3%，其次是國有企業（11.5%），外資企業的農民工群體占7%左右。

三、新生代農民工“跨企業離職”和“跨城市離職”的基本狀況

我們首先對新生代農民工的離職原因、離職頻率等問題進行了描述性統計和分析。調查發現，新生代農民工以個人主動離職為主，而且離職頻率較高，這也證明了需要進一步分析新生代農民工離職的具體原因，以及這些原因對新生代農民32"跨企業離職”和“跨城市離職”影響的程度。

（一）新生代農民工的離職以主動離職為主

從新生代農民工的離職原因（“您上次離職的原因”）來看，絕大多數新生代農民工的離職并非是公司客觀原因（倒閉），也不是被公司，工廠解雇，而是員工個人的主觀因素。這說明非常有必要從新生代農民工的個人角度探討員工離職的因素（如表1）。

（二）新生代農民工的離職特別是“跨企業離職”頻率較高

從我們的調查來看，大部分新生代農民工的“跨企業離職”和“跨城市離職”在四次以內，而且有30.8%的新生代農民工并未出現過“跨城市離職”的情況，但是考慮到新生代農民工的就業年限（有些新生代農民工就業年限短，才工作一年左右，因此并未出現“跨城市離職”的狀況）之后，新生代農民工平均每人每年“跨企業離職”0.37次，“跨城市離職”0.28次。也就是平均2.7年“跨企業離職”一次，平均3.6年“跨城市離職”一次。這說明由于受到多種因素的影響，新生代農民工的離職率仍然較高。相對于“跨城市離職”而言，“跨企業離職”的頻率更高（如表2）。

四、新生代農民工的離職因素歸類

從上面的分析我們可以清楚地發現，新生代農民工的離職以個人主觀原因離職為主（82.1%），同時新生代農民工的離職頻率特別是“跨企業離職”率較高（平均2.7年換一次工作），因此，非常有必要從新生代農民工的個人角度來分析其離職原因，以及這些因素對新生代農民工離職傾向的影響。

本文采用SPSS17.0統計軟件對新生代農民工的離職影響因素的19個題項進行了因子歸類。因子分析采用最大似然方法（Maximum Likelihood）來提取公因子，同時采用最大方差旋轉，得到了如表3所示的結果。因子分析結果表明，新生代農民工的離職因素能夠歸因到五個有管理含義的因子上，分別為：工作發展、工作條件、工作關系、工資待遇、工作保障（KMO及Bartlett檢驗達到0.869，解釋變異量的總百分比達到63.7%（見表3）。

從結果來看，影響新生代農民工離職的因素主要歸因為以下五類：第一類為“工作發展”因素。如果工作本身對新生代農民工的未來發展沒有幫助（工作沒有前途、學不到東西、沒有升職機會、工作不穩定），而且新生代農民工在主觀意愿上不接受這項工作，則新生代農民工可能會選擇離職。第二類為“工作環境”因素。如果工作本身的條件不佳，工作強度大、環境差、加班多、節假日少，也會影響新生代農民工的離職傾向。第三類為“工作關系”因素。如果工作中的同事、上級，以及家人反對這項工作，個人無法適應這項工作，也會導致離職。第四類是“工資待遇”因素。如果工作的工資福利不好，遭遇不公平待遇或者被拖欠工資，或者有更好的工作機會，都可能會讓員工作出離職行為。第五類是“工作保障”因素，包括勞動合同和社會保障。通過因子分類我們可以清楚地看到：新生代農民工的離職因素在總體上存在“多樣化”和“非物質化”的特點，“工資待遇”固然是新生代農民工選擇離職的一項重要因素，但是除此以外，還存在“工作發展”、“工作關系”等其他因素的影響。所以，我們非常有必要分析這些因素對離職傾向的影響，從而探討新生代農民工的離職作用機制及具體特點。

五、新生代農民工離職因素對“跨企業離職”和“跨城市離職”的影響

在對新生代農民工的離職因素進行歸類之后，我們進一步分析這五種類型的離職因素對“跨企業離職”和“跨城市離職”的作用機制，采用多元回歸分析的方法，探討新生代農民工離職影響因子（工作發展、工作環境、工作關系、工資待遇和工作保障）對離職傾向（跨企業離職、跨城市離職）的影響狀況。

從回歸結果來看，新生代農民工的離職因素對“跨企業離職”和“跨城市離職”傾向都起到了較大的影響作用（調整后的擬合指數達到了0.482和0.439），對“跨企業離職”起到顯著影響的離職因子包括：工作發展、工作環境、工作關系和工資待遇；對“跨城市離職”起到顯著影響的離職因子包括：工作發展、工作環境、工資待遇。值得注意的是工作保障對“跨企業離職”和“跨城市離職”都起不到顯著影響，而工作關系對“跨城市離職”起不到顯著影響。

從結果中我們可以發現（如表4），第一，對新生代農民工離職影響最大的是工作發展因子（跨企業離職β=0.309，p<0.001；跨城市離職β=0.361，p<0.001），這說明了新生代農民工之所以會選擇離職，最大的影響因素是“工作的未來發展前途”問題，如果該項工作存在沒有前途、在工作中學不到東西、沒有升職機會、工作不穩定等問題，新生代農民工很可能會選擇“跨企業離職”和“跨城市離職”。值得注意的是，工作發展因子對跨城市離職的影響更為明顯，這也從另外一個側面說明了當前許多新生代農民離開廣東省的原因在很大程度上是發展空間不夠。第二，如果工作待遇不好，新生代農民工也會選擇離職（跨企業離職β=0.254，p<0.01、跨城市離職β=0.258，p<0.01）。第三，如果工作環境不好，新生代農民工也會選擇離職（跨企業離職β=0.212，p<0.05、跨城市離職β=0.201，p<0.05）。第四，工作關系因子只對新生代農民工跨企業離職產生了影響（跨企業離職β=0.234，p<0.01），而對“跨城市離職”沒有起到顯著影響。

第五，工作保障因子對新生代農民工的“跨企業離職”和“跨城市離職”都沒有顯著影響。之所以會出現這樣的情況，我們根據調查問卷中的描述性統計進行了進一步的分析：從調查結果來看，67.3%的新生代農民工簽訂了勞動合同，53.4%的新生代農民工購買了社會保險。從勞動合同的簽訂和社會保險的購買情況來看，有相當大部分的新生代農民工并未簽訂勞動合同，也沒有購買社會保險。而從其不簽訂勞動合同、不購買社會保險的原因來看，“企業不愿意簽訂勞動合同”的比例只占6.1%，“企業不愿意購買社會保險”的比例也只占16.1%，個人主觀上不愿意簽訂勞動合同、不愿意購買社會保險以及其他原因占了較大比例。這說明對于新生代農民工而言，由于年齡較輕，對勞動保障需求不大。同時缺乏職業指引，以及政策的選擇性（例如購買勞動合同要購買社會保險、社保繳納提取麻煩、社保增加個人負擔）不夠完善，導致新生代農民工對勞動保障的認識不足，這也使得工作保障因子對新生代農民工的離職行為不產生顯著的影響。

六、結論與討論

作為未來勞動力供給的中堅力量，新生代農民工群體人數眾多，這個龐大的勞動者群體同樣也是中國的未來和希望，他們如果得不到正確的引導和發展，社會地位和經濟地位得不到提高，最終會造成社會結構的巨大斷裂。在“十二五”期間，如何降低新生代農民工的離職傾向，提高他們的激勵水平，同時通過恰當的職業生涯規劃、人力資本投資和晉升渠道，加強新生代農民工的素質和能力，真正做到經濟社會的和諧發展，成為擺在各級政府和企業領導面前的一項重要課題。

（一）政府需要對新生代農民工群體進行更清晰的定位

從我們對新生代農民工離職因素的分類，以及離職因素對跨企業和跨城市離職的影響來看，除了傳統的工資待遇和工作環境以外，工作發展和工作關系對新生代農民工的離職也具有非常重要的影響，特別值得關注的是，工作發展因子甚至超越了工資待遇因子，成為影響新生代農民工“跨企業離職”和“跨城市離職”的最重要因素，這反映了新生代農民工不同于傳統農民工的基本特質：他們對自身有“城鎮產業工人”的職業定位和角色期望。也就是說，新生代農民工希望通過自身的職業發展，獲取一定的經濟和社會地位，從而在城市實現穩定的生活。但是我們需要認識到：大部分的新生代農民工在職業能力、經濟條件等很多方面仍然滯后于城鎮勞動力市場的需求，如果僅僅依靠他們自身的努力，難以順利融入城市，其結果導致了當前新生代農民工的職業迷惘和定位模糊，不斷地更換工作和城市，離職率較高。

為了降低新生代農民工的離職傾向，真正吸納優秀的新生代農民工群體，政府一定要厘清新生代農民工的未來發展方向，從“城鎮預備產業工人”的角度來應對新生代農民工群體的職業發展和離職問題。政府對農民工的角色定位已經經歷了一系列的變化，從最早的“盲流”、“民工潮”到“民工荒”，再到當前“優秀農民工積分入戶”政策。但是我們應該看到，政府在當前仍然將新生代農民工群體作為“農村居民”而非“城鎮居民”來看待，這其實導致了政府在“政策心理”上仍然認為“新生代農民工雖然在本地區工作，但是年齡大了以后仍然會回到他的家鄉去生活”。但是很多新生代農民工群體在個人素質和成長經歷上和傳統的農民工存在顯著的差異，他們希望通過職業努力成為城鎮居民，而且他們的個人素質和學歷基礎也具備這一條件。因此，經濟發達地區的城鎮在不久的將來會直接面臨這一大批新生代農民工群體的城市就業和生活問題，也就是新生代農民工如何融入城市的問題。

（二）需要針對新生代農民工建立全方位的激勵體系

從我們對新生代農民工群體離職因素的分類和測量來看，降低他們的離職傾向不僅是企業的責任，政府也需要發揮重要的作用。新生代農民工的離職具有多維度、多結構的特點，既與區域環境有著密切聯系，也和工作本身、個人特征存在關聯。在這種背景下，降低新生代農民工的離職傾向，需要集合政府的激勵政策以及企業的激勵體系，也就是需要構建針對新生代農民工多層次、多角度的“政府—企業激勵體系”（如表5）。

對于地方政府而言，解決新生代農民工離職問題的首要步驟應該是將新生代農民工作為“城鎮預備產業工人”，從政策引導和企業激勵上設計更有針對性的人力資本投資策略，并幫助他們選擇恰當的職業晉升方式，由此分享企業財富，獲取相應的社會和經濟地位，從而融入城市并有尊嚴地生活，這樣才能從根本上解決新生代農民工離職、“民工荒”等一系列的現實問題。我們需要在政策上清醒地認識到，解決新生代農民工離職問題的關鍵并非只是入戶，也不僅僅是提高勞動者的素質和能力，更應該創建一條勞動者經濟地位和社會地位上升的路徑，這也是“包容性增長”的精髓所在。

責任編輯、校對：關華