新課標下高中生議論思維能力培養芻議

李巍，王翠艷

摘要：《普通高中語文課程標準》指出，寫作是“認識世界，認識自我，進行創造性表述的過程”，寫作教學應重視“在表達實踐中發展形象思維和邏輯思維”。議論文的寫作訓練正是培養學生良好思維品質、提高學生縝密思辨能力、養成學生正確情感態度和價值觀的最直接最有效的手段之一。而良好的思維品質、縝密的思辨能力正是寫好議論文不可或缺的根本性要素。反而言之，沒有良好的議論思維品質，想寫好議論文大概只是一種妄想。就實際教學而言，議論文是最常見的文體之一，也是學生作文選用最多的文體。探究學生的議論思維的培養對策，是當前議論文教學中亟待解決的一個命題。筆者結合多年的高中教學經驗，將力求呈現學生在議論文寫作中存在的思維問題，并輔之以相應的對策，或許對破解此困局能有些許啟示。

關鍵詞：議論思維；求深思新；析例結合；強化邏輯

中圖分類號：G632.0？搖 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2012）12-0158-03

在高中寫作教學中，議論文教學始終是一個重點，更是一個難點。長期以來，廣大師生為此耗用的時間不算少，市面上關于以論文寫作的指導書也是層出不窮，可結果并不讓人樂觀，出工出力，收效不大。究其原因，筆者以為，也許是沒有抓住根本所致。學生認識能力上不去，思辨性不強，簡言之便是學生議論思維品質偏低。牽牛要牽牛鼻子，訓練學生的議論思維便是議論文教學的牛鼻子。可許多語文教師實際上有意無意忽視了對于學生議論思維的訓練，因而學生在議論文寫作中就出現很多問題。思維是世界上最美的花朵，缺少思維訓練，忽視對學生寫作思維的培養，將是議論教學的致命缺失。筆者經過多年的教學實踐，梳理出學生在議論文寫作構思時的三個主要問題，并輔以相應的對策，敬請各位方家指正。

一、學生的議論思維“淺”

淺就是立意深度不夠，語言膚淺表面化，泛泛而談，難中肯綮。習作時常蜻蜓點水，淺嘗輒止，且往往是老生常談，數年“一貫制”，據說還有“萬能”例子可作論據。有的尋覓一兩個事例，做一點文字游戲，但是流于淺薄幼稚。

語言膚淺，表面看來是一個外在形式的小問題，實則為內在思想認識的大問題。因為語言是思維的工具，語言是思想的物質外殼和顯性表現。語言表述的膚淺表面化，實際為思考力不夠的結果。須知，思想沒有深度，寫作就沒有深度，認識有多深，立意就有多深。

針對上述問題，筆者以為應以求深思新解之，提高學生的認識能力和理性思辨力。

要提高學生的認識能力，應該努力培養學生良好的思維品質，如思維的獨立性（不人云亦云）、思維的批判性（是非分明）、思維的辯證性（一分為二）、思維的客觀性（實事求是）等，同時教育學生確立科學的思維方法，如透過現象看本質、抓主要矛盾、全面看問題、從聯系中認識事物、從發展變化中認識事物、運用內外因分析事物等。因此，懂得一定的唯物辯證法的相關哲學知識，堅持聯系的、發展的、一分為二的觀點和方法，學會在日常生活和學習中審視、評價一切事物和問題，從而熏陶與積淀良好的思考素養和思維品質，而這對議論文寫作，無疑善莫大焉。

教師要努力引導學生樹立正確、準確的事物認識能力，增強認識事物本質的遠見卓識，要培養學生對事物敏銳的洞察力和科學的鑒評力，善于小中見大，平中見奇。求深求新方可防淺免俗。這就要求學生在平時更專注生活，更熱愛思考，必須比眾人往深里多想一層，往前多想一步；求新即心理學常言的多向思維和逆向思維。多向思維即多方向的發散性思維，這就要求學生的思維過程既能放得開，也能收得攏。

二、學生的議論思維“軟”

軟就是綿軟無力，具體表現為“骨（論據）”、“肉（論點）”分離，語言沒有力度致使論證無力，始終游移在外圍，不能鞭辟入里，一針見血。不少學生在使用事例或事理論據分析論證時，沒有全面把握、深入解讀論據內涵和意義的豐富性，沒有精心選擇和巧妙剪裁材料，沒有找到觀點和論據之間的契合點和聯結處，以至于骨肉表面貌合，實則神離。論據材料既不能有力地佐證支撐觀點，觀點也不能水乳交融地統率包容論據材料。不僅如此，一些學生用事例論據來證明論點時，以個別現象代替一般規律，機械呆板，缺少分析的鏈條。論證干癟無力。

針對上述問題，筆者以為應以析例結合解之，增強論證力度。

議論文中，論據必須要緊緊扣合論點，方能為論點服務，達到觀點與材料的統一；同時論據的使用還要力爭準確、典型、新鮮，才能讓說理更充分，論證更有力。議論信息的組合要按一定關系，而這種“一定關系”是用某些符號來表示的。在議論文寫作過程中，當論點和論據按照一定關系組合成信息系統時，則要用一些文字來揭示其內在聯系。換言之，就是要用文字來闡發論據所蘊含的意義，使之跟論點有機地結合起來。如果僅僅是兩者簡單地相加，而沒有用分析的文字揭示它們之間的關系，那么盡管它們之間確實存在著一定的聯系，也會給人缺乏邏輯力量、缺少說服力的感覺。反之，如果我們在論點和論據的組合中加以必要的分析，即讓其顯示“一定關系”的信息介入組合，那么就會產生“事實勝于雄辯”的論證效果。

探究材料內核的廣義性，捕捉論點和論據之間的相關性，“骨”“肉”不和、油水分離之憾亦將去矣。教給學生分析說理的方法，彌補“機械組合”的缺陷。學生寫議論文只是“論點加例子”，跟不懂得如何對例子進行必要的分析有很大的關系。我們知道，信息必須按一定關系進行組合，在議論文寫作中揭示論據和論點的內在聯系，便是展示信息間的一定關系。如果教師除了從宏觀上教學生用辯證的觀點分析問題，即用發展的眼光、聯系的觀點、一分為二的觀點去分析問題之外，還能夠從微觀上教給學生一些具體的分析說理的方法，學生的議論文就不至于再讓信息機械地組合了。學生一旦掌握了科學有效的分析方法，新的信息結構決不會是缺乏分析鏈條的機械組合了。

三、學生的議論思維“亂”

亂就是學生的議論思維散亂松垮，一盤散沙。對于論點，不能咬定青山不放松，而是胡亂搖擺。表現在議論文訓練中便是論題經常游移，立意失之偏頗甚至誤入歧途，論證環節之外生枝杈。經常有不少同學由于疏于審題，不是開篇下筆就轉移了話題，偏離了標題，與命題意圖和寫作要求南轅北轍，背道而馳，就是寫至中途，興之所至，信馬由韁，漸行漸遠地游離甚至拋開了原來的話題或論題，等到一氣呵成，回頭自賞時，已離題萬里之遙了。

一事一小議，一議一話題，一話題一中心，是議論文寫作的基本要求。可轉移論題，實質而言就是不具備正確評價的能力。我們從議論文寫作的思維程序可以看出，當學生完成一篇議論文的時候，實際上意味著他已確認自己對信息的組合加工是合理的，否則便會繼續不斷進行信息組合加工。可事實是，為什么明明是轉移論題（如材料不能為觀點服務、分析說理背離所要談論的話題等）的作文，學生還自以為是地認為已經成篇呢？其原因就在于他們尚未完全具備對組合加工的結果進行正確評價的能力。所以當他們在對組合加工的結果進行評價、取舍的時候，無法淘汰無效思路，而誤把它當作正確的設想加以肯定。這樣，學生津津樂道于離譜的話題而不自覺，“下筆千言，離題萬里”便也不足為怪了。

針對上述問題，筆者以為應以強化邏輯解之，增強條分縷析評價問題的能力。

一般來講，學生是憑直覺思維和邏輯思維對組合加工的結果進行評價決定取舍的。邏輯思維是破解議論思維散亂的有效良方。邏輯思維主要包括分析與綜合、分類與比較、歸納與演繹、抽象與概括等方式。我們需要有意識地教授學生必要的邏輯知識，同時對他們進行一定的邏輯思維訓練，從而提高他們的邏輯能力，那么他們就有可能通過邏輯推理，正確評價自己對信息組合加工的結果，以避免轉移論題等邏輯錯誤。

作文時，既要看清題干，讀懂題意，明確要求，務必使標題與話題暗合，內容與標題緊貼，又要注意行文中思維的收與放、張與弛。既要發散思考，適當拓展，又要聚合思維，收束一點，切不可天馬行空，題外生題。同時在寫作過程中，養成統觀全局、瞻前顧后的寫作習慣也可防止偏題、跑題。

總之，學生把寫作當作苦差使，教師把議論文教學當作雞肋，不僅耗盡心血而且味同嚼蠟。要改變這種現狀，關鍵在于對學生議論思維的培養。作為教師，當務之急是必須著力培養學生的議論思維品質，認識水平上升了，議論文的寫作水平上升便不會久遠。

其實，高中生議論思維培養是一項巨大的系統工程，既需要牢牢打好基礎，又需要宏觀的構建能力，更需要微觀的精雕細琢工夫。如果我們能把握從整體到局部、從宏觀到微觀這個運動軌跡，同時引導學生深入社會實踐，便能提高廣大學生的議論思維品質，就能打開學生思想的閘門，激活學生的寫作的靈感，學生就能不斷創作出思路清晰、富有創新個性的議論文。

參考文獻：

[1]張鴻基.語言教育學[M].北京：北京師范大學出版社，1992.

[2]胡曉梅.議論文教學中需正確認識的兩個問題[J].銅仁學院學報，2007，（4）.

[3]陳俊，張笑平.抓住“綱”理清“目”——初中議論文教學管見[J].集寧師專學報，1996，（1）.

[4]張運輔.中學議論文教學要略[J].石油教育，1999，（11）.

[5]司恬.淺論議論文教學中的美育[J].現代語文（教學研究版），2006，（3）.

[6]龔正榮.關于議論文教學中的邏輯運用[J].語文教學與研究，1981，（1）.

[7]沈乃煒.中學議論文教學淺談[J].宜賓學院學報，1998，（3）.