淺談被害人寬恕

摘要：被害人寬恕作為緩和加害者與被害者之間緊張關系的一項新制度，對促進社會和諧，弘揚寬容的道德理念具有重要的意義。本文試圖突破刑事法律關系“二元結構模式”的傳統理念，構架被害人寬恕的法律制度——從被害人寬恕的條件、范圍、程序和對被告人刑事責任的實質影響等方面進行闡述；尤其是對被害人寬恕在死刑案件中的適用提出了更為鮮明的主張，如應明確被害人寬恕作為死緩的適用條件、延長死刑案件訴訟期間以為被害人寬恕提供時間條件、死刑案件中被害人寬恕要有嚴格的程序規定等.關鍵詞：被害人寬??；理論基礎；制度構架；死刑案件

中圖分類號：D920.1 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2012）12-0049-03

現代訴訟法學認為，被害人指因他人行為而受傷害或阻礙的個人、組織、道德或法律秩序。其范圍一般界定為犯罪活動所侵害的自然人，包括犯罪行為直接受害者及其家屬。在刑事法律關系“二元結構模式”中，被害人具體的個人利益往往被排除在罪與刑的視野以外，其實主體權利并沒有得到應有的關注。刑事案件的犯罪危害結果一般都是由被害人來承擔，如果被害人的寬恕能夠引起國家對加害人的寬恕，那么被害人放棄或者減輕對加害人懲罰的意思表示就有了實際意義的法律效果。所以，作為一項由法官作為中間人，溝通被害人和被告人，使雙方能直接商談、解決矛盾糾紛的被害人寬恕制度，如何使其在實踐中進一步完善，是值得深入研究的課題。

一、被害人寬恕的理論基礎

犯罪本質最為經典的論述是“犯罪時孤立的個人反對統治關系的爭斗”，即犯罪是犯罪人與國家的沖突與對抗，而不是犯罪人對被害人法益的侵犯。這就表明我國的刑事法律關系為二元化的結構模式，即國家與犯罪人的模式。如果將被害人的寬恕納入到現行的刑事法律體系中，即承認被害人在刑事法律關系中的地位，就必然要求將現有的二元結構模式變為三元結構模式，即國家、犯罪人和被害人三方模式，這就要求國家讓渡部分犯罪決定權。

被害人寬恕是一種事后行為，在通常的犯罪構成理論中，其不具有價值，不影響定罪。在犯罪理論中引入被害人寬恕，并主張在輕罪中被害人寬恕可以影響對加害人定罪與否，這雖然是對我國傳統的刑法理論的嚴重顛覆，但可以很好地解決現實中被告人的定罪問題，而這正是被害人寬恕在犯罪理論上的意義所在。

刑罰的本質具有懲罰性、報復性，而這種報復由被害人來實施向國家轉移和讓渡，最終使被害人完全喪失這份報復的權利。刑罰權本身為國民讓渡，如果被害人愿意放棄部分的報應權，國家為何還要固守這份執著？在刑罰日益理性化的今天，國家應當尊重國民的這種理性選擇。尤其在一些過失犯罪和青少年犯罪中，被害人并非都希望對被告人處以多重的刑罰懲罰，只是希望自己的損失能夠得到被告人的賠償，被告人能夠悔過并真誠道歉。如果被告人賠償了被害人遭受的損失，而被害人也認為這種賠償是充分的，實際上被告人承擔了自己行為的損失，對于被害人而言，則是損失被恢復了。在中國這樣一個倫理社會，如果被告人和被害人之間有著特殊的關系，被害人對被告人的寬恕則更體現出其合理性。被害人的寬恕還可能是出于親情考慮，如盜竊的是自家的財物、侵害的是自己的親屬等等。

二、被害人寬恕的制度構架

1.被害人寬恕的條件。法律意義上的被害人寬恕需要滿足如下條件：其一，寬恕人須有寬恕的權限。寬恕人是被害人，包括被害人死亡后的繼承人、監護人或經被害人特別授權的人，而寬恕必須要求寬恕人對被侵害的法定權益有直接聯系。其二，寬恕人須有寬恕的能力，即寬恕人具有表示寬恕的處分能力，如其年齡、精神狀況必須符合法律的規定，受欺騙、脅迫或認識錯誤做出的寬恕無效。其三，須查明案件事實，證據確實充分。如確定具體的被害人、被告人，以便于寬恕后的執行。其四，須發生在法院判決前，并由司法機關主持。其目的是將達成的寬恕以判決書或和解協議書的形式向社會公示，既防止了雙方當事人的“私了”，也可以淡化社會仇恨。

2.被害人寬恕的范圍。目前司法實踐中有將近80%的案件是被告人認罪的案件，對于偶然性侵財和侵犯人身權利的案件，有的基于鄰里關系，有的基于親戚朋友，有的基于效率，將這類案件調整為被害人寬恕后，有利于糾紛的解決。我國新修改的刑訴法規定的“侵犯公民人身、民主權利和財產權利”的犯罪以及除瀆職犯罪外的，可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪，雙方當事人可以和解。這一制度擴大了我國被害人寬恕的范圍和實現途徑。

由于過失犯罪主觀惡性不大，對過失犯罪適用被害人寬恕沒有社會危害性。對于青少年犯罪，因為監禁刑可能造成青少年交叉感染，而適用被害人寬恕，對其進行非監禁改造，可以使青少年更好地改過自新，重新做人。還有老年人犯罪，社會危害性也較小，也比較適宜適用被害人寬恕。所以，造成具體被害人損失的部分過失犯罪、被害人特定的未成年人犯罪、老年人犯罪，犯罪時偶犯、初犯，或侵害的對象與被害人有特定關系的，均可適用被害人寬恕的規定，在被害人明確表示寬恕的情況下，依據被害人提出的對被告人減輕或免除處罰的量刑意見，決定對被告人減輕或免除處罰。

但在一些罪大惡極、行為特別殘忍、手段特別惡劣、社會影響特別壞的嚴重犯罪，則不能適用被害人寬恕制度。所以，在確定被害人寬恕作為法定量刑情節的時候，應確立一個具體的、可操作的綜合犯罪情節與性質的標準，避免被害人寬恕的濫用和刑罰威懾性的喪失。

3.被害人寬恕的程序。取得被害人寬恕要履行嚴格的程序。制定被害人寬恕工作規則與規程兩個文件，統一規范刑事和解程序，嚴格遵循審查—審批—告知—協商—達成協議—履行協議等程序。通過程序的規范性，法院保證刑事和解工作正常有序地進行，防止司法腐敗現象的產生。

4.被害人寬恕對被告刑事責任的實質影響。從社會危害性的角度來說，如果犯罪人真誠悔悟并且通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，其刑事犯罪對社會的危害就相應地減??；從可罰性的角度來說，犯罪分子事后對被害人積極地進行補償，說明其人身危險性在降低，從而對其處罰也可相對減輕。因此，在刑事案件中通過當事人和解取得被害人寬恕，可以對犯罪人從輕或者減輕處罰，符合罪刑相適應原則的基本要求。

三、被害人寬恕在死刑案件中適用的構想

1.應明確被害人寬恕作為死緩的適用條件。司法機關適用死刑時有可能受到民間輿論的干擾，這也是多數學者否定民憤干擾死刑裁量的主要理由。因此，對被害人寬恕能否成為死緩的條件，理論界尚未達成共識。鑒于刑事和解已在一些過失犯罪及侵財等犯罪中明確適用，表明被害人寬恕已納入到我國刑事法律關系之中。刑事和解制度強調的是被害人的利益和訴求，而被害人的訴求可能是要求加重對犯罪人的處罰，也可能是從輕、減輕對犯罪人的處罰，所以被害人的主觀意愿都應納入到對犯罪人的量刑考慮之中。鑒于此，在死刑案件中，犯罪人是否罪已至死，既要從犯罪行為本身行進考量，也要將被害人受到傷害的程度及被害人的意愿考慮在內。如果犯罪人真誠悔罪并積極賠償，救治被害人，而被害人所受到的傷害也因此得到了有效的補償，并在一定程度上寬恕了犯罪人，那么就表明犯罪行為并未極其嚴重，可以不必立即執行死刑。鼓勵犯罪人積極主動地履行賠償義務、真誠悔罪以換取被害人的寬恕，在司法實踐中被法院廣為采用。被害人寬恕可以成為緩解社會沖突和矛盾的有效手段，在條件具備之時，其作為死緩的適用條件應該通過立法予以明確。

2.延長死刑案件訴訟期間以為被害人寬恕提供時間條件。在死刑案件中，被害人及其親朋遭受嚴重的精神和身體傷害，仇恨、報復不可能在短期內消除，所以也不可能短期內就寬恕犯罪人。鑒于犯罪人有可能在經濟上彌補被害人，繼而在情感上獲得被害人的寬恕，所以建議適當延長死刑案件的訴訟期間，以便為被害人和犯罪人進行和解創造條件。在此期間，犯罪人應積極賠償被害人，以爭取得到被害人的寬恕；對于沒有賠償能力的犯罪人，應設置被害人國家補償程序，由國家對被害人進行必要的物質補償，以此緩解被害人所遭受的身體和精神傷害，平息被害人的報復情感，促成犯罪人的真誠悔罪，引導社會對犯罪成因的深思和反省，以最大程度地減少社會矛盾和沖突。

3.死刑案件中被害人寬恕要有嚴格的程序規定。死刑案件中個人權益受到嚴重侵害，被害人及其家屬或者報復心理強烈，或者恐懼心理嚴重，所以對被害人和犯罪人之間的溝通要適時，過早可能得不到被害人的寬恕，過晚可能影響刑事訴訟活動的正常進行，因此，在審查起訴之前，司法機關不宜鼓勵和解。如果加害人及其家屬確實積極救治被害人或者積極支付喪葬費等，偵查機關應當記錄在案，并向檢察機關出示。在檢察機關審查起訴時，如果雙方自愿，可以組織犯罪嫌疑人和被害人及其家屬在適當的場合進行溝通。犯罪嫌疑人及其家屬真心道歉并積極予以物質賠償，被害人及其家屬請求司法機關從輕對加害人處罰的書面材料，檢察機關應當及時收集取證，查明真實性后，隨案卷材料一并提交法院。在審判階段，合議庭可允許被告人和被害人及其家屬在法庭上或者法庭下和解，對于和解情況，應作為對被告人從輕處罰的量刑情節予以考量。

參考文獻：

[1]杜文俊、任志中.被害人的寬恕與死刑適用——以恢復性司法模式為借鑒[J].社會科學，2005，（12）.

[2]孫海天.論刑事被害人寬恕對量刑的影響[J].法制與社會，2012，（3中）.

[3]李笑鶴.略議被害人的寬恕及其適用[J].法制與社會，2009，（6下）.

[4]舒洪水.被害人與恢復性司法的質疑與回應[J].山東警察學院學報，2008，（4）.

[5]羅猛，溫國帥.被害人寬恕與量刑[J].時代法學，2008，（4）.

作者介紹：王超，河北經貿大學2010級研究生。