蘋果“混淆說”

施建

iPad不歸蘋果所有會對消費者造成混淆的一系列說法，頗有大企業(yè)沙文主義味道。

有知識產(chǎn)權(quán)律師認為，針對蘋果的這種說法，唯冠可以提出“反向混淆”的問題，但反駁并非那么有力。

為蘋果和IP公司做代理的是國內(nèi)相當(dāng)知名的金杜律師事務(wù)所，其任務(wù)就是千方百計證明當(dāng)初IP公司和臺灣唯冠簽署的iPad商標轉(zhuǎn)讓合同，對同為唯冠控股子公司的深圳唯冠也具有約束力。他們找來了IP公司當(dāng)初與唯冠談判商標轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人出庭作證；一審判決中被認為無法與某個自然人對應(yīng)的Hui Yuan，在二審中的面目也更加清晰，中文名是袁輝，且是深圳唯冠的員工。

來自金杜的代理律師試圖說服法官：雙方往來的80多封電子郵件，本身就構(gòu)成了一個完整合同所需要的要約和承諾。原告代理人的另一項策略就是提出集體交易說，把英國唯冠、臺灣唯冠、深圳唯冠“打包”成唯冠集團，強化IP公司是要向唯冠集團購買其在8個國家擁有的1O個iPad商標，包括深圳唯冠在中國大陸注冊的兩個。出于這個目的，蘋果方面還特別強調(diào)唯冠法定代理人楊榮山、法務(wù)負責(zé)人(即協(xié)議簽署人)麥世宏的多重身份。

深圳唯冠的代理律師則見招拆招，稱所謂的郵件合同并不成立，唯冠集團也是一個子虛烏有的概念，并對對方的多份證據(jù)提出司法管轄上的質(zhì)疑。

截至本文發(fā)稿日(3月8日)，兩個iPad中國商標最終的歸屬仍迷霧重重。理論上的解決方案包括蘋果與唯冠和解、蘋果iPad改名或退出中國市場。另外，由于深圳唯冠早已陷入經(jīng)營困境，蘋果也有可能通過與其背后的債權(quán)人(或一部分債權(quán)人)合作曲線解決問題。這些都是后話。

回看截至目前的法庭交鋒，蘋果的律師團提出的“消費者混淆說”值得細細品味。據(jù)廣東高院官方微博——法耀嶺南對2月29日庭審文字直播的記錄，蘋果代理人在上午庭審開始的陳述中就有這樣的說法：“在全世界消費者心目中，iPad商標已經(jīng)與蘋果公司捆綁在一起，如果法院判決iPad商標不歸蘋果公司所有……會對消費者造成混淆，會損害消費者利益?！?/p>

深圳唯冠的代理人沒有就此展開充分的辯駁，但在事后一些知識產(chǎn)權(quán)律師的小圈子聚會上，多位律師對二審?fù)彽脑u說中有觀點認為，針對蘋果方面的這種說法。唯冠方面可以提出“反向混淆”的問題。

反向混淆(REVERSE CONFUSION)是相對正向混淆而言，是指在后商標使用人往往是具有較高知名度的大企業(yè)，致使消費者誤認為在先的注冊商標權(quán)人提供的商品來源于在后商標使用人，或認為二者之間存在某種聯(lián)系。

形象地說，就是法庭不能僅因為蘋果將iPad做得很牛，就將商標判給它。如果這個邏輯成立，諸如蘋果這樣實力雄厚的企業(yè)，可以通過自己的產(chǎn)品、研發(fā)等優(yōu)勢，輕易獲得任何一個弱小公司的商標。

不過，鑒于唯冠目前瀕臨破產(chǎn)的困境，反向混淆的反駁也許并非那么有力。

而蘋果無論是在廣州還是此前的上海多次提醒法官：如果裁定停止銷售，可能招致上下游很多企業(yè)停產(chǎn)、大量員工下崗，“果粉”們無法通過合法渠道購買iPad.政府巨額稅收也會受到波及，甚至還可能因為“違反WTO原則”影響到中國形象等。

這種說法頗有大企業(yè)沙文主義的味道。iPad商標是否屬于蘋果，不是取決于現(xiàn)在iPad多么風(fēng)行，不是取決于蘋果全球市值第一，也不是取決于果粉的感情，而是取決于法官怎么判斷臺灣唯冠與IP公司所簽訂合同的約束力。