讓課堂煥發(fā)道德的力量

“道德，課堂上空的一面旗幟”，這是江蘇省教科院成尚榮研究員一篇文章的題目。說得何等好啊！課堂教學(xué)，就其本真而言，是道德的。我們在關(guān)注課堂知識傳授之外，更應(yīng)該追求的是課堂中的倫理精神與道德價值，促進(jìn)學(xué)生在真、善、美的路上大步前行。

如何讓課堂煥發(fā)道德的力量呢？

一、課堂應(yīng)以道德的方式展開

在一堂觀摩課上，教師給每個學(xué)生都發(fā)了一張紙條，讓他們匿名寫出自己的煩惱是什么。當(dāng)教師把紙條全部收上來后，我和其他聽課的老師都以為他會把所有學(xué)生的“煩惱”都一一列出，然后加以分析引導(dǎo)。可是，他沒有。他匆匆地把紙條放入事先準(zhǔn)備好的一個紙盒中，便繼續(xù)進(jìn)行下一個環(huán)節(jié)的教學(xué)。接下去他也沒有去理會紙條上的內(nèi)容，只是在快下課時，他才“舊事”重提：剛才大家都寫了自己的“煩惱”，咱們看看都有什么“煩惱”呢？

“是不是不好好做作業(yè)？”

“是！”

“是不是愛和父母吵架？”

“是！”

“這樣做對嗎？”

“不對！”

“以后應(yīng)該怎么辦？”

“改正錯誤！”

——可是，他看也沒看紙條一眼。

就在這樣的總結(jié)中，這堂課結(jié)束了。

我很好奇地將學(xué)生的紙條打開，發(fā)現(xiàn)學(xué)生的“煩惱”還真的不少——

“每天心情都不好，有時會以打人來發(fā)泄。”

“經(jīng)常覺得自己心里很難受，莫名其妙地發(fā)脾氣，覺得學(xué)習(xí)很無聊。”

“對異性萌生愛意，和父母產(chǎn)生了代溝。”

“沉迷游戲是錯嗎？”

“厭倦父母嘮叨。”

…………

學(xué)生認(rèn)認(rèn)真真地寫出自己的“煩惱”，充滿著對教師的信任和期待，他們希望能夠得到幫助。可是，教師竟然沒有看他們訴說的“煩惱”，而是想當(dāng)然地問了幾個問題，然后簡單地問他們這樣做對不對、怎么辦，便結(jié)束了。如此做，會給學(xué)生一個強(qiáng)烈的“信號”：教師并沒想知道他們的心聲，也不會理解他們的“煩惱”，更不會替他們分憂，不過走個“過場”而已。

這一課堂教學(xué)過程是不道德的，因?yàn)椤暗赖抡n堂，決不僅僅是進(jìn)行道德教育的課堂，更為重要的是，課堂充溢著道德意義，教學(xué)是以道德的方式展開的。而道德的方式是人與人交往的方式，尊重，信任，包容，鼓勵；道德的方式是文化的方式，正如軟實(shí)力概念的提出者約瑟夫?奈所說，不是強(qiáng)制的方式，而是謙卑的、吸引人的方式”。

課堂本身應(yīng)該是道德的，應(yīng)以道德的方式展開。教學(xué)作假和作秀，是與道德的課堂格格不入的。

二、課堂應(yīng)關(guān)注學(xué)生真實(shí)生活

在一次全國思想品德課教材及教學(xué)交流研討會上，來自湖北沙市的祝柯老師給素未謀面的陜西西安市七年級學(xué)生上了一堂感恩父母的體驗(yàn)課。他設(shè)計(jì)的第一個活動是“實(shí)話實(shí)說”，請學(xué)生回憶他經(jīng)常對父母說的一句話，并由班長進(jìn)行真假判斷，然后把她認(rèn)為是真話的發(fā)言記錄下來。

學(xué)生發(fā)言很踴躍，但都是“媽媽，您辛苦了！”“媽媽，謝謝你！”之類的話。祝老師問班長：你剛才把這幾位同學(xué)的話記錄下來了嗎？班長搖搖頭。“看來，剛才這幾位同學(xué)的回答，不是你們經(jīng)常對父母說的話，對嗎？同學(xué)們再想想，你們每天對父母說的最多的那句話是什么？”

已經(jīng)習(xí)慣了回答“標(biāo)準(zhǔn)答案”的學(xué)生明白了，這個老師是“較真”的，于是略作思考，便紛紛舉手，爭先恐后回答：“媽媽，我回來了！” “媽媽，我餓了！”“媽媽，我上學(xué)去了！”“媽媽，給我拿……來！”“我知道了，別說了！”“聽見了，還說！”……學(xué)生打開了話匣子，班長將這些話都記錄下來。

祝老師讓班長把剛才的記錄念給大家聽，然后說：同學(xué)們，我們每天對父母說的最多的話好聽嗎？如果反過來父母每天跟你這樣說話，你愛聽嗎？

真實(shí)而樸實(shí)的話語，深深地打動了學(xué)生們的心，他們開始感到內(nèi)疚、后悔、自責(zé)，感恩之情油然而生。

這才是道德課堂。教師沒有發(fā)表什么觀點(diǎn)，也沒有矯揉造作的表演，更沒有灌輸“應(yīng)該孝敬父母”的大道理，而是關(guān)照學(xué)生的生活世界，引導(dǎo)學(xué)生說真話，讓學(xué)生在真實(shí)的訴說中進(jìn)行感悟，學(xué)生的道德情感在無形中就得到了提升。

教育都是在人的生活世界之中進(jìn)行的，生活世界是教育的根基。課堂離開了人的真實(shí)的生活世界，個體經(jīng)驗(yàn)就無法生成，學(xué)生道德就無從培養(yǎng)。

《學(xué)會生存》一書在談到本世紀(jì)學(xué)校教育時指出，兒童人格被分裂為兩個互不接觸的世界：“在一個世界里，兒童就像一個脫離世界的傀儡一樣，從事學(xué)習(xí)；而在另一個世界里，他通過某種違背教育的活動來獲得自我滿足。”如果課堂把道德教育與日常生活分離，就會有兩套系統(tǒng)用于學(xué)習(xí)和日常生活。這種脫離生活世界的孤立的道德教育，第一，將道德教育目標(biāo)無限提升，脫離主體品德心理發(fā)展規(guī)律和道德生活需要，缺乏感召力；第二，在道德價值觀認(rèn)識上狹隘與功利，強(qiáng)調(diào)工具性價值，而忽視滿足主體自我完善的價值；第三，在道德教育過程中無視道德學(xué)習(xí)主體性，重說教，消弭生活世界中的主觀能動性。

所以，課堂教學(xué)不能脫離學(xué)生的真實(shí)生活世界，要切入并豐富學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橹挥性趯W(xué)生的真實(shí)生活世界中，在學(xué)生的現(xiàn)實(shí)遭遇中，在學(xué)生內(nèi)心世界的價值沖突中，才真正蘊(yùn)藏著寶貴的教育時機(jī)，才能夠真正開掘出學(xué)生道德人格生成與確立的源頭活水。關(guān)注學(xué)生的生活世界意味著對于學(xué)生的尊重——對于學(xué)生需要的尊重，對于學(xué)生獨(dú)特性的尊重，對于學(xué)生當(dāng)下生活的尊重，而尊重是道德教育必不可少的要素，也是學(xué)生道德主體性發(fā)揮的前提。

三、課堂應(yīng)正視學(xué)生價值沖突

在“認(rèn)識自己”觀摩課上，教師問學(xué)生未來理想是什么。他提問了九個學(xué)生，有七個學(xué)生說要當(dāng)老板。本來，教師是要講“正確認(rèn)識自己，通過辛勤勞動實(shí)現(xiàn)自己的理想”，可是學(xué)生的回答超出了他的預(yù)設(shè)。教師進(jìn)一步問：“你們?yōu)槭裁聪氘?dāng)老板呢？”學(xué)生回答：“因?yàn)楫?dāng)老板打打電話、簽簽字就可以賺大錢。”社會上 “超女”“超男” 的一夜成名對學(xué)生的影響是很大的。從學(xué)生的回答可以看出，不勞而獲、少勞多獲的思想在學(xué)生中大有市場。

課堂要對學(xué)生內(nèi)心世界的價值沖突予以關(guān)照。價值沖突是個人自由發(fā)展的內(nèi)在動力。每個人都有選擇自己價值并依此行事的權(quán)利，任何人（包括教育者）不能也不應(yīng)該把某種道德價值觀念強(qiáng)加給別人。課堂上有爭議的價值問題因其不確定性可激發(fā)學(xué)生的道德思維，教師必須妥善處理。

美國學(xué)者科爾伯格在《發(fā)展是教育的目的》一文中指出：“道德的發(fā)展源自社會沖突情境中的社會性相互作用。道德既非給定的文化價值的內(nèi)化，也非自然本能和情感的展開。”科爾伯格強(qiáng)調(diào)的是，學(xué)生內(nèi)心的價值沖突是培養(yǎng)學(xué)生道德的前提。沒有價值沖突，學(xué)生對于道德教育是被動接受，引不起情感共鳴，不能產(chǎn)生道德需要。所以，教師應(yīng)持的立場是：教學(xué)只是他的責(zé)任，而不是宣傳自己觀點(diǎn)的手段；探討問題的方式是討論，而非直接教授；討論應(yīng)允許各種觀點(diǎn)的存在，目的不是為了達(dá)成一致意見。

在課堂上，面對有著不勞而獲、少勞多獲的思想的學(xué)生，教師首先應(yīng)該澄清他們的錯誤認(rèn)識。教師不妨讓學(xué)生展開想象和辯論：不勞動，我們?nèi)祟愡€能夠生存嗎？勞動不是最光榮嗎？當(dāng)老板只需要簽簽字就可以賺大錢嗎？只有明確了這些問題，正確的價值觀的培養(yǎng)才能進(jìn)行下去。

課堂不僅強(qiáng)調(diào)知識的科學(xué)傳授，還要求情感的真實(shí)流動。教師單靠講授和灌輸是不能完成道德學(xué)習(xí)的全部任務(wù)的，必須以情動人，努力在情感上打動學(xué)生，解開學(xué)生價值沖突的心結(jié)，這樣才能使道德規(guī)范內(nèi)化為學(xué)生的品質(zhì)，從而指導(dǎo)其道德踐行。

讓道德這面旗幟永遠(yuǎn)在課堂上空飄揚(yáng)吧。

【莊永敏，北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院教師】

責(zé)任編輯/劉燁