國企的鐘擺:國企改革的破局根本

衛祥云

國企改革是最近的改革進程中一個頗受爭議的話題。美國前財長保爾森在博鰲論壇上指出，中國國企改革事關中國經濟長期增長的成敗，破除國企壟斷，降低國企在國民經濟中的比重，是中國面臨的重大挑戰之一。然而，改革國企絕不是消滅國企，無論東方還是西方，國企都是崛起中國家的支柱。在我國當前國有企業改革的“頂層設計”中，主要涉及分配問題、思路問題、壟斷問題、效率問題和體制問題。

分配問題。當前對壟斷大型國有企業高管薪酬進行的市場化改革，導致了嚴重的分配不公，而且這一問題越積越大，深為廣大民眾詬病，已成為影響社會發展的重大問題。一些專家學者雖然提出了國有企業經營者實行年薪制、經營者持股和經理期權等主張，但其在實踐中的不合理性是顯而易見的。不僅起不到激勵作用，反而產生了很多負面影響。

我認為國有企業的分配制度改革應遵循以下原則：一是不能盲目地把國有企業經營者的收入與國外企業相類比；二是對國有企業的經營者應該實行一套符合中國現狀的分配管理制度，即實行公務員管理或者“準公務員”管理，如“行政級別制”和“專業人員職務聘任制”等。

思路問題。在通過“抓大放小”戰略，國企改革取得階段性成就以后，改革的動力有所減弱，改革的方向似乎與建設全面小康社會的目標發生偏離，甚至造成了嚴重的社會不公。國企改革的基本思路和做法在實踐與理論兩方面的缺陷越來越明顯。很多簡單問題被復雜化了，一些具體問題又被抽象化了，理論問題不僅沒有解決，而且越來越教條化了。

所以我認為，壟斷和公益性國有企業不能“股份化”，企業管理應實行“準公務”管理。在具體改革思路上特別需要注意以下三點：一是凡涉及資源壟斷、行政壟斷、國家安全、軍工和具有公用性質的國企，一律應實行單一的“國有體制”，在上述領域已經實行股份化的國企，應分期分批回購，回歸國有體制，從而確立一套嚴格科學的國企管理模式和架構。二是在競爭性領域的國企應逐步退出，讓位于民營企業。

壟斷問題。我堅持認為，國有壟斷企業不宜建立“現代企業制度”和“現代產權制度”。因為“現代企業制度”的核心是企業實行“股份制”。“股份制”企業的特點有二，一是產權明晰且要落實到自然人，而國有壟斷企業的資產是全體人民的；二是企業資產可以交換、轉讓和出售。而國有壟斷企業的產權十分明確，即全民所有或國家所有。當然，競爭性領域的國有企業是應該鼓勵這樣改革的。而在壟斷性和公益性國有企業改革中可以搞民營企業的進入試點。試驗成功后可推廣，不成功就停止。現在存在的最大問題是不允許民營企業搞試點，而過早地引入了外資或外企。

因此，我們對國企改革的研究重點，首先要正確區分壟斷領域的國有企業和競爭領域的國有企業，然后分類研究國有企業其他方面的改革。我認為國有壟斷企業和公益性國有企業只有實行單一的國有體制。目前在國有壟斷企業實行單一的國有體制即使不是最優選擇，也應該是最正確的選擇。同時，我認為這種改革思路對我國正在進行的金融業的改革也有借鑒意義。

效率問題。國有企業與民營企業的效率孰高孰低，永遠是“公說公有理，婆說婆有理”。因為看問題的“角度”不同，得出的結論亦不同。國資管理部門往往引用絕對效益和同比增長率，但這沒有任何意義，因為他們要的是“政績”，而非“實際效率”。我舉兩個例子：從2009年和2010年的中央企業公開披露的經營情況看，資產利潤率只有2.83%和3.49%，比存銀行的利息還低很多。另外按照2009年中國企業500強統計公開披露的信息看，國有企業的資產利潤率為1.5%，而民營企業的資產利潤率為3%以上，相差50%。

這兩組數字完全可以引起我們對國有企業改革路徑和思路的反思，即應從微觀和宏觀兩個層面對國有企業改革思路進行校正。

體制問題。從目前國有企業改革的現狀和長遠目標出發，還是要把重點放在體制改革上。我認為如果再不厘清國企改革的思路，對國企體制改革進行校正，將對中國社會的進一步發展造成難以愈合的創傷，并影響到諸如政府職能轉變等其他方面的深層次改革。當前，要使國有企業改革走上正確的道路，就必須要明確“國有企業改革”與“國有企業管理體制改革”是兩個完全不同的概念。