信訪結論是否可訴?

案情簡介

2010年8月1日甲省A市B區張某等十人通過郵寄方式向甲省人民政府寄出了《要求撤銷【2006】政國字第XXX號〈農用地轉用、土地征收審批單〉的申請》。2010年9月30日，甲省法制辦公室行政執法監督處向甲省國土資源廳政策法規處出具《關于移送信訪材料的函》，該函件載明：“我處于2010年9月20日收到A市張某等十人要求撤銷【2006】政國字第XXX號《農用地轉用、土地征收審批單》的申請，現將相關信訪材料轉送你處，請調查核實處理，并請在30日內將處理結果函告我處及相對人。”

后A市B區拆遷事務所于2010年10月21日作出《對張某等十戶要求撤銷土地審批單的情況匯報》，甲省國土資源廳政策法規處工作人員將該情況匯報通過電子郵件的形式送達給張某等十人的委托代理人。

2011年3月23日，北京市某律師事務所律師王某接受張某等十人的委托，向甲省人民政府發出了《法律意見書》，就A市B區拆遷事務所的回復提出法律意見。2011年5月23日，張某等十人向甲省人民政府提出行政復議申請，請求確認甲省人民政府對張某等十人2010年8月1日提出《要求撤銷【2006】政國字第XXX號〈農用地轉用、土地征收審批單〉的申請》不予答復的行為違法，并責令其依法履行法定義務。2011年8月22日，甲省政府法制辦公室告知張某等人，已在2010年9月30日將此事項移交甲省國土資源廳政策法規處處理。

張某等十人不服，遂依法訴告至人民法院。人民法院經審查，最終裁定駁回張某等十人的起訴。

案情評析

本案做此裁定，主要理由如下：其一，甲省國土資源廳沒有撤銷甲省人民政府作出的【2006】政國土字第XXX號《農用地轉用、土地征收審批單》的職權。其二，甲省人民政府法制辦公室下設的行政執法監督處將張某等十人要求撤銷甲省人民政府作出的【2006】政國土字第XXX號《農用地轉用、土地征收審批單》的相關信訪材料移送至甲省國土資源廳政策法規處，屬于政府工作部門之間信訪材料的轉送。根據《最高人民法院關于不服縣級以上人民政府信訪行政管理部門、負責受理信訪事項的行政管理機關以及鎮（鄉）人民政府作出的處理意見或者不再受理決定而提起的行政訴訟人民法院是否受理的批復》（【2005】行立他字第4號）的相關規定，信訪行為不可訴，故此裁定駁回張某等十人的起訴。

思考探索

一、行政機關在處理行政復議、訴訟案件的時候，首先看該案件是否屬于行政復議、訴訟范圍及雙方主體是否適格。隨著社會主義法治建設的不斷推進，我國公民的法治意識不斷增強，維權意識也不斷提高，從而導致其在遭遇政府行政行為時，動輒信訪、復議、訴訟，這是我國近年來行政復議、訴訟案件不斷增加的主要原因。因此準確把握行政復議、訴訟范圍及雙方主體是否適格能有助于行政機關更準確及高效處理相關復議及訴訟案件，有利于行政執法機關提高工作效率從而更好地履行職責。

二、行政機關應充分發揮政府信訪部門的職能職責，多途徑緩和行政機關同行政相對人的矛盾。各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門應當保持同人民群眾的密切聯系，暢通信訪渠道，認真做好信訪工作，認真處理來信、接待來訪，傾聽人民群眾的意見、建議和要求，依法、及時、合理處理信訪人的投訴請求，接受人民群眾監督，努力為人民群眾服務，及時化解矛盾糾紛并從源頭上預防矛盾的擴大，從而有效地減少行政復議及行政訴訟案件，提高政府工作效率,節約行政復議及訴訟成本。

“法眼”鏈接

一、《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條有下列情形之一的，應當裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴：

(一)請求事項不屬于行政審判權限范圍的；

(二)起訴人無原告訴訟主體資格的；

(三)起訴人錯列被告且拒絕變更的；

(四)法律規定必須由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為，未由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為的；

(五)由訴訟代理人代為起訴，其代理不符合法定要求的；

(六)起訴超過法定期限且無正當理由的；

(七)法律、法規規定行政復議為提起訴訟必經程序而未申請復議的；

(八)起訴人重復起訴的；

(九)已撤回起訴，無正當理由再行起訴的；

(十)訴訟標的為生效判決的效力所羈束的；

(十一)起訴不具備其他法定要件的。

前款所列情形可以補正或者更正的，人民法院應當指定期間責令補正或者更正；在指定期間已經補正或者更正的，應當依法受理。

二、《最高人民法院關于不服縣級以上人民政府信訪行政管理部門、負責受理信訪事項的行政管理機關以及鎮（鄉）人民政府作出的處理意見或者不再受理決定而提起的行政訴訟人民法院是否受理的批復》（〔2005〕行立他字第4號）全文內容如下。

湖北省高級人民法院：

你院鄂高法（2005）210號《關于不服縣級以上人民政府信訪行政管理部門、負責受理信訪事項的行政管理機關以及鎮（鄉）人民政府作出的處理意見或者不再受理決定而提起的行政訴訟人民法院是否受理的請示》收悉。經研究，答復如下：

一、信訪工作機構是各級政府或政府工作部門授權負責信訪工作的專門機構，其依據《信訪條例》作出的登記、受理、交辦、轉送、承辦、協調處理、督促檢查、指導信訪事項等行為，對信訪人不具有強制力，對信訪人的實體權利不產生實質影響。信訪人依信訪機構依據《信訪條例》處理信訪事項的行為或者不履行《信訪條例》規定的職責不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

二、對信訪事項有權處理的行政機關依據《信訪條例》作出的處理意見、復查意見、復核意見和不再受理決定，信訪人不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

（湖南省國土資源廳政策法規處供稿，點評嘉賓：政策法規處副處長張強）