通達(dá)網(wǎng)絡(luò)中可信的n%──談網(wǎng)絡(luò)批判性思維的養(yǎng)成

陳鷗輝 孫眾 徐冬青 秦紅斌

話題引導(dǎo)：通達(dá)網(wǎng)絡(luò)中可信的內(nèi)容有多少？人們無法在信息爆炸的今天進(jìn)行準(zhǔn)確的估量。但可以確信的是，人們得益于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，也被錯(cuò)綜復(fù)雜、真?zhèn)坞y辨的網(wǎng)絡(luò)信息包圍著。

“充耳不聞天下事”總不是明智的做法，盲目的跟風(fēng)、站隊(duì)也是不可取的，虛假的信息、網(wǎng)絡(luò)的“亂象”，是否會對學(xué)生造成不良的影響？我們應(yīng)該如何面對這些網(wǎng)絡(luò)信息？近期，在與幾位一線教師聊天的過程中，我們似乎找到了答案。

“方韓之爭”引發(fā)網(wǎng)絡(luò)“亂象”

《中國信息技術(shù)教育》@陳鷗輝：“方韓之爭”，反映出了當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)的種種“亂象”，不知道您怎么看？

陳鷗輝：“方韓之爭”，從2012年春節(jié)前后開始，一直延續(xù)至今，已經(jīng)從代筆問題，轉(zhuǎn)移到了“增高鞋”、“假發(fā)”的問題上，網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注群體之多，可以說前所未有。對這一問題，我的態(tài)度一直是中立的。方舟子合理質(zhì)疑韓寒是可以理解的，但是合理質(zhì)疑應(yīng)該是基于證據(jù)合理的前提下進(jìn)行的，所以對他來說，最大的困難是質(zhì)疑所需要的第一手證據(jù)并不多，過度依靠邏輯推理注定使他在推論中陷入個(gè)人立場的陷阱。而韓寒作為公眾人物，他的“誠信”必然會受到民眾的質(zhì)疑，至于這個(gè)質(zhì)疑的人是方舟子還是別人不重要，重要的是韓寒是否經(jīng)得起合理的質(zhì)疑。但在其中，我們還看到了一些網(wǎng)友，甚至是媒體，通過杜撰網(wǎng)絡(luò)新聞，制造假名詞、假證據(jù)等方式表示對其中某一方的支持，這種迷惑公眾以達(dá)目的的行為是不可取的。

《中國信息技術(shù)教育》：網(wǎng)絡(luò)、微博的傳播特點(diǎn)，應(yīng)該是造成這種亂象的原因之一。

陳鷗輝：微博確實(shí)在這個(gè)事件中起到了決定性的傳播作用，它讓每個(gè)用戶既是信息的接受者，也是信息的生產(chǎn)者與傳播者。個(gè)人的觀點(diǎn)與發(fā)言，經(jīng)過轉(zhuǎn)載與傳播，贏得更多的受眾。集中起來，成為了一種網(wǎng)絡(luò)輿論。這也導(dǎo)致一些盲從的，甚至并不知情的人在網(wǎng)絡(luò)中開始了對他人的謾罵與污蔑，這樣的結(jié)局已經(jīng)將這場本來關(guān)于“質(zhì)疑”的爭論導(dǎo)向一場鬧劇，無數(shù)的個(gè)人觀點(diǎn)聚集起來成為一種網(wǎng)絡(luò)暴力。所以，我們對傳播者個(gè)人強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)倫理，對受眾強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的批判精神。

《中國信息技術(shù)教育》：對于網(wǎng)絡(luò)中真?zhèn)坞y辯的信息與言論，您認(rèn)為該怎么處理？

陳鷗輝：早前，方舟子為轉(zhuǎn)基因食品做正面宣傳的言論，就引起了我的關(guān)注。我在質(zhì)疑的同時(shí)，搜索了大量的網(wǎng)絡(luò)信息，試圖讓自己獲得比較準(zhǔn)確的結(jié)論。但收集到的網(wǎng)絡(luò)信息卻是各執(zhí)一詞，各有論證。遺憾的是，這些網(wǎng)絡(luò)信息里引用的科學(xué)論據(jù)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)的原始信息材料卻很難獲得，同時(shí)，面對網(wǎng)絡(luò)流傳的科學(xué)家實(shí)驗(yàn)視頻，也很難辨別其真?zhèn)巍Ｈ粢屪约哼M(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)以得出科學(xué)論證，對于我們普通民眾來說，幾乎是不現(xiàn)實(shí)的。那么，在面對無法確信的證據(jù)信息時(shí)，我們應(yīng)如何來追尋真相呢？我認(rèn)為，“小心求證，合理推理”是我們思考的基本原則，就算不能獲得全部真相，但若能借助于能夠獲得的幫助和盡量全面的權(quán)威信息，至少會讓我們更接近真相。

《中國信息技術(shù)教育》：近年來，網(wǎng)絡(luò)中類似事件越來越多，這會不會對學(xué)生產(chǎn)生一些誤導(dǎo)？

對于青少年來說，一種基于合理質(zhì)疑的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)積極的意義高于消極的意義。但遺憾的是，在這次“方韓之爭”中，有許多人為了宣泄個(gè)人情緒，爆出了一些人身攻擊的言論，這些不理性的方式可能會給青少年帶來一些誤導(dǎo)。對教師來說，最好引導(dǎo)學(xué)生大膽懷疑，小心求證，科學(xué)的質(zhì)疑精神的形成，不僅需要有懷疑的精神，而且需要有足夠的知識儲備。

一位學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑精神

《中國信息技術(shù)教育》@殷麗莎：作為學(xué)生，你是如何看待“方韓之爭”的？

殷麗莎：我是一名青年學(xué)生，并且相信自己是一個(gè)有思想、有思維、有感知的人。我沒看過韓寒的一本書、一篇文章，因此我并不會因?yàn)槌绨蓓n寒而擁護(hù)他。我沒有了解過方舟子在學(xué)術(shù)上打過誰的假，揭了誰的幕，因此我并不會因?yàn)閯e人的成見而進(jìn)行言論攻擊。網(wǎng)絡(luò)中有對韓寒的眾多質(zhì)疑，我認(rèn)為不必把自己的“不可能”嫁接到別人身上。有些事情我們做不到，不能代表他做不到。而就方舟子的做法，文學(xué)作品不是科學(xué)研究，可以有虛構(gòu)、杜撰、摘錄、模仿等各種手段，用學(xué)術(shù)打假的方法來搞文學(xué)作品真?zhèn)舞b別就不那么適合了。

《中國信息技術(shù)教育》：你覺得為什么會有那么多人選擇站隊(duì)？

殷麗莎：我只是覺得，如果你相信韓寒，無論別人怎樣詆毀他，你就可以堅(jiān)信韓寒沒有“代筆”；而如果你本身就懷疑韓寒，那么即使法院宣判方舟子敗訴，你心里依然會有疙瘩。所以也不用再去關(guān)注這件事情，每個(gè)人的心里都有一個(gè)天平，只看你想要偏向哪一方。我也從來沒有想過“方韓之爭”的結(jié)果會怎樣，誰會是始作俑者，誰會是終結(jié)者，誰是受害者，誰是受益者，這都不得而知。

《中國信息技術(shù)教育》：這么看來，在這場爭論中，你也有感到困惑的地方？

殷麗莎：作為青少年學(xué)生，無論怎樣來說，我們看這些爭論也都如水中看花，霧里看月般，誰又知道虛無縹緲的現(xiàn)實(shí)背后到底隱藏著什么呢？我們只能從這些爭論、這些網(wǎng)絡(luò)信息風(fēng)暴中慢慢懂得一些道理：我們要表里如一，我們要格物致知，我們要誠信道德……不去在這些網(wǎng)絡(luò)信息中迷失自我，不在毫不知情的情況下不分青紅皂白地分陣營，不去隨意指責(zé)、批判他人，不隨波逐流跟從他人，看待一切事物要有自己的思維與思想，這就是我們現(xiàn)在能夠做的。

無處不在的網(wǎng)絡(luò)陷阱

《中國信息技術(shù)教育》@徐冬青：我覺得殷麗莎同學(xué)的表達(dá)非常真摯，在當(dāng)今信息爆炸的大環(huán)境中，不僅是學(xué)生會產(chǎn)生困惑，一些大人也難免落入網(wǎng)絡(luò)的陷阱。您覺得近期網(wǎng)絡(luò)中有什么值得我們警視的問題？

徐冬青：最近關(guān)注了這樣一則新聞：微博曬孩子照片，記錄孩子成長經(jīng)歷，結(jié)果被某些不法分子利用，進(jìn)行欺騙、綁架、敲詐。

警官問嫌犯：“你是怎么知道孩子的相關(guān)信息？”

嫌犯：“我在孩子父母的微博上溜達(dá)了整整一個(gè)星期。他家的情況，我熟得很！”

這并不僅僅是一個(gè)段子。事后，這位調(diào)查記者隨意瀏覽了30多個(gè)地址欄為“長沙”的微博，發(fā)現(xiàn)不少博主除了曬孩子的照片，還透露出孩子的學(xué)校以及其他家庭成員等重要信息。目前微博以及博客成為個(gè)人化、個(gè)性化的展示平臺，但是在人們充分展現(xiàn)自己的背后，卻暗藏殺機(jī)。網(wǎng)絡(luò)上還存在著很多這樣的陷阱，例如，網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)盜竊等，這需要我們了解網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)防范意識。

《中國信息技術(shù)教育》：這些應(yīng)該屬于最基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)常識，需要人們注意。再進(jìn)一步來談?wù)劸W(wǎng)絡(luò)信息的甄別。

徐冬青：最近有個(gè)微博，內(nèi)容是孩子走失，希望借助網(wǎng)友的愛心進(jìn)行傳播，善良的網(wǎng)友奔走相告，轉(zhuǎn)發(fā)的非常多，但后來被查實(shí)，純屬虛構(gòu)。這只不過是商家在借用愛心，宣傳其中“走失兒童”穿的某品牌服裝。這個(gè)商家如此卑劣的做法，也是利用了網(wǎng)絡(luò)信息傳播快、受眾多的特點(diǎn)。而打出尋人的“愛心炮彈”，無疑會讓很多人放松警惕，雖然轉(zhuǎn)發(fā)與關(guān)注僅僅是人們的“舉手之勞”，并不會傷害到個(gè)人的利益，但商家從中宣傳品牌以至于牟取利益的做法，并不是一個(gè)有質(zhì)疑精神的人所支持的。類似的病毒廣告、假新聞、網(wǎng)絡(luò)謠言等，都需要我們具備信息甄別的能力，而作為青少年來講，更不該盲目跟風(fēng)，助長此類風(fēng)氣，面對網(wǎng)絡(luò)信息應(yīng)更為理智。

《中國信息技術(shù)教育》：網(wǎng)絡(luò)中充滿了炒作的信息，吸引眼球，而且真?zhèn)坞y辨，但類似“方韓之爭”的網(wǎng)絡(luò)爭論，好像并非甄別信息就能夠給出客觀評價(jià)的。

徐冬青：其實(shí)在這場辯論的過程中，方舟子的質(zhì)疑手段，已經(jīng)顯示了其漏洞，如方舟子在打假的過程中，經(jīng)常采用的手段是報(bào)對方隱私信息，如手機(jī)、工作單位等。孫海峰是一個(gè)典型的案例。方舟子在微博披露他的信息，結(jié)果導(dǎo)致在校的部分學(xué)生采取了貼大字報(bào)、電話騷擾、辱罵等不理智行為，嚴(yán)重干擾了孫海峰的正常生活與工作。本來是網(wǎng)上的觀點(diǎn)之爭，卻演化為人身攻擊等實(shí)體傷害。這個(gè)問題從一個(gè)側(cè)面說明了個(gè)人隱私泄露可能導(dǎo)致的后果，同時(shí)也要求建立網(wǎng)上爭論的基本道德規(guī)范和法律規(guī)范，與此相關(guān)的另外一個(gè)問題是關(guān)于人肉搜索的倫理和法理規(guī)定，但目前缺乏必要的規(guī)范。

《中國信息技術(shù)教育》：可目前，網(wǎng)友們“正義的火氣”正旺，因此很容易陷入網(wǎng)絡(luò)陷阱，就像他們對待“網(wǎng)癮斗士”陶宏開的做法，仿佛“人肉”與猜疑，就是所謂的“批判”。

徐冬青：至于“網(wǎng)癮斗士”陶宏開代言網(wǎng)游的事件，我特意下載了那個(gè)游戲，玩了一下，得到以下體會：

1.這是一款粗制濫造的網(wǎng)游。畫面很粗糙，游戲中開槍時(shí)，槍口都對不準(zhǔn)人，連3D場景都無法實(shí)現(xiàn)，這個(gè)游戲的制作水平基本停留在10年前。

2.它采用傳統(tǒng)網(wǎng)游中的殺怪升級模式，不過是把其中的“殺怪”換成了“殺人”。

3.僅僅根據(jù)網(wǎng)游的背景素材，就斷定這是一款教育網(wǎng)游，是培養(yǎng)愛國主義的網(wǎng)游，這純屬門外漢的囈語。

總體來講，這款游戲和教育其實(shí)一點(diǎn)都不掛邊。所謂教育游戲，其內(nèi)容至少要以知識為主，在玩的過程中會學(xué)到知識，而這個(gè)游戲，在我初步玩的那些任務(wù)和場景中，完全沒有這些設(shè)計(jì)。至于他是否收了高價(jià)的代言費(fèi)，根據(jù)目前證據(jù)不能判斷。如此看來，“批判”應(yīng)該用事實(shí)說話，而不是全憑猜疑或抱有成見就發(fā)表言論。

在課堂中培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)疑精神

《中國信息技術(shù)教育》@秦紅斌：和徐冬青老師談話后，覺得面對如今的網(wǎng)絡(luò)，批判精神非常重要，那么作為教師來講，您認(rèn)為應(yīng)該怎樣提升自身的批判性思維呢？

秦紅斌：搜索即學(xué)習(xí)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中充滿了各種學(xué)習(xí)資源，有用的或正確的，無用的或錯(cuò)誤的，就需要我們?nèi)フ鐒e和判斷，以我所學(xué)，為我所用。網(wǎng)絡(luò)批判思維是科學(xué)合理運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)資源的鑰匙。作為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)資源受益者，無論是教師或?qū)W生，我們都需要?dú)v練自己的批判思維。

首先，我認(rèn)為需要“轉(zhuǎn)觀念增意識”。意識往往比能力重要，網(wǎng)絡(luò)批判思維能力也是如此。打開網(wǎng)絡(luò)資源，多問幾個(gè)為什么，有選擇、判斷的意識，批判思維能力的養(yǎng)成與提升便指日可待。其次，便是要“學(xué)技術(shù)提能力”。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)大雜燴，網(wǎng)絡(luò)批判思維的培養(yǎng)需要有質(zhì)疑精神，需要有科學(xué)權(quán)威的結(jié)論，這就要求我們獲得大量一手資料，從而進(jìn)行正確的判別。因此，資料的查找、分析技術(shù)非常重要，我們要不斷提高自己的資源搜索能力，不斷提高信息獲取、加工、分析、綜合等能力，以做出科學(xué)、正確的判斷。然后，便是要自律。網(wǎng)絡(luò)批判思維的培養(yǎng)需要掌握科學(xué)的選擇與批判，更需要在科學(xué)的氛圍中選擇與批判，良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境才能結(jié)出茁壯的批判思維之花。

《中國信息技術(shù)教育》@孫眾：此前和一些教師談?wù)摿擞嘘P(guān)批判性思維的話題，您能否從教師培養(yǎng)學(xué)生的角度介紹一些好的方法？

孫眾：“批判性思維”實(shí)在是一個(gè)很差勁的翻譯。它與中文字面里通常意義上的批判性不同，Critical Thinking更多的是指對某個(gè)假設(shè)的思考、質(zhì)疑和審問，在此過程中進(jìn)行分析、評價(jià)、綜合與遷移應(yīng)用等高階思維。因此，它更應(yīng)該被譯為“質(zhì)疑性思維”。那么如何在課堂教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)疑精神和質(zhì)疑能力呢？

第一，要有開放式的課堂設(shè)計(jì)。質(zhì)疑性思維是高階思維能力的匯總。比如，《運(yùn)用質(zhì)疑性思維發(fā)現(xiàn)值得信任的網(wǎng)站》一課中，教師設(shè)計(jì)的學(xué)生課堂活動(dòng)如下，均是對學(xué)生高階思維能力的開放式訓(xùn)練。

1.對比網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的內(nèi)容與紙質(zhì)出版物的審核機(jī)制差異。

2.根據(jù)教師提供的標(biāo)準(zhǔn)，判斷自己常訪問的網(wǎng)站是否屬于可信任的網(wǎng)站。

3.給網(wǎng)站打分并說明具體原因，自己歸納出可信任網(wǎng)站的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

4.假設(shè)自己擔(dān)任某個(gè)網(wǎng)站的編輯，說明自己如何保證這個(gè)網(wǎng)站是值得用戶信任的。

5.把自己的經(jīng)驗(yàn)介紹給家長和朋友。

第二，營造安全的課堂討論空間。在課堂教學(xué)中，教師要努力營造“安全”的課堂思考與討論空間。這里所說的安全，更多的是指對學(xué)生的尊重和鼓勵(lì)。讓學(xué)生大膽地表達(dá)自己的想法，甚至毫無顧忌地說出稚嫩甚至偏激的觀點(diǎn)，這些都是對質(zhì)疑思維的培養(yǎng)。課堂上威嚴(yán)的師道之尊，讓很多中國孩子缺乏課堂中的安全感，看到全班一個(gè)聲音的回答，或者奇怪的回答被同學(xué)恥笑，被老師忽視或者壓制時(shí)，是課堂教學(xué)的悲哀。所以要讓安全感回歸課堂，學(xué)生心底里的安全和無所畏懼，才是思想、言語、行為上大膽質(zhì)疑的根基。

第三，教師本人的質(zhì)疑精神滲透其中。與動(dòng)作技能相比，思維能力的培養(yǎng)更需時(shí)日。一個(gè)不具備質(zhì)疑性思考習(xí)慣的教師，是不可能培養(yǎng)出一批具有質(zhì)疑性思維的學(xué)生。耳濡目染，行為世范，靠的是教師“潤物細(xì)無聲”的行為滲透與精神滋養(yǎng)。

編者結(jié)語：與老師們邊談邊聊之間，網(wǎng)絡(luò)中風(fēng)云再起，數(shù)不清的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)與信息，在吸引著人們的視線。在博取信任之時(shí)，它們披上了鮮明并且誠信的外套，在大是大非之間，它們懷揣著似是而非的法寶。若要披荊斬棘，必有質(zhì)疑的勇氣與知識的利劍，老師們要給學(xué)生這勇氣、這利劍，在一個(gè)屬于信息的時(shí)代，辨別一些虛假與謬誤，拋棄一些冗余和無用，尋找一條光明之路。在這路上，有我們與你相伴。