意識(shí)形態(tài)虛幻性的認(rèn)識(shí)論解釋

胡瀟

[關(guān)鍵詞]意識(shí)形態(tài)；幻象；認(rèn)識(shí)論；解釋

[摘要]特定情況下，意識(shí)形態(tài)是其主體對(duì)社會(huì)存在的虛幻反映。這除了社會(huì)關(guān)系本身的顛倒之外，還源自社會(huì)統(tǒng)治力量及意識(shí)形態(tài)階層獨(dú)特的精神生產(chǎn)方式、思維方式和言說(shuō)方式。對(duì)此，馬克思恩格斯做過(guò)系統(tǒng)說(shuō)明，為我們自覺(jué)理解意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象給出了解蔽的鑰匙。

[中圖分類(lèi)號(hào)]BO-O[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0257-2826(2012)08-0064-08

馬克思恩格斯認(rèn)為，特定歷史境域中，意識(shí)形態(tài)是對(duì)社會(huì)生活顛倒的、歪曲的、虛幻的反映。它們以種種偏見(jiàn)、鏡象、錯(cuò)覺(jué)和主觀幻想，對(duì)社會(huì)存在給予非真實(shí)的表達(dá)。以往的意識(shí)形態(tài)研究，人們往往止于對(duì)經(jīng)典作家關(guān)于意識(shí)形態(tài)某些虛幻性之診斷的認(rèn)肯，而對(duì)它何以生成幻象思維之主、客觀原因則關(guān)注不夠，尤其從認(rèn)識(shí)方面究詰不深。其實(shí)，馬克思恩格斯對(duì)意識(shí)形態(tài)的幻象思維從社會(huì)認(rèn)識(shí)論方面做過(guò)許多深刻論述，科學(xué)地揭示了意識(shí)形態(tài)的精神病理。我們要深入理解意識(shí)形態(tài)幻象思維的生成與運(yùn)演機(jī)制，就不能遺忘經(jīng)典作家對(duì)意識(shí)形態(tài)致幻的社會(huì)歷史原因、思想方式及文化語(yǔ)境在認(rèn)識(shí)論方面所做的深刻闡釋。

一、因果倒置的臆度玄想

馬克思恩格斯認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的幻象思維的理論失足之處，重要的一點(diǎn)在于對(duì)社會(huì)生活世界的客觀秩序給予了頭足倒置的解釋?zhuān)@種顛倒又是以對(duì)社會(huì)生活結(jié)構(gòu)、動(dòng)力之間原因與結(jié)果的顛倒為突出病端的。他們?cè)谇逅愕乱庵疽庾R(shí)形態(tài)的唯心主義禍亂時(shí)，曾這樣揭露過(guò)唯心主義者桑喬的思想致謬：“在桑喬的歷史虛構(gòu)中，按照黑格爾的方法，最近的歷史現(xiàn)象變成了原因，變成了較早的歷史現(xiàn)象的創(chuàng)造者，同樣，在自我一致的利己主義者那里，今天的施蒂納變?yōu)樽蛱斓氖┑偌{的創(chuàng)造者，雖則用他的話來(lái)說(shuō)，今天的施蒂納乃是昨天的施蒂納的創(chuàng)造物。但是，反思卻把這一切顛倒過(guò)來(lái)，在反思中作為反思的產(chǎn)物、作為觀念，昨天的施蒂納成為今天的施蒂納的創(chuàng)造物。同樣，在施蒂納那里，客觀世界的關(guān)系在反思中成為他的反思的創(chuàng)造物。”顯然，因果顛倒成了桑喬一類(lèi)意識(shí)形態(tài)幻象思維者的思想特征與致謬因素。后來(lái)，恩格斯在其關(guān)于意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活顛倒反映之思維機(jī)制的研究中，進(jìn)一步揭示了意識(shí)形態(tài)的幻象思維，與人類(lèi)歷史發(fā)展過(guò)程之因果聯(lián)系的復(fù)雜性以及人們的意識(shí)錯(cuò)覺(jué)之密切關(guān)聯(lián)。他指出，“在自然界中和歷史上所顯露出來(lái)的辯證的發(fā)展，即經(jīng)過(guò)一切迂回曲折和暫時(shí)退步而由低級(jí)到高級(jí)的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)的因果聯(lián)系，在黑格爾那里，只是概念的自己運(yùn)動(dòng)的翻版，而這種概念的自己運(yùn)動(dòng)是從來(lái)就有的、不知道在什么地方發(fā)生的，但無(wú)論如何是同任何能思維的人腦無(wú)關(guān)的。這種意識(shí)形態(tài)的顛倒是應(yīng)該消除的。”恩格斯認(rèn)為，“對(duì)世界進(jìn)行研究的一般結(jié)果，是在這種研究終了時(shí)得出的，因此它們不是原則，不是出發(fā)點(diǎn)，而是結(jié)果、結(jié)論。從頭腦中構(gòu)造出這些結(jié)果，把它們作為基礎(chǔ)并從它們出發(fā)，進(jìn)而在頭腦中用它們來(lái)重新構(gòu)造出世界——這就是玄想”。

馬克思以黑格爾哲學(xué)亦即“黑格爾意識(shí)形態(tài)”為例，對(duì)其法哲學(xué)的因果顛倒思維進(jìn)行了更詳細(xì)的揭露和分析：“在德國(guó)理論家中間，用原因來(lái)稱(chēng)呼結(jié)果，把所有淵源于神學(xué)但又還沒(méi)有完全達(dá)到這些德國(guó)理論家的原理的高度的東西，如黑格爾的思辨、施特勞斯的泛神論等等，都?xì)w結(jié)為神學(xué)的范疇，已經(jīng)成為時(shí)髦的事了……黑格爾(1)把法國(guó)革命看作是這種精神的統(tǒng)治的新的更完備的階段；(2)認(rèn)為哲學(xué)家是19世紀(jì)世界的統(tǒng)治者；(3)肯定現(xiàn)在人們中間只有抽象思想在統(tǒng)治著；(4)在他那里，婚姻、家庭、國(guó)家、自力所得、市民秩序、財(cái)產(chǎn)等等已被看作是‘神的和神圣的東西，已被看作是‘宗教的東西了；(5)作為世俗化的神圣性或神圣化了的世俗生活的道德被描寫(xiě)成精神統(tǒng)治世界的最高形式和最后形式”。在馬克思的論域中，黑格爾式的對(duì)人類(lèi)生活現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系、思想的社會(huì)關(guān)系之唯心主義顛倒，總是在派生與被派生、決定與被決定關(guān)系中的一種因果顛倒。比如在經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系的意識(shí)形態(tài)反映中就是如此：“黑格爾當(dāng)做目的、當(dāng)做決定因素、當(dāng)做長(zhǎng)子繼承制的始因來(lái)描述的東西，反而是長(zhǎng)子繼承制的結(jié)果和后果，是抽象的私有財(cái)產(chǎn)對(duì)政治國(guó)家的支配權(quán)。但是黑格爾又把長(zhǎng)子繼承制描寫(xiě)成政治國(guó)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)。他倒因?yàn)楣构麨橐颍褯Q定性的因素變?yōu)楸粵Q定性的因素，把被決定的因素變?yōu)闆Q定性的因素。”顯然，從事物發(fā)生的時(shí)序上玩弄因果顛倒的思想戲法，實(shí)際上就是把第一性、第一位的東西，變成了第二性、第二位的東西。本體論上社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)第一性對(duì)第二性的關(guān)系，變成第二性的結(jié)果派生出第一性的原因。進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)與政治因素之間第一位的原因與第二位的結(jié)果之關(guān)系，也被顛倒為第二位的結(jié)果派生出第一位的原因。這不僅是事物發(fā)展、變化辯證因果關(guān)系的顛倒，而且導(dǎo)致了社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系、諸社會(huì)因素作用與反作用之間功能關(guān)系的大顛倒。它構(gòu)成了意識(shí)形態(tài)幻象思維的一個(gè)重要內(nèi)容，亦是引發(fā)和建構(gòu)意識(shí)形態(tài)幻象的重要思維方法。

馬克思恩格斯告訴我們，要破除這些意識(shí)形態(tài)的玄想，就必須恢復(fù)社會(huì)生活、歷史發(fā)展中因果聯(lián)系的本來(lái)面目，遵循其內(nèi)在規(guī)律的客觀要求。首先，要遵守原因與結(jié)果的平衡關(guān)系。馬克思說(shuō)，“原因決不能高于結(jié)果，結(jié)果僅僅是公開(kāi)顯示出來(lái)的原因。”循依此論，我們要從事物的結(jié)果去尋求它的原因，不能顛倒時(shí)序，倒因?yàn)楣蚧麨橐颉Ｍ瑫r(shí)，要從結(jié)果中揭示其真正的原因，認(rèn)識(shí)原因在結(jié)果中“公開(kāi)顯示”的客觀性，而不能把不是導(dǎo)致結(jié)果的因素當(dāng)成原因。再者，原因的真實(shí)性只能在其結(jié)果的客觀性、公開(kāi)性中獲得證明，不存在脫離結(jié)果、高于結(jié)果的原因。如若遵守了因果關(guān)系的這些辯證法則，那么，意識(shí)形態(tài)的幻象思維也就少了許多出場(chǎng)的機(jī)會(huì)。

其次，要從直觀的因果聯(lián)系中揭示原因背后的始因，延伸因果鏈條的平面尋繹和縱深追問(wèn)。在揭露意識(shí)形態(tài)的幻象思維時(shí)，馬克思恩格斯不但指出了意識(shí)形態(tài)唯心論在因果關(guān)系方面的種種荒謬，而且還指明了通過(guò)厘清歷史活動(dòng)的因果關(guān)系，掌握被意識(shí)形態(tài)幻象遮蔽了的歷史真相、歷史發(fā)展規(guī)律，進(jìn)而破解其荒謬思維的邏輯。恩格斯在這方面做了大量工作，他不僅論述了社會(huì)發(fā)展的最終取向是人們?cè)跉v史活動(dòng)中各自相異的多種意志力量相互抵消的合力結(jié)果，深入揭示了各種偶然性誤導(dǎo)人們的歷史知覺(jué)、引發(fā)政治迷信或社會(huì)宿命論的終極致因；而且還進(jìn)一步揭示了這些歷史活動(dòng)之意志力量賴(lài)以形成的動(dòng)機(jī)背后的動(dòng)因。他指出，“探討那些作為自覺(jué)的動(dòng)機(jī)明顯地或不明顯地、直接地或以思想的形式、甚至以幻想的形式反映在行動(dòng)著的群眾及其領(lǐng)袖即所謂偉大人物的頭腦中的動(dòng)因，——這是可以引導(dǎo)我們?nèi)ヌ剿髂切┰谡麄€(gè)歷史中以及個(gè)別時(shí)期和個(gè)別國(guó)家的歷史中起支配作用的規(guī)律的唯一途徑。”應(yīng)當(dāng)說(shuō)，由于社會(huì)生活因果關(guān)系的曲解在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域引出的對(duì)現(xiàn)實(shí)生活之歪曲和顛倒的反映太普遍、太嚴(yán)重了，因而對(duì)歷史因果律的科學(xué)解釋?zhuān)愠蔀橄饣孟笠庾R(shí)，打通由唯心史觀通向唯物史觀關(guān)隘的一條思維棧道。

二、歷史規(guī)定性的抽象思維消釋

能否遵循并如實(shí)表達(dá)歷史自身的規(guī)定性，是意識(shí)形態(tài)認(rèn)識(shí)論真實(shí)的關(guān)鍵。馬克思在批判德國(guó)思想界的歷史唯心主義頑疾時(shí)尖銳地指出，“所有的德國(guó)哲學(xué)家們都斷言：觀念、想法、概念迄今一直統(tǒng)治和決定著人們的現(xiàn)實(shí)世界，現(xiàn)實(shí)世界是觀念世界的產(chǎn)物。”因而“德國(guó)唯心主義和其他一切民族的意識(shí)形態(tài)沒(méi)有任何特殊的區(qū)別。后者也同樣認(rèn)為思想統(tǒng)治著世界，把思想和概念看作是決定性的原則，把一定的思想看作只有哲學(xué)家們才能揭示的物質(zhì)世界的秘密”。

在對(duì)德意志意識(shí)形態(tài)的分析與批判中，馬克思解剖了黑格爾和施蒂納對(duì)社會(huì)生活的唯心言說(shuō)及其深層的幻象思維，深入分析了意識(shí)形態(tài)顛倒地、歪曲地反映現(xiàn)實(shí)生活的認(rèn)知論怪圈，它對(duì)于我們理解關(guān)于社會(huì)生活的幻象意識(shí)具有普遍性的意義。馬克思指出：“把統(tǒng)治思想同進(jìn)行統(tǒng)治的個(gè)人分割開(kāi)來(lái)，主要是同生產(chǎn)方式的一定階段所產(chǎn)生的各種關(guān)系分割開(kāi)來(lái)，并由此做出結(jié)論說(shuō)，歷史上始終是思想占統(tǒng)治地位，這樣一來(lái)，就很容易從這些不同的思想中抽象出‘一般思想、觀念等等，而把它們當(dāng)作歷史上占統(tǒng)治地位的東西，從而把所有這些個(gè)別的思想和概念說(shuō)成是歷史上發(fā)展著的‘概念的‘自我規(guī)定。在這種情況下，人們的一切關(guān)系都可能從人的觀念、想像的人、人的本質(zhì)、‘人中引伸出來(lái)，那就是十分自然的了。”克思進(jìn)一步指出，類(lèi)似黑格爾“歷史哲學(xué)”這樣用抽象的邏輯演繹綁架或者取消歷史發(fā)展自身的事實(shí)邏輯，炮制虛幻的意識(shí)形態(tài)理論之基本戲法，“可以歸結(jié)為以下三個(gè)手段：第一，必須把統(tǒng)治的個(gè)人——而且是由于種種經(jīng)驗(yàn)的根據(jù)、在經(jīng)驗(yàn)條件下和作為物質(zhì)的個(gè)人進(jìn)行統(tǒng)治的個(gè)人一的思想同這些統(tǒng)治的個(gè)人本身分割開(kāi)來(lái)，從而承認(rèn)思想和幻想在歷史上的統(tǒng)治。第二，必須使這種思想統(tǒng)治具有某種秩序，必須證明，在一個(gè)承繼著另一個(gè)統(tǒng)治思想之間存在著某種神秘的聯(lián)系。達(dá)到這一點(diǎn)的辦法是：把這些思想看作是‘概念的自我規(guī)定(所以能這樣做，是因?yàn)檫@些思想由于它們都有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)而彼此確實(shí)是聯(lián)系在一起的，還因?yàn)樗鼈兗缺粌H僅當(dāng)作思想來(lái)看待，因而就變成自我區(qū)別，變成由思維產(chǎn)生的區(qū)別)。第三，為了消除這種‘自我規(guī)定著的概念的神秘的外觀，便把它變成某種人物——‘自我意識(shí)；或者，為了表明自己是真正的唯物主義者，又把它變成在歷史上代表著‘概念的許多人物一一‘思維著的人、‘哲學(xué)家、思想家，而這些人又被規(guī)定為歷史的創(chuàng)造者、‘監(jiān)護(hù)人會(huì)議、統(tǒng)治者。這樣一來(lái)，就把一切唯物主義的因素從歷史上消除了，于是就可以放心地解開(kāi)韁繩，讓自己的思辨之馬自由奔馳了。”

筆者之所以長(zhǎng)篇引述馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)幻象思維的批判性文字，實(shí)在是因?yàn)樗鼜母旧辖沂玖诉@種思維的內(nèi)在運(yùn)演機(jī)理以及致謬的根本原因，用抽象的思想演繹消釋歷史的法則，其唯心主義的戲法不外乎是：把社會(huì)歷史由生產(chǎn)方式所決定，變?yōu)橛赡撤N思想所規(guī)定、所統(tǒng)制；進(jìn)而把占統(tǒng)治地位的思想與統(tǒng)治者即思想主體割裂開(kāi)來(lái)，變階級(jí)的統(tǒng)治為無(wú)人身的因而脫離了一切社會(huì)關(guān)系制約的抽象思想的統(tǒng)治；進(jìn)而使思想歷史承繼的邏輯變成思想本身“概念的自我規(guī)定”，歷史因此就變成了像黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》、《歷史哲學(xué)》那樣演繹的精神自我規(guī)定、自行演化的歷史了。玩弄這種用抽象思想、邏輯事實(shí)吞噬和篡改歷史的戲法者，雖然有時(shí)又給這些抽象思想還一個(gè)人身，但仍然是不食人間煙火的哲學(xué)家、思想家一類(lèi)，他們不是根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活及其關(guān)系來(lái)思維，而僅僅是充當(dāng)著表演某種神秘思想的皮偶而已。用思想綁架歷史的幻象思維者們認(rèn)為，歷史是由他們這類(lèi)意識(shí)形態(tài)階層“即由有些本事從上帝那里竊取隱秘思想的人們創(chuàng)造的。平凡的人只需應(yīng)用他們所泄露的天機(jī)”。在這樣的意識(shí)形態(tài)幻象思維中，思維著的人隱匿了，人的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)身份抹掉了，派生社會(huì)意識(shí)、歷史思想的客觀源頭湮沒(méi)了，由歷史的客觀聯(lián)系所引發(fā)的思想史的真實(shí)邏輯鏈條剪除了，最后讓思想、概念自我規(guī)定，自我演化，萬(wàn)能地創(chuàng)造著歷史。這不僅是意識(shí)形態(tài)幻象思維的基本理路，同時(shí)也是整個(gè)歷史唯心主義思想方式的秘密所在。

三、語(yǔ)言獨(dú)立中的“消所入能”

意識(shí)形態(tài)是一套被社會(huì)統(tǒng)治力量操控的話語(yǔ)系統(tǒng)。受到政治力量、經(jīng)濟(jì)力量的強(qiáng)力支持，經(jīng)統(tǒng)治者言說(shuō)出來(lái)的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)具有鮮明的指向性、組織性和極為強(qiáng)大的實(shí)踐推動(dòng)作用，這在社會(huì)生活中容易形成“畏大人言”的語(yǔ)權(quán)意識(shí)。在意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)迷信中，人們把君權(quán)話語(yǔ)當(dāng)成改變一切、維系邦本的無(wú)比偉力。封建社會(huì)我國(guó)長(zhǎng)期流行著“天下之眾，本在一人”，(周敦頤：《通書(shū)·順化》)帝王金口玉言，“一言興邦，一言喪邦”等權(quán)威話語(yǔ)崇拜。這些觀念本身已然是一種意識(shí)形態(tài)幻象，它以話語(yǔ)的政治權(quán)能壓制對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)論追問(wèn)與省思。并且，它在使政治話語(yǔ)意識(shí)形態(tài)化的同時(shí)讓意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)政治化，奉行以言代法、以言治國(guó)、以言施政、以言立德，形成王道設(shè)教、話語(yǔ)霸權(quán)、封建禁錮、文化馭民的局面。而作為替統(tǒng)治階級(jí)張目、代言的意識(shí)形態(tài)階層，他們的話語(yǔ)雖沒(méi)有君主一類(lèi)話語(yǔ)的權(quán)威，但他們利用知識(shí)、專(zhuān)門(mén)精神生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)條件，“以言語(yǔ)構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)”。用“特型化”的語(yǔ)言編織一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的精神王國(guó)，遮蔽、表征、曲解思想意識(shí)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)關(guān)系，企望以意識(shí)形態(tài)家族的神圣話語(yǔ)界說(shuō)天經(jīng)地義，移風(fēng)易俗，尚禮明德，為斯民立極。正如西方學(xué)者基亞納指出的：“帶有意識(shí)形態(tài)色彩的語(yǔ)言游戲是指那些要求自己被普遍接受的游戲，因此排斥或壓制(利奧塔會(huì)說(shuō)，“妖魔化”)每個(gè)其他的特殊語(yǔ)言游戲。”此番景象，進(jìn)到資本主義社會(huì)似有改觀，已無(wú)君權(quán)獨(dú)制，亦無(wú)封建霸道，但資本邏輯的話語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)依在，意識(shí)形態(tài)家族依存，其經(jīng)營(yíng)的精神王國(guó)還非常強(qiáng)大。意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)，仍然讓意識(shí)形態(tài)階層思想恍惚，以為他們的言說(shuō)是自外于生活現(xiàn)實(shí)的天音，生成了意識(shí)形態(tài)家族的語(yǔ)言幻象。對(duì)此，馬克思有言，思想和觀念成為獨(dú)立力量是個(gè)人之間的私人關(guān)系和聯(lián)系獨(dú)立化的結(jié)果。思想家和哲學(xué)家對(duì)這些思想進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的系統(tǒng)的研究，也就是使這些思想系統(tǒng)化，乃是分工的結(jié)果；具體說(shuō)來(lái)，德國(guó)哲學(xué)是德國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系的結(jié)果。哲學(xué)家們只要把自己的語(yǔ)言還原為它從中抽象出來(lái)的普通語(yǔ)言，就可以認(rèn)清他們的語(yǔ)言是被歪曲的現(xiàn)實(shí)世界的語(yǔ)言，就可以懂得，無(wú)論思想或語(yǔ)言都不能獨(dú)自組成特殊的王國(guó)，它們只是現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)。在馬克思的理念中，語(yǔ)言只是作為“思想的生命表現(xiàn)的要素”，表征和說(shuō)明思想活動(dòng)及其對(duì)象世界，決不能自行組成獨(dú)立王國(guó)。誰(shuí)要是顛倒了語(yǔ)言與其所自出、所表達(dá)的現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系，那么，他必然陷入以能指替代所指的意識(shí)形態(tài)語(yǔ)言幻化，即中國(guó)哲學(xué)所講的“消所入能”。對(duì)此，馬克思在意識(shí)形態(tài)幻象思維的批判中，給出了語(yǔ)言認(rèn)識(shí)論的解釋。

其一，語(yǔ)言是思維的感性形式與運(yùn)演工具，語(yǔ)言與思維共在并一同出場(chǎng)，離開(kāi)思維活動(dòng)及其反映的對(duì)象世界，語(yǔ)言無(wú)法存在。那種無(wú)視思想生成的社會(huì)背景，拋開(kāi)社會(huì)關(guān)系中活生生的思想主體，去組建和迷信語(yǔ)言的獨(dú)立王國(guó)，自然是意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)崇拜的烏托邦。然而，被馬克思恩格斯所批判的意識(shí)形態(tài)、觀念世界的“神圣家族”，卻沉湎于建構(gòu)、執(zhí)守自己的語(yǔ)言獨(dú)立王國(guó)，只信奉語(yǔ)言之中的觀念，不尊重觀念之外的世界。在德國(guó)一些哲學(xué)家的“思辨的用語(yǔ)中，具體的叫做抽象的，而抽象的卻叫做具體的”。這就是說(shuō)，他們把思辨語(yǔ)言當(dāng)作直接的現(xiàn)實(shí)，用思維的抽象去置換甚至消釋真實(shí)具體的社會(huì)存在，成為其不可解脫的夢(mèng)魘。馬克思道出了他們的思想宿命：“一個(gè)人，如果對(duì)于他感性世界變成了赤裸裸的觀念，那末他就會(huì)反過(guò)來(lái)把赤裸裸的觀念變?yōu)楦行缘膶?shí)物。他想象中的幻影成了有形的實(shí)體。在他的心靈中形成了一種可以觸摸到、可以感覺(jué)到的幻影的世界。這就是一切虔誠(chéng)的夢(mèng)幻的秘密，也就是瘋癲的共同的表現(xiàn)形式。”

其二，馬克思認(rèn)為，由語(yǔ)言所表征的“物的名稱(chēng)，是和物的性質(zhì)全然沒(méi)有關(guān)系的，我雖知此人名哲科布，但依然不知他是怎樣的人。同樣，在鎊、臺(tái)婁爾、佛朗、杜加這種貨幣的名稱(chēng)上，其實(shí)沒(méi)有價(jià)值關(guān)系的一點(diǎn)痕跡。”對(duì)此，列寧曾經(jīng)有過(guò)發(fā)揮，“那種表達(dá)存在物的語(yǔ)言，并不就是那存在物”。語(yǔ)言學(xué)向來(lái)強(qiáng)調(diào)，語(yǔ)言是“能指”，被其表征的主體內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)及其反映的客觀對(duì)象才是“所指”。能指系統(tǒng)的語(yǔ)言同所指的內(nèi)容之間沒(méi)有必然關(guān)系。一個(gè)事物叫什么名稱(chēng)，用何種詞語(yǔ)去表征，是由操持某種語(yǔ)言的人們?cè)陂L(zhǎng)期交往中約定俗成的，不同民族、不同地域的人們用不同語(yǔ)詞稱(chēng)謂同一個(gè)事物。事物姓甚名誰(shuí)，有很大的偶然性。兇此，離開(kāi)被語(yǔ)言所表征的客觀對(duì)象和社會(huì)生活，去強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)的獨(dú)立性；或者奉行以名循實(shí)的“唯名論”，把語(yǔ)言和被它所表征的客觀事物混為一談，用語(yǔ)言的能指機(jī)制取代對(duì)客觀事物的規(guī)律性分析；或者認(rèn)為獨(dú)立的語(yǔ)言就像某些咒語(yǔ)一樣具有創(chuàng)造和改變現(xiàn)實(shí)事物的力量，都是讓人們墜入意識(shí)形態(tài)幻境的重要思想迷津。

意識(shí)形態(tài)的語(yǔ)言獨(dú)立，還表現(xiàn)在將“能”、“所”倒置，“消所入能”。如馬克思說(shuō)的，“過(guò)去有些思想家可能想象：法、法律、國(guó)家等產(chǎn)生于普遍概念，歸根到底產(chǎn)生于人的概念，并且也是為了這個(gè)概念而被創(chuàng)造出來(lái)的”。社會(huì)現(xiàn)象連同人本身都是被概念所創(chuàng)造，這種極端唯心主義在黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》中一點(diǎn)也不讓人感到陌生。思維與社會(huì)存在的關(guān)系，在馬克思恩格斯看來(lái)，它們具有如黑格爾所說(shuō)的同一性。但恩格斯認(rèn)為，這兩者的同一性就像“圓和多邊形”的關(guān)系，是包含了不可抹煞的差異性的同一。“即一個(gè)事物的概念和它的現(xiàn)實(shí)，就像兩條漸近線一樣，一齊向前延伸，彼此不斷接近，但永遠(yuǎn)不會(huì)相交。兩者……由于這種差別，概念并不無(wú)條件地直接就是現(xiàn)實(shí)，而現(xiàn)實(shí)也不直接就是它自己的概念，由于概念有概念的基本特性，就是說(shuō)，它不是直接地、明顯地符合于它只有從那里才能抽象出來(lái)的現(xiàn)實(shí)”。既然概念不能直接符合被它所指的現(xiàn)實(shí)，那么，在概念與現(xiàn)實(shí)之間劃等號(hào)，進(jìn)而把概念當(dāng)成現(xiàn)實(shí)，甚至認(rèn)為概念派生現(xiàn)實(shí)，就構(gòu)成了意識(shí)形態(tài)的幻象思維。冉往深處追問(wèn)，在概念和現(xiàn)實(shí)存在差異的情況下，是強(qiáng)調(diào)主觀概念的獨(dú)立性，讓對(duì)象、現(xiàn)實(shí)去適應(yīng)概念，還是尊重客觀對(duì)象的獨(dú)立性，讓概念去適應(yīng)現(xiàn)實(shí)，這在意識(shí)形態(tài)的精神生產(chǎn)中更是堅(jiān)持唯物的辯證思維還是奉行唯心的幻象思維之嚴(yán)重分歧所在。概念與語(yǔ)言互為表里，概念是通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)的概念，概念的獨(dú)立必然是語(yǔ)言的獨(dú)立，必然是概念與對(duì)象關(guān)系的倒置，必然是語(yǔ)言能指與所指關(guān)系的倒置，即不是從對(duì)象構(gòu)成概念，生成對(duì)象的語(yǔ)言能指，而是概念派生對(duì)象，語(yǔ)言的能指生成所指。恩格斯曾經(jīng)談到這一“玄想家”的方法：“按照這一方法，某一對(duì)象的特性不是從對(duì)象本身去認(rèn)識(shí)，而是從對(duì)象的概念中邏輯地推論出來(lái)。……用對(duì)象的映象即概念去衡量對(duì)象。這時(shí)，已經(jīng)不是概念應(yīng)當(dāng)和對(duì)象相適應(yīng)，而是對(duì)象應(yīng)當(dāng)和概念相適應(yīng)。……所以現(xiàn)實(shí)哲學(xué)在這里也是純粹的玄想，它不是從現(xiàn)實(shí)本身推論出現(xiàn)實(shí)，而是從觀念推論出現(xiàn)實(shí)。”如此而來(lái)，在對(duì)社會(huì)生活的反映與解釋中，就發(fā)生了馬克思所說(shuō)的那種意識(shí)形態(tài)幻象：“理念變成了獨(dú)立的主體，而家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)關(guān)系變成了理念所具有的想像的內(nèi)部活動(dòng)。實(shí)際上，家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的前提，它們才是真正的活動(dòng)者，而思辨的思維卻把這一切頭足倒置。”如此這般，概念進(jìn)而語(yǔ)言，便不僅“吃掉了”派生它們的客觀事物與社會(huì)實(shí)際生活，而且吞沒(méi)了概念得以被現(xiàn)實(shí)派生的主體環(huán)節(jié)，即實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言的表征和闡釋功能的人本身。這不但是言語(yǔ)的“消所入能”，而且以語(yǔ)化人，活生生的人及其豐富的客觀存在都被那簡(jiǎn)單不過(guò)的“一別一捺”的“人”消解了，人被稱(chēng)為“人”的語(yǔ)符取代了，說(shuō)話的人被人說(shuō)的話羽化了。被整個(gè)兒剝奪一光的人，是最聽(tīng)話、最適合于做各種表演道具的，因此，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的玄想家們，也總是用語(yǔ)言的魔法剝奪人的一切，然后又用抽象的人去言說(shuō)和表達(dá)他們想說(shuō)、想干的一切。這構(gòu)成了語(yǔ)言游戲?qū)θ松木薮笠庾R(shí)形態(tài)危機(jī)。

其三，“語(yǔ)言是一種實(shí)踐的、既為別人存在并僅僅因此也為我自己存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)。語(yǔ)言也和意識(shí)一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的。”語(yǔ)言的背后是人的意識(shí)活動(dòng)，意識(shí)的活動(dòng)背后是“我對(duì)我的環(huán)境的關(guān)系”，我對(duì)我的環(huán)境的關(guān)系首先是人與自然的物質(zhì)、能量變換關(guān)系以及人與人的社會(huì)交往關(guān)系。離開(kāi)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐與人的社會(huì)關(guān)系而將語(yǔ)言獨(dú)立化，只能是一種意識(shí)形態(tài)的虛妄。世界上因?yàn)樯鐣?huì)的沉浮、民族的融合、群體的離散、交往的變遷，許多語(yǔ)言消亡了，或變異了，就是語(yǔ)言不能脫離生活、不能脫離語(yǔ)言操持者而自行獨(dú)立的確證。語(yǔ)言的“語(yǔ)”字，在中文里就是“吾言”，即我說(shuō)之意；在俄語(yǔ)中“яэъцк”即語(yǔ)言一詞首先是指稱(chēng)“舌頭”的，然后再轉(zhuǎn)稱(chēng)說(shuō)話能力、語(yǔ)言、文字、表明、說(shuō)明等意思。這都證明，語(yǔ)言是語(yǔ)言者思維活動(dòng)的外部顯示，只能存活于人們的交往實(shí)踐、交往關(guān)系中。舍此，不在交往活動(dòng)中，又不表達(dá)交往關(guān)系的語(yǔ)言，只能是幻境神物!把某種意識(shí)現(xiàn)象連同表達(dá)它們的語(yǔ)言都絕對(duì)地獨(dú)立起來(lái)，只能是意識(shí)形態(tài)虛妄。

其四，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域各知識(shí)門(mén)類(lèi)的勞作者，用自己的專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言作繭自縛，構(gòu)建一個(gè)疏離于大眾語(yǔ)言的精神世界，以為這是他們獨(dú)占的圣地。這同樣是意識(shí)形態(tài)的一種幻象。馬克思認(rèn)為精神生產(chǎn)中語(yǔ)言的專(zhuān)門(mén)化，只不過(guò)是社會(huì)分工的產(chǎn)物。專(zhuān)門(mén)語(yǔ)言是從大眾語(yǔ)言中衍生出來(lái)的，是經(jīng)由對(duì)普通的生活語(yǔ)言加工和提煉而成。當(dāng)談到破解哲學(xué)王國(guó)的話語(yǔ)隱秘時(shí)馬克思這樣寫(xiě)道：對(duì)于自言自語(yǔ)的“哲學(xué)家們說(shuō)來(lái)，從思想世界降到現(xiàn)實(shí)世界是最困難的任務(wù)之一。語(yǔ)言是思想的直接現(xiàn)實(shí)。正像哲學(xué)家們把思維變成一種獨(dú)立的力量那樣，他們也一定要把語(yǔ)言變成某種獨(dú)立的特殊的王國(guó)。這就是哲學(xué)語(yǔ)言的秘密……從思想世界降到現(xiàn)實(shí)世界的問(wèn)題，變成了從語(yǔ)言降到生活中的問(wèn)題”。如果說(shuō)，將意識(shí)形態(tài)的語(yǔ)言還原為普通語(yǔ)言，進(jìn)而再還原于孕育它們的生活世界，就能實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的語(yǔ)言學(xué)“祛魅”與“解蔽”的話，那么，意識(shí)形態(tài)的語(yǔ)言生魅與遮蔽，正是由于它將專(zhuān)門(mén)語(yǔ)言與普通語(yǔ)言相割裂，進(jìn)而將其曲折表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)生活隱沒(méi)在語(yǔ)言王國(guó)的煙霧中所致。其實(shí)，這也曲折地表現(xiàn)了玩弄語(yǔ)言、概念的人內(nèi)心枯空，畏懼生活，自欺亦為欺人的精神狀態(tài)與思維范式。恩格斯十分尖銳地揭露了持這種思想方式的“英國(guó)立憲主義”者們的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)：“人們俯首跪拜空名而否認(rèn)現(xiàn)實(shí)，不愿對(duì)現(xiàn)實(shí)有任何的了解，拒不承認(rèn)實(shí)際上存在的東西……他們自己欺騙自己，使用一套帶有人為范疇的隱語(yǔ)……他們膽戰(zhàn)心驚地死死抓住這些空洞的抽象概念，只是為了不承認(rèn)生活和實(shí)踐中的情形完全是另一回事。”從中可見(jiàn)，一切迷信意識(shí)形態(tài)語(yǔ)言獨(dú)立王國(guó)的人們，在認(rèn)識(shí)上是主觀主義的觀念操弄，既是對(duì)現(xiàn)實(shí)的恐懼與遮掩，又是強(qiáng)打精神的自我膨脹與欺騙。其根源則在于他們的存在方式和頑固的非理智訴求，與歷史發(fā)展和民眾要求的嚴(yán)重對(duì)立。

其五，意識(shí)形態(tài)家族有時(shí)還利用話語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)，在言說(shuō)與被言說(shuō)之間設(shè)置不平等關(guān)系，用語(yǔ)權(quán)消解或壓制被言說(shuō)者、聆聽(tīng)者的主體性及其話語(yǔ)權(quán)和思想張力，使之成為被語(yǔ)言束縛、奴役或殖民的“他者”。馬克思在批判德意志意識(shí)形態(tài)時(shí)就深刻揭露過(guò)施蒂納的這種語(yǔ)言把戲：“‘唯一者就是詞句，正如圣麥克斯一字不差地所說(shuō)的那樣。作為‘我，即作為創(chuàng)造者來(lái)說(shuō)，他是詞句的所有者；這就是圣麥克斯。作為‘你，即作為創(chuàng)造物來(lái)說(shuō)，他是詞句的內(nèi)容；……這就是施里加。作為創(chuàng)造物的施里加以自我犧牲的利己主義者，以完全倒了霉的堂吉訶德的姿態(tài)出現(xiàn)；作為創(chuàng)造者的施蒂納以通常理解的利己主義者，以圣桑喬·潘薩的姿態(tài)出現(xiàn)。”“桑喬·潘薩——施蒂納，通常理解的利己主義者，在這里通過(guò)自己關(guān)于圣物統(tǒng)治世界的信念戰(zhàn)勝了堂吉訶德——施里加，自我犧牲的和空想的利己主義者，戰(zhàn)勝了恰好作為堂吉訶德的他。”此處，馬克思意在批判施蒂納玩弄語(yǔ)言把戲，揭露他以語(yǔ)權(quán)的所有者而自我充任創(chuàng)造者，置被言說(shuō)的他者為創(chuàng)造物，即為了語(yǔ)言所有者而作出犧牲的空想利己者，借以表演其企望資產(chǎn)階級(jí)化又深感底氣不足的小資產(chǎn)者自我解嘲。透過(guò)這種對(duì)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)主體位勢(shì)的分析，馬克思在更深刻的方面披露了意識(shí)形態(tài)幻象思維者用語(yǔ)言消解現(xiàn)實(shí)，或用能指溶解所指的唯心主義思維方式。在馬克思看來(lái)，對(duì)于桑喬一類(lèi)幻象思維者，意識(shí)形態(tài)的語(yǔ)言既是他們唬人的面具，又是自保的盾牌，還可能是精神逍遙的飛毯。話語(yǔ)權(quán)的專(zhuān)擅讓他們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)王國(guó)里過(guò)著一種欲其所欲而思其所不能的夢(mèng)幻生活。

四、“相機(jī)原理”的鏡像致幻

馬克思曾經(jīng)以照相機(jī)倒影成像的原理，描述意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)生活顛倒反映的情形，形象而又精準(zhǔn)地解釋了意識(shí)形態(tài)幻象思維的獨(dú)特認(rèn)識(shí)論成因。他寫(xiě)道：“如果在全部意識(shí)形態(tài)中人們和他們的關(guān)系就像照相機(jī)中一樣是倒現(xiàn)著的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過(guò)程中產(chǎn)生的，正如物像在眼網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的物理過(guò)程中產(chǎn)生的一樣。”32年后，恩格斯又曾經(jīng)用類(lèi)似的比喻談到過(guò)馬克思的意見(jiàn)：杜林一類(lèi)玄想家在對(duì)現(xiàn)實(shí)生活做出理論表達(dá)的過(guò)程中，“當(dāng)他以為自己制定了適用于一切世界和一切時(shí)代的道德學(xué)說(shuō)和法律學(xué)說(shuō)的時(shí)候，他實(shí)際上是為他那個(gè)時(shí)代的保守潮流或革命潮流制作了一幅歪曲的(因?yàn)楹退默F(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)脫離)、頭足倒置的映象，正如凹面鏡上的映象一樣。”馬克思恩格斯分別用“照相機(jī)倒現(xiàn)”、“眼網(wǎng)膜倒影”、“凹面鏡映象”等三個(gè)比喻，一以貫之地描述意識(shí)形態(tài)幻象思維是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活顛倒、歪曲的反映。這表達(dá)了一個(gè)重要的思想：意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)存在的顛倒反映作為一種精神現(xiàn)象，可以是認(rèn)識(shí)主體的錯(cuò)覺(jué)或故意為之，更多的則像照相機(jī)倒現(xiàn)物象一樣，是人們所認(rèn)識(shí)的“生活的物理過(guò)程”使然，是反映者與被反映者屈光折射的關(guān)系使然。

被馬克思恩格斯借喻的傳統(tǒng)的照相機(jī)倒影成像的原理，是指光線在對(duì)象物上的投影進(jìn)入相機(jī)鏡頭，穿過(guò)光孔，以上下左右顛倒的形式在照片的基底上成像。這個(gè)讓外物影像透過(guò)的凸透鏡頭、光孔，以及攝取光影的“像屏”構(gòu)成了相機(jī)的反映機(jī)制，即以倒置的方式去反映正立的客觀物象。相機(jī)原理表明，外物在“像屏”上的成像，需要經(jīng)過(guò)光源、景物與鏡頭、光孔一類(lèi)中間環(huán)節(jié)的相互作用才能實(shí)現(xiàn)。這一過(guò)程有三個(gè)需要解釋的問(wèn)題：一是光孔倒影成像原理。光是直射的，光從上面射來(lái)，景物的上部擋住的光線和景物的左邊擋住的光線，會(huì)使光影透過(guò)孔徑光闌分別將景物上部的形象映在下面，將景物左邊部分的形象映在右邊；同理，也將景物的下部形象映在上面，將景物的右邊部分形象映在左邊。二是光源、景物、鏡頭、光孔和像屏之間處在一種函變關(guān)系中。光源、景物距鏡頭較遠(yuǎn)，則像小而清晰；光源、景物離鏡頭較近，則像大而模糊。同時(shí)光孔與像屏的距離對(duì)于成像情況也構(gòu)成變量關(guān)系。光孔距像屏近，則像小而明亮；光孔距像屏遠(yuǎn)，則像大而暗淡。三是相機(jī)的凸透鏡頭具有聚光、放大成像的作用。若是物距小于焦距，則成像放大并為虛像，眼睛可見(jiàn)但像屏無(wú)法攝取。當(dāng)然，在照相機(jī)的實(shí)際操作過(guò)程中還有類(lèi)似快門(mén)、光圈一類(lèi)影響成像清晰度的問(wèn)題。

說(shuō)以上這些常識(shí)，旨在理解馬克思用相機(jī)倒影成像的原理比喻意識(shí)形態(tài)對(duì)實(shí)際生活虛幻反映的思維、認(rèn)識(shí)機(jī)制。其中，有許多值得我們深刻領(lǐng)悟的意識(shí)形態(tài)之所以發(fā)生幻象思維的理由。

其一，意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)生活的反映，需經(jīng)過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度等許多環(huán)節(jié)的中介，并通過(guò)其相互作用才能實(shí)現(xiàn)，在此過(guò)程中物質(zhì)生活的原型往往會(huì)被弄得模糊不清。這對(duì)于那些遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)生活的宗教、哲學(xué)意識(shí)尤其如此。因?yàn)檎軐W(xué)一類(lèi)更為抽象的意識(shí)形式，常常還要經(jīng)過(guò)意識(shí)形態(tài)內(nèi)部的中介，直接受到政治、法律、道德思想的影響，才能曲折地、抽象地對(duì)現(xiàn)實(shí)生活做出理論表達(dá)。這更類(lèi)似于照相機(jī)的凸透鏡頭、光孔、像屏、片基以及它們之間的變焦、折射機(jī)制。正是意識(shí)形式的相互作用決定了外物被反映的狀況。馬克思曾經(jīng)這樣描述過(guò)認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性：“時(shí)間和文明用芬芳的神秘云霧掩蓋著歷史學(xué)派的多節(jié)的系統(tǒng)樹(shù)；浪漫性已用幻想的雕刻裝飾了這棵樹(shù)，思辨哲學(xué)已用自己的特性給它接過(guò)枝；無(wú)數(shù)博學(xué)的果實(shí)都從這棵樹(shù)上打落下來(lái)”。歷史學(xué)派對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)卻是非客觀、非歷史的，關(guān)鍵是被社會(huì)意識(shí)相互中介的精神牽連弄模糊、弄顛倒了，陷進(jìn)了幻象思維的泥淖。從某種意義上講，那些中間環(huán)節(jié)，既是光源又是景物，它們彼此投射又相互反映，模糊了客觀物象的真實(shí)面貌。

其二，主體對(duì)社會(huì)生活的認(rèn)識(shí)，并非是帶著純自然的視網(wǎng)膜去觀察物象、接納和處理信息的。“人的眼睛、人的耳朵等等都是自我的”，主體的“感覺(jué)通過(guò)自己的實(shí)踐直接變成了理論家”。帶著階級(jí)利益與意志，帶著傳統(tǒng)觀念，帶著主體的“理解前結(jié)構(gòu)”，帶著主觀自我意識(shí)的人的感官、感覺(jué)，如同相機(jī)的凸透鏡頭、孔徑光闌，會(huì)改變物象本來(lái)的姿態(tài)，或虛或?qū)崱⒒蛘蚍础⒒虮旧蜃兩⒒蚯逦蚰：亓粝伦兞藰邮降囊庾R(shí)形態(tài)映像。

其三，如同像屏、光孔、景物、光源的遠(yuǎn)近距離會(huì)引起景物成像狀況的變化一樣，主體的社會(huì)地位，觀察方位、立場(chǎng)，理解的時(shí)空間距，也會(huì)引起對(duì)物象圖景感知的變化。歷史現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)需要一定的時(shí)空間距，陷入太深，距離太近，時(shí)段太短，不容易看清事物的真實(shí)，常常會(huì)對(duì)它們形成或虛像或倒影或畸形的意識(shí)。恩格斯說(shuō)：“至于那些更高地懸浮于空中的思想領(lǐng)域，即宗教、哲學(xué)等等，那末它們都有它們的被歷史時(shí)期所發(fā)現(xiàn)和接受的史前內(nèi)容，即目前我們不免要稱(chēng)之為謬論的內(nèi)容。……史前時(shí)期的低級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)于自然界的虛假觀念作為自己的補(bǔ)充，但是有時(shí)也作為條件，甚至作為原因。”對(duì)這類(lèi)出于思想原因而非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)使然的精神現(xiàn)象，只有經(jīng)過(guò)數(shù)千年反復(fù)觀察、思考才能認(rèn)識(shí)清楚。時(shí)空間距對(duì)于它們的清晰成像及其意象的解讀是絕對(duì)必要的。

其四，意識(shí)形態(tài)是社會(huì)性的認(rèn)識(shí)，深受民族文化傳統(tǒng)、思想氛圍、言說(shuō)語(yǔ)境的影響。在談到不同國(guó)家因其特殊的文化語(yǔ)境會(huì)對(duì)同一社會(huì)思潮、社會(huì)現(xiàn)象給予不同方式的理論表達(dá)時(shí)，馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“我們當(dāng)中的每一個(gè)人都或多或少地受著我們主要在其中活動(dòng)的精神環(huán)境的影響”。他充分肯定了語(yǔ)境對(duì)于主體認(rèn)識(shí)和言說(shuō)社會(huì)生活的制約，如同照片基底的材質(zhì)影響對(duì)物象的分辨一般，語(yǔ)境具有某種特殊的“解像力”。同時(shí)他還進(jìn)一步認(rèn)為，語(yǔ)境影響社會(huì)生活某一現(xiàn)象在意識(shí)形態(tài)視屏上成像的樣態(tài)：“某一觀點(diǎn)是否在整個(gè)民族中占優(yōu)勢(shì)，該民族的共產(chǎn)主義思想方式是否涂上了政治的、形而上學(xué)的或者其他的色彩，這自然是由該民族發(fā)展的整個(gè)進(jìn)程來(lái)決定的。”法國(guó)大革命給德國(guó)帶來(lái)的成熟資本主義政治體制的影響，就因?yàn)榈吕д蔚挠字膳c哲學(xué)的老辣被變了調(diào)。“由于德國(guó)的經(jīng)濟(jì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到與這些政治形式相適應(yīng)的發(fā)展階段，所以市民們只把這些形式當(dāng)作抽象觀念、自在和自為的原則、虔誠(chéng)的心愿和詞句、康德式的意志的自我規(guī)定和市民們所應(yīng)該成為的那種人的自我規(guī)定。”精神異化的揚(yáng)棄是當(dāng)年各資本主義國(guó)家面臨的共同任務(wù)，但環(huán)境不同，各國(guó)占統(tǒng)治地位的異化形式及其克服的方式也不同。在德國(guó)是哲學(xué)的自我意識(shí)，在法國(guó)是占統(tǒng)治地位的政治平等精神，在英國(guó)是現(xiàn)實(shí)的、物質(zhì)的，僅僅以自身來(lái)衡量自身的實(shí)際需要。我們?nèi)魧⑦@種有趣的思想文化現(xiàn)象用相機(jī)原理來(lái)解釋?zhuān)萍s社會(huì)現(xiàn)象之思想成像的文化語(yǔ)境，具有類(lèi)似于照相機(jī)的“孔徑光闌”、“視場(chǎng)光闌”、基片成像的某些工作原理。鏡頭及其焦距的處理、光闌技術(shù)的運(yùn)用制約著景觀成像的大小、明暗、虛實(shí)，像屏或基片的特性則同樣制約著成像的色調(diào)、清晰度和情韻理致。正如馬克思指出的，由于德國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展水平低于歐洲主要資本主義國(guó)家，所以，“柏林的思想家……停留在德國(guó)地方性印象的圈子里議論自由主義和國(guó)家……而不從自由主義與它所由產(chǎn)生的并賴(lài)以確實(shí)存在的現(xiàn)實(shí)利益的聯(lián)系上去理解自由主義……在這種情況下，把它的內(nèi)容變?yōu)檎軐W(xué)，變?yōu)榧兇獾母拍钜?guī)定，變?yōu)椤畬?duì)理性的認(rèn)識(shí)，真是易如反掌!”

由上可見(jiàn)，意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的虛幻反映，就像照相機(jī)攝取外物景觀那樣，具有某種類(lèi)似的反映技術(shù)即特定意識(shí)形態(tài)的思想方式、文化邏輯使然的成分。它們既源于社會(huì)生活過(guò)程本身的結(jié)構(gòu)，如顛倒的、異化的社會(huì)關(guān)系，或源于社會(huì)生活各元素之間的復(fù)合作用，又受到意識(shí)形態(tài)的精神生產(chǎn)者、反映者、言說(shuō)者的社會(huì)地位、立場(chǎng)觀點(diǎn)、思維方式的制約。盡管這些因素不改變社會(huì)意識(shí)形態(tài)的對(duì)象世界，不改變意識(shí)形態(tài)與對(duì)象世界的內(nèi)在關(guān)系，不根本改變意識(shí)形態(tài)階層的角色、使命、思維方式及其社會(huì)功能，但它們卻在諸多方面、諸多場(chǎng)合下造成了意識(shí)形態(tài)的幻象反映及其主體的幻象思維，客觀地影響了對(duì)象世界之意識(shí)形態(tài)成像的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和清晰度，卻是無(wú)疑的事實(shí)。我們?cè)诮庾x馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)反映的相機(jī)倒影成像原理時(shí)，實(shí)在要深悟其中的社會(huì)認(rèn)識(shí)論奧義，不可以?xún)H僅當(dāng)作一個(gè)形象比喻的簡(jiǎn)單修辭手法去對(duì)待。這有利于我們對(duì)意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象的解蔽與祛魅，還其認(rèn)識(shí)論的真相。

[責(zé)任編輯孔偉]