科斯 產權之上

趙福帥

102歲的羅納德·哈里·科斯，對于當下中國探尋更好經濟制度頗感興趣。

這位新制度經濟學的創立者、英裔美國經濟學家，由于發現并闡明了交易費用和產權在經濟組織和制度結構中的重要性，1991年獲得諾貝爾經濟學獎。長久以來，他始終在關注中國經濟的成長，以致于在2012年4月，他還與一個華人青年經濟學人王寧合作出版了一本關于中國經濟的新書。

科斯甚至拿出了自己一半的諾貝爾獎金，在2008年7月以及2010年7月的芝加哥，組織舉辦了紀念中國改革開放30周年和中國經濟轉型的兩次大型研討會。

復旦大學經濟思想與經濟史研究所所長韋森教授參加了后一次研討會。在韋森眼中，這位“真正的謙謙君子”的理論，與中國先賢孟子講述的“民無恒產，則無恒心”異曲同工。科斯的新制度經濟學在中國30多年來的改革開放進程中，起到了極大的理論指導作用。

市場與計劃之爭

貧富分化、礦難頻發、劣質產品、周期性經濟危機……19世紀末到20世紀初，尚處在青春期的市場機制暴露出眾多弊端。而此時，由于社會主義制度的建立，全盤國有化的計劃經濟思想在前蘇聯開始全面實施。

之后的幾十年，前蘇聯計劃經濟可謂狂飆突進，每五年登上一個新臺階，到二戰前夕已經基本完成了工業化。而與此形成鮮明對照的則是源于美國、深度波及整個資本主義世界的“大蕭條”。

一方繁榮，一方蕭條，兩條道路——市場經濟與計劃經濟，同時擺在整個人類面前。

韋森向《英才》記者介紹，這種艱難的選擇反映到20世紀三四十年代的國際經濟學界中，是兩場曠日持久、至今余波未平的大論戰。一場是米塞斯、哈耶克與凱恩斯有關貨幣、利率、資本形成與商業周期關系的論爭；另一場是哈耶克、米塞斯與蘭格、勒納關于計劃經濟可行性的大論戰。”

科斯正是成長在這樣的環境氛圍中。1931年，21歲的倫敦經濟學院本科生科斯，拿著一年的旅行獎學金來到深陷蕭條的美國，專心研究美國企業的問題。這次旅行中他草擬出《企業的性質》一文（正是這篇文章和后來的《社會成本問題》，助其奪得諾貝爾經濟學獎）。

《企業的性質》指出，計劃與市場不是非此即彼，而是相伴而生的。科斯還注意到，在市場上資源是通過價格機制配置的；在企業中則是通過企業家的計劃配置資源。在企業與市場或者說計劃與市場之間，存在一條平衡的邊界，邊界的位置取決于成本與收益的比較。

天則經濟研究所所長、山東大學經濟學教授盛洪對此做了一個很通俗的說明：“如果一個企業的最佳規模是1000人，再增加1個人所增加的管理費用，要比直接通過市場去交易的成本高。所以這時候就不再增加這1個人了。同理，把整個社會視為一個大工廠，企業管理費用超過了最佳的邊界，反而會帶來資源配置的低效率。”

遺憾的是，倡導通過政府干預拯救市場的凱恩斯的光芒當時壓倒了一切。更重要的是，科斯的理論雖然暗含了前蘇聯的全盤計劃經濟是錯誤的，卻沒能提出市場經濟應該怎樣修正，才能走出蕭條。

由于“大蕭條”與二戰、冷戰的需要，以及凱恩斯主義的影響，在二戰后的30年里，歐美各國出現不同程度的國有化成分，計劃經濟色彩短期內大大增長。而前蘇聯、中國全盤計劃經濟的弊端也開始暴露，核心問題正是科斯擔憂的成本高昂、資源配置的低效率。

1960年，已經移民美國10年的科斯，發表了他的另一篇重要研究成果《社會成本問題》。在文中，科斯指出產權界定非常重要。不同的產權安排會帶來不同的交易成本，并最終導致資源配置效率的差異。他還特別指出，政府的行政成本有時會大的驚人，直接的政府管制并不會必然導致好結果。

同一時期的中國，“一大二公”開始讓社會嘗到了徹底否定私人產權制度的苦果。回想起那段歷史，中國人民大學經濟學教授顧海兵動情地說：“計劃經濟最大的毛病，是每個人都沒自由，不容許創業，什么都得審批，這樣到了基層干點什么都晚了。總是外在的力量壓迫你干活，而不是內在的力量推動你干活。干多了也不能多得，于是就怠工、糊弄。結果畝產越來越低，形成了惡性循環。”

盛洪則更細致地從經濟學、數學角度分析了計劃經濟的難以實現。“哪怕是10000個產品，都很難計劃出來，因為你要同時解10001個聯立方程，有10000個未知數。”當然，計劃經濟在技術上實現的困難還是其次的，“關鍵是價值上不可取，那么多腦子都是有創造性的腦子，憑什么把別人的創造性都扼殺了，就讓一個人去創造？其實計劃經濟最大的浪費是人腦的浪費，而不是人手的浪費。”

重新確立產權

回顧改革開放這30年的成就，盛洪給出了他對“中國奇跡”的解釋：“1978年后我們進行的改革主要是兩個方面：一個是重新建立產權制度，一個是重新建立市場秩序。很簡單的這兩點，中國就發生了天翻地覆的變化。”

韋森則進一步點出了中國制度變遷與科斯思想的內在關系：“科斯認為，只有清晰界定了私人產權，市場才有效率，從而論證了產權制度的重要性，這恰恰是中國改革初期所最需要的。新制度經濟學的另一位大師諾斯研究發現，能夠保護私人產權、市場交易的法律界定好了，然后才有科技革命，才有西方的興起。”

當然，中國對科斯有一個尋找的過程。上世紀80年代的中國依舊在計劃與市場兩條道路上徘徊，哪個對？哪個錯？并沒有徹底搞清楚。如何解釋幾十年的計劃經濟實踐，如何理解新近的改革探索？正像五四時期中國對西方各種思潮的引進、比較、實驗；困惑的中國人再次將目光轉向西方，尋找哪個理論更能解釋中國、啟發中國。

東歐的各式改革理論、新古典經濟學、老制度經濟學等等，盛洪對于這一急切而興奮的過程歷歷在目，“大家三天兩頭討論、切磋，后來就發現了新制度經濟學，它從經濟學角度研究什么樣的制度安排是更好的，這正是中國社會最需要的。同時它用的是新古典經濟學的方法，比較簡潔，正好能解決我們的問題。”

關于科斯對中國的影響，顧海兵卻有一定保留：“中國改革很大程度上是老百姓推動的，當然更準確地說，是老百姓與政府等各方面的互動。也不能說哪一派思想就有特別大的主導性，因為中國走的路可能更多還是取決于自己的國情。當然，科斯的影響還是很大的，它是通過影響學界、政界，最終影響政策、規則制定的。”

科斯的新制度經濟學對中國的貢獻有多大，這一點大家見仁見智，但提及當下中國經濟的困難局面與突破方向，幾位訪談對象不謀而合。

盛洪在分析了當前經濟下滑的結構性成因后提出：“解決的辦法很簡單，重新回到維護市場秩序和保護產權的道路上來。保護產權，第一就是不要侵犯民營企業的產權；另外一方面確實還要保護‘小的產權——主要指農民、農戶。”

“不同的產權安排交易成本相差很多。目前交易成本非常高，有時甚至付出生命的成本，就因為產權界定不清。”對諸如“強拆”等問題，顧海兵深表憂慮，“科斯理論有兩部分，什么是產權，然后是產權的界定。我們現在第一環節都沒達到，什么叫產權都沒說清楚。所以我們需要繼續解放思想，普及科斯的知識。”

“強調利益集團阻礙改革的觀點是膚淺的。按照當代一位人類學的大師格爾茲‘張力理論，許多社會的制度變遷之所以困難和失敗，并不完全是利益問題，而是因為改革的張力太大。在一些時候，恰恰是既得利益者也要求制度變遷，不管其最初的利益是怎么來的，一旦個人利益形成，他們更需要、也往往更強烈要求有完備的法律制度來保護他們的產權。”在韋森看來，我們正在經歷一場與30年前類似的，所有人都受益的帕累托改進。

更重要的是，產權變革本身也是有成本的。變革與不變革的邊界如何界定，怎樣做到成本最低？顯然，科斯的新制度經濟學的中國實踐仍任重道遠。