論美國對(duì)華系列反補(bǔ)貼案對(duì)我國的影響及應(yīng)對(duì)措施

張目強(qiáng) 尤 佳

(安徽大學(xué)法學(xué)院安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)法制研究中心，安徽合肥 230039)

論美國對(duì)華系列反補(bǔ)貼案對(duì)我國的影響及應(yīng)對(duì)措施

張目強(qiáng) 尤 佳

(安徽大學(xué)法學(xué)院安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)法制研究中心，安徽合肥 230039)

美國在既未承認(rèn)我國完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位又未承認(rèn)涉案產(chǎn)品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的情況下，密集發(fā)動(dòng)的一系列對(duì)華反傾銷和反補(bǔ)貼合并調(diào)查案對(duì)我國產(chǎn)生重要影響。在深入分析系列反補(bǔ)貼案中涉及的核心法律問題的同時(shí)，我國需要從微觀與宏觀兩個(gè)層面積極應(yīng)對(duì)系列反補(bǔ)貼調(diào)查。

補(bǔ)貼;反補(bǔ)貼;非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);法律應(yīng)對(duì)

截至2011年5月1日，美國在四年半中里密集發(fā)動(dòng)了27起對(duì)華產(chǎn)品的反補(bǔ)貼調(diào)查案件:2006年11月21日，美國商務(wù)部發(fā)布立案公告，對(duì)原產(chǎn)于中國、韓國和印度尼西亞的銅版紙發(fā)起雙反調(diào)查，這是繼1991年對(duì)華電風(fēng)扇進(jìn)行調(diào)查以后，美國對(duì)我國發(fā)起的第一例反補(bǔ)貼調(diào)查。2006年12月15日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)裁定，有合理的證據(jù)表明原產(chǎn)于中國、印度尼西亞和韓國的銅版紙的補(bǔ)貼和傾銷行為給美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性損害和損害威脅。2007年3月30日，美國商務(wù)部公布對(duì)進(jìn)口自中國的銅版紙反補(bǔ)貼調(diào)查的肯定性初裁。2007年10月18日，美國商務(wù)部發(fā)布通知，對(duì)原產(chǎn)于中國的銅版紙反補(bǔ)貼調(diào)查作出肯定性終裁。2007年11月20日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布通知，裁定原產(chǎn)于中國的銅版紙的補(bǔ)貼行為沒有給美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害。至此，美國制裁我國銅版紙的企圖遭受臨時(shí)性挫敗。繼銅版紙案之后，美國又先后針對(duì)原產(chǎn)于我國的環(huán)狀焊接碳素鋼管、薄壁矩形鋼管、復(fù)合編織袋、新充氣工程機(jī)械輪胎、未加工橡膠磁、低克重?zé)崦艏垺喯跛徕c、不銹鋼焊接壓力管、檸檬酸及檸檬酸鹽、農(nóng)業(yè)及園藝機(jī)械、后拖式草地維護(hù)設(shè)備及相關(guān)零部件、廚房用金屬架(筐)等26種產(chǎn)品展開雙反調(diào)查，其中絕大部分案件已由美國商務(wù)部頒布雙反措施令，復(fù)合木地板案中美國商務(wù)部已作出初步裁決，上述裁決無一例外都是肯定性裁決。2011年4月19日由美國商務(wù)部立案的鋼制輪轂案件仍在調(diào)查之中。

一、美國對(duì)華系列反補(bǔ)貼案對(duì)我國的影響

第一，我國已經(jīng)成為反補(bǔ)貼調(diào)查的最大受害國。盡管反補(bǔ)貼和反傾銷一樣是傳統(tǒng)的貿(mào)易救濟(jì)措施，但長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)我國企業(yè)很少遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查。原因是過去發(fā)達(dá)國家將我國視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”或不承認(rèn)我國涉案行業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向。但當(dāng)反傾銷、保障措施和特別保障措施等不足以遏制我國商品的出口時(shí)，啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查就理所當(dāng)然了。我國在連續(xù)16年“蟬聯(lián)”最大的反傾銷對(duì)象國“桂冠”之后，又連續(xù)4年成為反補(bǔ)貼的最大受害國。

第二，我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策將面臨全面挑戰(zhàn)。反補(bǔ)貼調(diào)查涉及所有產(chǎn)業(yè)，并且被調(diào)查的是政府行為。如果說反傾銷只是使我國蒙受部分經(jīng)濟(jì)損失，那么反補(bǔ)貼則不僅會(huì)給我國帶來更大的經(jīng)濟(jì)損失，而且會(huì)直接影響我國的經(jīng)濟(jì)政策。原因在于，為了減少他國的反補(bǔ)貼調(diào)查，我國政府將不得不減弱對(duì)有關(guān)產(chǎn)業(yè)的扶持與資助，這勢(shì)必會(huì)影響我國的宏觀調(diào)控政策和總體經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，甚至影響國家發(fā)展戰(zhàn)略的制定。我國政府多年來行之有效的各種產(chǎn)業(yè)政策，將有可能經(jīng)受包括美國在內(nèi)的各國的反補(bǔ)貼調(diào)查的全面洗禮。這也說明外國對(duì)我國的貿(mào)易救濟(jì)已經(jīng)從原來的產(chǎn)品、企業(yè)層面升級(jí)至行業(yè)、政策層面。

第三，對(duì)其他行業(yè)及國家產(chǎn)生極壞的示范效應(yīng)。加拿大、澳大利亞和南非是在承認(rèn)我國的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或涉案產(chǎn)品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的前提下發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查的。相比之下，美國發(fā)動(dòng)的對(duì)華系列反補(bǔ)貼案更令人擔(dān)心，因?yàn)樗窃诩葲]有承認(rèn)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位也不承認(rèn)涉案企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的情況下發(fā)起的。①美國在近年來的多個(gè)文件中一直堅(jiān)持中國的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位。See generally，May 15，2006 Memorandum，The People’s Republic of China(PRC)Status as a Non－Market Economy in the lined paper investigation(“May 15 Memorandum”)，the August 30，2006 Memorandum，China’s Status as a Non－Market Economy(“August 30 Memorandum”)and March 29，2007 Memorandum，Countervailing Duty Investigation of Coated Free Sheet Paper from the People’s Republic of China – Whether the Analytical Elements of the Georgetown Steel Opinion are Applicable to China’s Present－Day E-conomy(March 29 Memorandum)．雖然銅版紙案最終以美國國際貿(mào)易委員會(huì)裁定無損害而告終，美國對(duì)華反補(bǔ)貼調(diào)查遭到“臨時(shí)性挫敗”，但這只是一個(gè)政策轉(zhuǎn)變的緩沖與過渡，美國商務(wù)部的作法與當(dāng)年加拿大的作法如出一轍。重要的是先河一開，其他如鋼鐵、塑料、機(jī)械和紡織等行業(yè)將順勢(shì)跟進(jìn)。銅版紙案后面幾個(gè)案件無一例外的肯定性的裁決結(jié)果就證明了這一點(diǎn)。值得注意的是，反補(bǔ)貼的負(fù)面影響比反傾銷更為深遠(yuǎn)，具有鏈?zhǔn)叫?yīng)。當(dāng)某一政策在針對(duì)甲行業(yè)的反補(bǔ)貼調(diào)查中被認(rèn)定為補(bǔ)貼之后，就可以對(duì)它所適用的乙行業(yè)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查;當(dāng)對(duì)某一政策在A國的反補(bǔ)貼調(diào)查中被認(rèn)定為補(bǔ)貼之后，B國就可以隨之跟進(jìn)。最終結(jié)果就是城門失火，殃及池魚，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈都會(huì)受到影響。截至2011年5月1日，美國在4年多的時(shí)間內(nèi)已經(jīng)連續(xù)對(duì)我國的27種產(chǎn)品發(fā)起雙反調(diào)查的不正常的“井噴”現(xiàn)象就是有力的證明，其中2009年一年中就針對(duì)我國10種產(chǎn)品密集地提起反補(bǔ)貼調(diào)查。澳大利亞、南非、印度和歐盟也分別于2008年3月、8月、2009年2月和2010年2月對(duì)我國產(chǎn)品提起首例反補(bǔ)貼調(diào)查，②2008年10月24日，澳大利亞海關(guān)發(fā)布公告稱，由于申訴方撤訴，因此終止對(duì)原產(chǎn)于中國的衛(wèi)生紙的反補(bǔ)貼調(diào)查，詳見:http://www．cacs．gov．cn/cacs/anjian/anjianshow．a(chǎn)spx?str1=2＆articleId=46170，訪問日期:2011－3－20;2009年1月30日，南非國際貿(mào)易管理委員會(huì)發(fā)布2009年第89號(hào)公告，稱其收到申請(qǐng)人要求撤銷對(duì)我不銹鋼洗滌槽進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查的申請(qǐng)，決定終止本案的反補(bǔ)貼調(diào)查，詳見:http://www．cacs．gov．cn/cacs/anjian/anjianshow．a(chǎn)spx?str1=2＆articleId=49788，訪問日期:2011－3 －20;2010年1 月 12 日，印度商工部發(fā)布公告稱，由于申訴方于2010年1月3日撤銷對(duì)華亞硝酸鈉反補(bǔ)貼調(diào)查申請(qǐng)，因此決定取消該反補(bǔ)貼調(diào)查。詳見:http://www．cacs．gov．cn/cacs/anjian/anjianshow．a(chǎn)spx?str1=6＆articleId=65699，訪問日期:2011－3－20。韓國、日本等國也在伺機(jī)而動(dòng)，隨時(shí)可能對(duì)我國發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查。可以預(yù)見，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，反補(bǔ)貼調(diào)查仍將是我國面臨的國際貿(mào)易摩擦的主要形式。

二、美國對(duì)華系列反補(bǔ)貼案涉及的若干法律問題

第一，反補(bǔ)貼法能否適用于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國家。美國有關(guān)反補(bǔ)貼的現(xiàn)行成文立法對(duì)其是否適用于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國家沒有明確的規(guī)定。嚴(yán)格地說，自1983年美國首次遇到非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家適用反補(bǔ)貼稅法的問題以來，美國商務(wù)部、國際貿(mào)易法院和聯(lián)邦上訴法院對(duì)國會(huì)立法理解并不一致，存在一定的模糊性，而且美國商務(wù)部在不同的時(shí)期對(duì)這一問題的態(tài)度也是有變化的。1984年5月，美國商務(wù)部在對(duì)波蘭和捷克斯洛伐克碳鋼盤條反補(bǔ)貼案作出的最終裁決中認(rèn)為，反補(bǔ)貼法不能適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家。因?yàn)榉囱a(bǔ)貼法所指的補(bǔ)貼是任何扭曲和破壞市場(chǎng)秩序并導(dǎo)致資源配置不當(dāng)、鼓勵(lì)無效率生產(chǎn)和減少財(cái)富的行為。但在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，價(jià)格和資源的配置是通過中央計(jì)劃調(diào)整控制而非市場(chǎng)力量決定的，既然在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中根本就不存在“市場(chǎng)”，當(dāng)然就沒有“市場(chǎng)作用”，也就不存在“市場(chǎng)被扭曲或破壞”的問題。對(duì)此，原告喬治城鋼鐵公司不服，上訴至美國國際貿(mào)易法院。國際貿(mào)易法院判決推翻了商務(wù)部的裁決，認(rèn)為商務(wù)部應(yīng)將反補(bǔ)貼法適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家。商務(wù)部不服國際貿(mào)易法院的裁決，上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院，后者最終支持了商務(wù)部的主張，于1986年判定美國反補(bǔ)貼法不適用于來自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)口產(chǎn)品，這就是著名的喬治城鋼鐵案。聯(lián)邦巡回上訴法院作出的該判決奠定了美國商務(wù)部日后對(duì)待非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家反補(bǔ)貼問題的基調(diào)，即“反補(bǔ)貼法不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”原則。但在1992年對(duì)我國電風(fēng)扇的反補(bǔ)貼調(diào)查案中，美國商務(wù)部的態(tài)度卻發(fā)生了180度的大轉(zhuǎn)彎，即裁定反補(bǔ)貼法雖不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，但適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向行業(yè)。也就是說，如果確認(rèn)一個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家中的某一產(chǎn)業(yè)為市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)，則可以對(duì)其適用反補(bǔ)貼法的規(guī)定。而在事隔15年后的銅版紙反補(bǔ)貼案中，美國商務(wù)部的觀點(diǎn)再次轉(zhuǎn)向。美國商務(wù)部在對(duì)華銅版紙反補(bǔ)貼案作出初裁的前一天專門發(fā)表了一份備忘錄，即2007年3月29日備忘錄。該備忘錄首先指出:“1986年喬治城鋼鐵案所確立的反補(bǔ)貼法不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的原則不能適用于中國，因?yàn)閱讨纬卿撹F案判決當(dāng)時(shí)所依據(jù)的前蘇聯(lián)模式的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的特征與當(dāng)今中國的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征截然不同。”①S hauna Lee－Alaia．Countervailing Duty Investigation of Coated Free Sheet Paper from the People’s Republic of China– Whether the Analytical Elements of the Georgetown Steel Opinion are Applicable to China’s Present－Day Economy，see:March 29，2007 Memorandum．C －570 －907．以下通過對(duì)價(jià)格和工資、外匯、私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和私人企業(yè)、對(duì)外貿(mào)易權(quán)和金融資源的獲得等方面的詳細(xì)分析，最后得出的結(jié)論是，美國的反補(bǔ)貼法適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家。2007年3月29日，美國國際貿(mào)易法院也重申，“喬治城鋼鐵案”并不構(gòu)成美國商務(wù)部將反補(bǔ)貼法適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的障礙，相反，美國商務(wù)部有權(quán)考慮是否對(duì)中國企業(yè)啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查。②C OMMERCE APPLIES ANTI－SUBSIDY LAW TO CHINA，Contact Office of Public Affairs(202)482 －4883，F(xiàn)OR IMMEDIATE RELEASE，F(xiàn)riday，March 30，2007．See http://www．commerce．gov/opa/press/Secretary_Gutierrez/2007_Releases/March/30_Gutierrez_China_Anti－ subsidy_law_application_rls．html．訪問日期:2010 －10－1．雖然美國眾議院于2005年7月27日通過的《美國貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》中規(guī)定美國反補(bǔ)貼法可以適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，但該法案還需參議院通過和總統(tǒng)的簽署才能正式生效。因此，在新法案正式生效之前且未經(jīng)國會(huì)授權(quán)的情況下，美國商務(wù)部試圖僅通過一個(gè)備忘錄就違反當(dāng)前生效判例并對(duì)其長(zhǎng)期堅(jiān)持的政策進(jìn)行修改的做法違反了美國《行政程序法案》關(guān)于規(guī)則制定的正式程序。

雖然GATT和WTO是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則基礎(chǔ)之上的，但包括反補(bǔ)貼在內(nèi)的WTO多邊貿(mào)易規(guī)則并不是不能適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，而是一個(gè)如何適用、怎樣適用的問題。但無論如何，反補(bǔ)貼適用于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”在WTO多邊規(guī)則層面并沒有法律上的障礙，只要存在補(bǔ)貼行為并給進(jìn)口國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害或者損害威脅，并且兩者之間存在因果關(guān)系，應(yīng)對(duì)所有WTO成員適用。一國是否要將他國列為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”，以及是否要采取反補(bǔ)貼措施，在符合多邊紀(jì)律約束的條件下，有完全的自主權(quán)利。③姜世波:《互惠與國際法規(guī)則的形成——博弈論視角的考察》，《政法論叢》2010年第1期。

如果說原有的WTO條款對(duì)于反補(bǔ)貼是否適用于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”沒有作出明確規(guī)定，那么我國入世議定書和入世工作組報(bào)告中的相關(guān)規(guī)定則明確規(guī)定反補(bǔ)貼可以適用于我國，并作出一些特殊的規(guī)定。我國入世議定書第15條“確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性”(b)項(xiàng)規(guī)定:“在根據(jù)《SCM協(xié)定》第二、三及五部分規(guī)定進(jìn)行的程序中，在處理第14條(a)項(xiàng)、(b)項(xiàng)、(c)項(xiàng)和(d)項(xiàng)所述補(bǔ)貼時(shí)，應(yīng)適用《SCM協(xié)定》的有關(guān)規(guī)定;但是，如此種適用遇有特殊困難，則該WTO進(jìn)口成員可使用考慮到中國國內(nèi)現(xiàn)有情況和條件并非總能用作適當(dāng)基準(zhǔn)這一可能性的確定和衡量補(bǔ)貼利益的方法……。”因此，反補(bǔ)貼不僅可以適用于我國，而且在“遇有特殊困難”時(shí)，其他WTO成員還可使用背離《SCM協(xié)定》規(guī)定的特殊方法來確定補(bǔ)貼的水平。

綜上可知，如果說從美國國內(nèi)法來看，將反補(bǔ)貼法適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家還存在程序上困難，那么依據(jù)WTO規(guī)則就沒有任何障礙了。

第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與我國在反補(bǔ)貼案中的困境有無必然聯(lián)系。我國從2004年起開始爭(zhēng)取其他國家承認(rèn)我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，4年多來成績(jī)斐然，截至2011年5月1日，已經(jīng)有80個(gè)國家承認(rèn)我國的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。但筆者以為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與我國在今后的反補(bǔ)貼案中的困境沒有必然聯(lián)系，這主要有以下原因:首先，截至目前，反補(bǔ)貼工具的主要適用國為美國、歐盟、加拿大等西方發(fā)達(dá)國家，“在1995—2004年間全球共計(jì)176起反補(bǔ)貼調(diào)查中，美國、歐盟、加拿大發(fā)起者為128起，占總數(shù)的73%;美國一國發(fā)起70起，占40%”。④梅新育:《美對(duì)華反補(bǔ)貼動(dòng)機(jī)復(fù)雜》，http://www．zaobao．com/special/newspapers/2007/04/liaowang070418d．html，訪問日期:2010 －7 －8。目前它們都沒有承認(rèn)我國的所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位，而且它們正通過立法程序?yàn)閷?duì)我國發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查尋求法律依據(jù)，如2004年加拿大在對(duì)其法律進(jìn)行修訂，在未承認(rèn)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的情況下宣布承認(rèn)我國涉案行業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，隨即連續(xù)發(fā)起對(duì)我國產(chǎn)品的反傾銷與反補(bǔ)貼調(diào)查;2005年7月27日，美國眾議院以255票贊成、168票反對(duì)的簡(jiǎn)單多數(shù)通過了由共和黨議員提出的《美國貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》，該法案規(guī)定美國反補(bǔ)貼法可直接適用于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國家。雖然此法案尚未完成立法程序，但隨著近年來我國經(jīng)濟(jì)的迅速崛起，特別是我國對(duì)美貿(mào)易順差的逐年擴(kuò)大，中美之間的貿(mào)易利益沖突不可避免地逐漸增多，此類對(duì)華不利法案通過的可能性將進(jìn)一步加大。其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與入世議定書第15條(b)項(xiàng)的適用沒有關(guān)系。依據(jù)我國入世議定書第15條(d)項(xiàng)的規(guī)定，⑤中國入世議定書第15條(d)項(xiàng)規(guī)定:一旦中國根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國內(nèi)法證實(shí)其是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，則(a)項(xiàng)的規(guī)定即應(yīng)終止，但截至加入之日，該WTO進(jìn)口成員的國內(nèi)法中須包含有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。無論如何，(a)項(xiàng)(ⅱ)目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止。此外，如中國根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國內(nèi)法證實(shí)一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則(a)項(xiàng)中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款不得再對(duì)該產(chǎn)業(yè)或部門適用。一旦其他WTO成員承認(rèn)我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或某一特定產(chǎn)業(yè)或部門的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，則對(duì)我國的反傾銷調(diào)查中終止使用第15條(a)項(xiàng)的規(guī)定，即“替代國”的做法，最遲在我國入世后15年終止。但其中并沒有提到第15條(b)項(xiàng)的終止期限，也就是說，對(duì)我國反補(bǔ)貼調(diào)查中的“替代國”做法沒有終止期限。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的取得與我國在反補(bǔ)貼案中困境的解除并無必然聯(lián)系。

第三，我國能否主張適用SCM協(xié)定中對(duì)發(fā)展中國家或轉(zhuǎn)型期國家的特殊待遇條款。《SCM協(xié)定》第27條和29條分別對(duì)發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型期國家作出特殊和差別待遇的規(guī)定，我國能否主張適用這些特殊待遇條款呢?《SCM協(xié)定》第27條“發(fā)展中國家成員的特殊和差別待遇”共15款，除第1款為宣示性規(guī)定外，①《SCM協(xié)定》第27．1條規(guī)定:各成員認(rèn)識(shí)到，補(bǔ)貼可在發(fā)展中國家成員的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃中發(fā)揮重要作用。其他條款主要包括三項(xiàng)內(nèi)容:其中第2—7及14款是有關(guān)發(fā)展中國家在出口補(bǔ)貼方面實(shí)施過渡期和認(rèn)定方面的特殊待遇;第8、9和13款規(guī)定對(duì)于發(fā)展中國家給予或維持的可訴補(bǔ)貼的認(rèn)定方面的特殊待遇;第10—12及15款規(guī)定涉及發(fā)展中國家的微量補(bǔ)貼的認(rèn)定。

我國入世議定書第10條第3款規(guī)定:“中國應(yīng)自加入時(shí)起取消屬《SCM協(xié)定》第3條范圍內(nèi)的所有補(bǔ)貼。”我國入世工作組報(bào)告第167和168段重申了這一承諾。也就是說，我國應(yīng)從加入WTO之日起取消所有的出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼。我國入世工作組報(bào)告第171段就補(bǔ)貼問題有如下描述:“一些工作組成員擔(dān)心，中國經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)在于其現(xiàn)行改革過程中仍然存在造成某種程度的貿(mào)易扭曲補(bǔ)貼的可能性。……中國代表表示，希望保留自《SCM協(xié)定》第27條第10款、第11款、第12款和第15款獲益的權(quán)利，同時(shí)確認(rèn)，中國將不尋求援引《SCM協(xié)定》第27條第8款、第9款和第13款。工作組注意到這些承諾。”

綜上所述，根據(jù)入世議定書第10條第3款的承諾，我國已喪失援引《SCM協(xié)定》第27條中有關(guān)發(fā)展中國家在出口補(bǔ)貼方面實(shí)施過渡期和認(rèn)定方面的特殊待遇條款的權(quán)利，②其 實(shí)，《SCM協(xié)定》第27條有關(guān)發(fā)展中國家在出口補(bǔ)貼方面實(shí)施過渡期和認(rèn)定方面的特殊待遇的條款中規(guī)定的過渡期一般為5年或8年，現(xiàn)在再討論這一問題主要是基于理論上的探討，已無實(shí)際意義。在入世工作組報(bào)告第171段中，我國又放棄了援引《SCM協(xié)定》第27條中對(duì)于發(fā)展中國家給予或維持的可訴補(bǔ)貼的認(rèn)定方面的特殊待遇條款的權(quán)利。因此，我國現(xiàn)在能夠援引的只有《SCM協(xié)定》第27條中涉及發(fā)展中國家的微量補(bǔ)貼的認(rèn)定條款了。至于《SCM協(xié)定》第29條“轉(zhuǎn)型為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”規(guī)定的都是有關(guān)第3條即禁止性補(bǔ)貼方面的特殊待遇，由于我國已經(jīng)在入世議定書中承諾在加入WTO時(shí)即取消所有禁止性補(bǔ)貼，因此該條對(duì)我國已沒有任何意義。由此看來，我國現(xiàn)在能夠援引的只有《SCM協(xié)定》第27條中涉及發(fā)展中國家的微量補(bǔ)貼的認(rèn)定條款，但其實(shí)際意義并不大。

第四，對(duì)某一行業(yè)同時(shí)進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查是否合法。針對(duì)美國對(duì)原產(chǎn)于我國的產(chǎn)品發(fā)起的雙反調(diào)查，有學(xué)者認(rèn)為對(duì)同一行業(yè)同時(shí)進(jìn)行雙反調(diào)查違反美國國內(nèi)法及WTO相關(guān)規(guī)定。其實(shí)單純就聯(lián)合調(diào)查行為本身來看，這一作法并不違反美國法及WTO相關(guān)規(guī)定，至少可以說與它們并不沖突。在實(shí)踐中，“反補(bǔ)貼調(diào)查經(jīng)常與反傾銷調(diào)查同時(shí)啟動(dòng)，美國商務(wù)部通常(對(duì)某一行業(yè))同時(shí)援引反傾銷法和反補(bǔ)貼法，美國商務(wù)部現(xiàn)有的35個(gè)反補(bǔ)貼裁定中有30個(gè)是與反傾銷一起作出的”。③C OMMERCE APPLIES ANTI－SUBSIDY LAW TO CHINA，Contact Office of Public Affairs(202)482 －4883，F(xiàn)OR IMMEDIATE RELEASE，F(xiàn)riday，March 30，2007．See http://www．commerce．gov/opa/press/Secretary_Gutierrez/2007_Releases/March/30_Gutierrez_China_Anti－ subsidy_law_application_rls．html．訪問日期:2010 －10－1．WTO協(xié)定中也沒有禁止對(duì)某一行業(yè)進(jìn)行雙反調(diào)查的規(guī)定。況且，如果某一行業(yè)或企業(yè)在接受補(bǔ)貼的同時(shí)又對(duì)他國進(jìn)行了傾銷，對(duì)它進(jìn)行雙反調(diào)查也是情理之中的事。問題的關(guān)鍵不在于美國能否對(duì)我國產(chǎn)品進(jìn)行雙反調(diào)查，而在于這是美國在沒有承認(rèn)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的情況下發(fā)起的雙反調(diào)查，因此美國方面臨著種種現(xiàn)實(shí)障礙。2005年6月美國審計(jì)署發(fā)表報(bào)告指出，如果美國準(zhǔn)備在不給予中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的情況下發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，將面臨三項(xiàng)困難。首先，由于美國商務(wù)部在缺乏國會(huì)明確授權(quán)的情況下發(fā)起調(diào)查，可能被起訴;其次，由于中國政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)既深入且廣泛，無法就補(bǔ)貼價(jià)和市場(chǎng)主導(dǎo)價(jià)進(jìn)行有意義的比較，也就難以衡量補(bǔ)貼的程度;第三，同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，有可能帶來重復(fù)計(jì)算。④樓 夷:《美對(duì)華反補(bǔ)貼調(diào)查前景可慮》，http://www．caijing．com．cn/newcn/home/todayspec/2006 －11 －23/13442．shtml，訪問日期:2010－8－5。美國商務(wù)部也已經(jīng)意識(shí)到“同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅造成雙重征稅的可能性”。⑤Tim Truman，Preliminary decision to apply countervailing duty law to China signals major change in trade policy．See:http://www．ita．doc．gov/press/publications/newsletters/ita_0407/china_paper_0407．a(chǎn)sp#continues，訪問日期:2010－10－1。因此，在計(jì)算反補(bǔ)貼稅和反傾銷稅時(shí)如何避免“重復(fù)計(jì)算”是美國商務(wù)部必須要著重解決的問題。如何處理“重復(fù)計(jì)算”應(yīng)當(dāng)說是一個(gè)技術(shù)性很強(qiáng)的問題。當(dāng)對(duì)某項(xiàng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行雙反調(diào)查時(shí)，WTO規(guī)則和美國法律均要求對(duì)合并稅率作出調(diào)整，以避免重復(fù)計(jì)算。因?yàn)榉磧A銷稅是通過比較產(chǎn)品的國內(nèi)價(jià)格和出口價(jià)格計(jì)算而來的，該反傾銷稅已經(jīng)抵消了出口商因獲得補(bǔ)貼而帶來的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。因此，在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家同時(shí)施加反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅時(shí)，美國商務(wù)部需根據(jù)出口補(bǔ)貼的額度下調(diào)反傾銷稅率，特別是現(xiàn)在美國還沒有承認(rèn)我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，反傾銷調(diào)查中使用替代財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)這一事實(shí)已經(jīng)抵消了補(bǔ)貼貸款的任何好處。在反傾銷調(diào)查中已經(jīng)使用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法的情況下再征收反補(bǔ)貼稅是否合理，以及如何調(diào)整我國這一“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的稅率，都是我們要重點(diǎn)關(guān)注的問題。①何力:《從國際組織功能看WTO與WCO的關(guān)系》，《政法論叢》2010年第3期。雖然商務(wù)部可以利用第三國提供的信息來確定一些標(biāo)準(zhǔn)，或是使用現(xiàn)有的事實(shí)，但是仍然不能完全解決商務(wù)部在計(jì)算方法上所面臨的挑戰(zhàn)。另外，根據(jù)美國現(xiàn)有法律，商務(wù)部在針對(duì)我國提出的反補(bǔ)貼案中使用第三國的信息也缺乏明確的授權(quán)。

三、我國應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼案件的措施

雖說解決貿(mào)易摩擦的最好方法不是對(duì)抗而是對(duì)話，但對(duì)話解決貿(mào)易摩擦是以雙方有誠意為基礎(chǔ)的，因此我們還要采取綜合的應(yīng)對(duì)措施。

第一，就具體案件而言我國可采取的應(yīng)對(duì)措施。就具體案件而言，我國企業(yè)、協(xié)會(huì)和各級(jí)政府除了通力協(xié)作，全力應(yīng)對(duì)之外，我國可依據(jù)美國國內(nèi)法對(duì)美國商務(wù)部的錯(cuò)誤作法尋求單邊救濟(jì)，也可在WTO框架下尋求多邊救濟(jì)。首先，我國應(yīng)充分使用美國司法審查制度，要求美國國際貿(mào)易法院、聯(lián)邦巡回上訴法院及至聯(lián)邦最高法院糾正美國商務(wù)部的錯(cuò)誤作法。其次，我國還可通過WTO框架下的爭(zhēng)端解決機(jī)制要求美國政府改變其錯(cuò)誤作法。其中，我國在應(yīng)對(duì)銅版紙案中已啟動(dòng)單邊、多邊兩種救濟(jì)途徑:我國政府以及兩家造紙企業(yè)聯(lián)合向美國國際貿(mào)易法院起訴，要求宣布美國商務(wù)部對(duì)華反補(bǔ)貼調(diào)查非法，并撤回調(diào)查行動(dòng)。②樓夷、李昕:《中國政府就反補(bǔ)貼案起訴美國商務(wù)部》，《造紙信息》2007年第2期。但美國國際貿(mào)易法院裁定，美國商務(wù)部有權(quán)考慮是否對(duì)中國企業(yè)啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查。美國國際貿(mào)易法院法官Gregory W．Carman駁回了中國要求頒布臨時(shí)禁令禁止美國政府對(duì)華反補(bǔ)貼調(diào)查的訴求。③C OMMERCE APPLIES ANTI－SUBSIDY LAW TO CHINA，Contact Office of Public Affairs(202)482 －4883，F(xiàn)OR IMMEDIATE RELEASE，F(xiàn)riday，March 30，2007．See http://www．commerce．gov/opa/press/Secretary_Gutierrez/2007_Releases/March/30_Gutierrez_China_Anti－ subsidy_law_application_rls．html．訪問日期:2010 －10－1．同時(shí)，中國就美國對(duì)華銅版紙反傾銷和反補(bǔ)貼合并調(diào)查所作裁決訴諸世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制，要求與美國進(jìn)行磋商。④羅 蓉編譯，《中國就美國對(duì)華銅版紙裁決訴諸世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制》，http://www．cacs．gov．cn/Default WebApp/showNews．jsp?newsId=201420011532，訪問日期:2010－09－18．這是我國自2001年加入WTO以來第二次動(dòng)用該組織的糾紛解決程序，也是我國首次單獨(dú)啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決程序。但是這兩個(gè)層面的救濟(jì)都因?yàn)槊绹鴩H貿(mào)易委員會(huì)的最終無害裁決而無果而終。

我國政府在銅版紙案中的抗辯主要有以下幾個(gè)方面:1．美國商務(wù)部在未獲得國會(huì)授權(quán)及未遵循《行政程序法案》關(guān)于規(guī)則制定的正式程序的情況下擅自改變了一貫做法;2．對(duì)我國所有銀行的貸款行為都認(rèn)定為補(bǔ)貼;3．在征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅時(shí)的重復(fù)計(jì)算問題。另外，在就銅板紙反傾銷和反補(bǔ)貼案提請(qǐng)與美國WTO磋商的請(qǐng)求中，我國指出美國違反了其在GATT1994第6條、《SCM協(xié)定》第1、2、10、14、17和32條以及反傾銷協(xié)定第1、2、7、9和18條下的義務(wù)。⑤主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:1．美國當(dāng)局未能根據(jù)《SCM協(xié)定》第2．1條，對(duì)初步反補(bǔ)貼稅裁定中的指控的補(bǔ)貼證明其專向性，也未能根據(jù)《SCM協(xié)定》第2．4條，基于肯定性證據(jù)明確證明對(duì)專向性的確定;2．美國當(dāng)局未能根據(jù)《SCM協(xié)定》第1條和第14條，對(duì)關(guān)于指控的“政府政策導(dǎo)向計(jì)劃”作出適當(dāng)?shù)睦娲_定;3．美國當(dāng)局未能使人們確信，根據(jù)《SCM協(xié)定》第17條和第19條，關(guān)于補(bǔ)貼的初步肯定裁定，以及征收臨時(shí)反補(bǔ)貼稅是基于發(fā)現(xiàn)有補(bǔ)貼存在;以及4．美國未能使人們確信，根據(jù)反傾銷協(xié)定第7條和第9條，關(guān)于傾銷的初步肯定裁定，以及征收臨時(shí)反傾銷稅是基于發(fā)現(xiàn)有傾銷存在。SEE:WT/DS368/1，G/L/826，G/SCM/D77/1，G/ADP/D72/1，18 SEPTEMBER 2007，UNITED STATES–PRELIMINARY ANTI－DUMPING AND COUNTERVAILING DUTY DETERMINATIONS ON COATED FREE SHEET PAPER FROM CHINA(REQUEST FOR CONSULTATIONS BY CHINA)．

筆者以為，我國還可從美國商務(wù)部違反《SCM協(xié)定》第14條第1款的規(guī)定入手進(jìn)行抗辯。依據(jù)《SCM協(xié)定》第14條⑥《SCM協(xié)定》第14條“以接受者所獲利益計(jì)算補(bǔ)貼的金額”:就第五部分而言，調(diào)查主管機(jī)關(guān)計(jì)算根據(jù)第1條第1款授予接受者的利益所使用的任何方法應(yīng)在有關(guān)成員國內(nèi)立法或?qū)嵤┘?xì)則中作出規(guī)定，這些規(guī)定對(duì)每一具體案件的適用應(yīng)透明并附充分說明……。的規(guī)定，調(diào)查主管機(jī)關(guān)在反補(bǔ)貼調(diào)查中計(jì)算補(bǔ)貼利益數(shù)額的任何方法應(yīng)在有關(guān)其國內(nèi)立法或?qū)嵤┘?xì)則中作出規(guī)定。但美國現(xiàn)有反補(bǔ)貼法中并無是否適用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的規(guī)定，因此也沒有對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體認(rèn)定是否存在補(bǔ)貼及認(rèn)定補(bǔ)貼利益數(shù)額時(shí)如何避免重復(fù)計(jì)算的問題。

在此后的非公路用輪胎案中，我國企業(yè)和政府緊密配合，近乎完美地利用單邊、多邊兩種救濟(jì)途徑，最大限度地維護(hù)了我國的貿(mào)易利益。2008年9月9日，河北興茂和美國輪胎進(jìn)口商GPX國際輪胎公司共同作為原告，向美國國際貿(mào)易法院起訴，要求法院審理美國商務(wù)部就該案作出的行政裁決，并提出臨時(shí)禁止令和初步禁止令申請(qǐng)，要求暫緩征收反傾銷和反補(bǔ)貼進(jìn)口現(xiàn)金擔(dān)保。幾乎與此同時(shí)，我國政府就美國商務(wù)部對(duì)非公路用輪胎等四種產(chǎn)品采取的雙反措施將美國政府訴諸世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制。2010年10月1日，美國國際貿(mào)易法院法院作出最終裁決，要求美商務(wù)部在裁決生效后停止對(duì)中國原告企業(yè)征收反補(bǔ)貼稅。①商 務(wù)部公平貿(mào)易局:《美國國際貿(mào)易法院最終判決美國商務(wù)部對(duì)華非公路用輪胎企業(yè)征收反補(bǔ)貼稅不合法》，http://gpj．mofcom．gov．cn/aarticle/subject/mymcyd/subjectee/201010/20101007191188．html，訪問日期:2010 －10 －5。2011年3月11日，世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)發(fā)布中國訴美國反傾銷反補(bǔ)貼措施世貿(mào)爭(zhēng)端案裁決報(bào)告，認(rèn)定美方對(duì)華采取的“雙反”措施違反世貿(mào)規(guī)則。②孫韶華:《世貿(mào)組織認(rèn)定美國對(duì)華“雙反”違規(guī)》，http://finance．sina．com．cn/roll/20110314/01519522309．shtml，訪問日期:2011－3 －15。

第二，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看我國應(yīng)采取的應(yīng)對(duì)措施。1．依據(jù)WTO規(guī)則，完善我國的補(bǔ)貼制度。補(bǔ)貼作為一種戰(zhàn)略性貿(mào)易措施被各國政府普遍使用，幾乎所有國家都不愿放棄這一政策工具。目前，我國補(bǔ)貼制度存在補(bǔ)貼面過窄、補(bǔ)貼方法比較單一、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩濃等缺點(diǎn)，不符合WTO相關(guān)規(guī)定。自2004年以來，針對(duì)我國的一系列補(bǔ)貼指控?fù)糁械恼俏覈a(bǔ)貼模式的軟肋，因此須對(duì)我國目前的補(bǔ)貼制度模式進(jìn)行反思和改進(jìn)。首先，政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)WTO規(guī)則的相關(guān)規(guī)定及時(shí)清理與之不相符的補(bǔ)貼政策。由于我國還處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，很多領(lǐng)域還存在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的政策遺跡。為了全面履行我國入世承諾及減少遭遇外國反補(bǔ)貼措施的幾率，我國政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)WTO規(guī)則全面清理與之不相適應(yīng)的補(bǔ)貼政策。其次，今后制定補(bǔ)貼政策時(shí)，我國應(yīng)根據(jù)WTO規(guī)則的要求及我國入世的承諾，取消禁止性補(bǔ)貼，善于利用可訴性補(bǔ)貼，充分利用不可訴性補(bǔ)貼，不要簡(jiǎn)單地以企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、地區(qū)、產(chǎn)品等專向性作為補(bǔ)貼的依據(jù)。再次，在制定補(bǔ)貼政策時(shí)，在措辭的使用上應(yīng)當(dāng)注意符合WTO規(guī)則的要求，如避免在稅收政策的措辭上直接出現(xiàn)“減、免、抵、返”，防止授人以柄。2．完善我國反補(bǔ)貼立法，健全反補(bǔ)貼制度。補(bǔ)貼政策是一個(gè)國家實(shí)施其經(jīng)濟(jì)政策的有效手段和工具，因此，我國應(yīng)密切關(guān)注其他國家的相關(guān)政策，必要時(shí)對(duì)其相應(yīng)產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查。但截至目前為止，我國尚未針對(duì)任何國家發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，而與歐美國家的反補(bǔ)貼立法相比，我國現(xiàn)有的反補(bǔ)貼立法還有許多不完善之處，如我國在對(duì)國內(nèi)補(bǔ)貼產(chǎn)業(yè)的劃分、反規(guī)避條款的規(guī)定等方面都過于簡(jiǎn)單，需要在今后的立法中予以完善。3．善于利用WTO規(guī)則，實(shí)現(xiàn)我國利益最大化。在盡量符合WTO規(guī)則的同時(shí)，我們更要善于充分利用WTO的規(guī)則，甚至在必要時(shí)違反WTO規(guī)則。首先，對(duì)于WTO中沒有明確禁止或限制的經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)充分利用;對(duì)于WTO規(guī)則中規(guī)定含糊、含義不明的情況要善于打“擦邊球”。其次，應(yīng)充分利用現(xiàn)有WTO規(guī)則體系中的缺陷，特別是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中不完善之處。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制雖然為爭(zhēng)端解決的各步驟和程序規(guī)定了明確的時(shí)限，但從一成員方提出磋商到專家組審理，再到上訴機(jī)構(gòu)作出報(bào)告，至少也要一年多的時(shí)間，無論結(jié)果如何，我們至少為我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)幦×藭r(shí)間。美國在2002年的鋼鐵保障措施案中的態(tài)度值得我們借鑒。況且，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制現(xiàn)有規(guī)則采取的是“既往不咎”的原則，即采取的措施違反了WTO規(guī)則，只要及時(shí)撤銷就可以不予賠償。③該撤銷期間一般為自報(bào)告通過后15個(gè)月左右，這樣我們又可為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)取一年多的時(shí)間。即使不能及時(shí)撤銷相關(guān)措施，我們?nèi)杂腥N選擇:(1)采用歐盟在“香蕉案”中的拖延戰(zhàn)術(shù)，僅對(duì)相關(guān)政策作形式修改或部分修改，可爭(zhēng)取更多的時(shí)間;(2)與相關(guān)WTO成員方進(jìn)行談判，就補(bǔ)償事宜達(dá)成協(xié)議;(3)任由相關(guān)WTO成員方進(jìn)行報(bào)復(fù)，當(dāng)然前提是在“因違反WTO規(guī)則所帶來的利益與他人報(bào)復(fù)所帶來的損失之間作出平衡，決定取舍”。④張玉卿:《善用WTO規(guī)則》，《國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊(第10卷)》，北京大學(xué)出版社2004年版，第12頁。以最大限度地維護(hù)我國的貿(mào)易利益。4．充分利用WTO平臺(tái)，積極參與多邊談判。我國應(yīng)更加積極地參與多邊貿(mào)易談判，充分利用WTO平臺(tái)，從維護(hù)有利于自身利益的貿(mào)易體制的角度出發(fā)，努力在后續(xù)的多哈回合談判中發(fā)揮更加積極的建設(shè)性作用，努力促成多哈議程的早日達(dá)成。

DF961

A

1003－4145［2012］04－0097－06

2012－02－16

張目強(qiáng)，安徽大學(xué)法學(xué)院講師、安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)法制研究中心省級(jí)重點(diǎn)學(xué)科成員、中國政法大學(xué)國際法學(xué)院博士研究生，研究方向:國際貿(mào)易法、世界貿(mào)易組織法。尤佳，安徽大學(xué)法學(xué)院講師，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

本文是教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“WTO框架下補(bǔ)貼認(rèn)定法律制度研究”(項(xiàng)目編號(hào):10YJC820154)的部分成果。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)